Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

Armata – ţintă a scandalului politic. Legea privind modificarea Statutului cadrelor militare respinsă de Preşedinte

Traian Basescu pe vremea cand facea pe "popularul" printre militari

Traian Basescu pe vremea cand facea pe “popularul” printre militari

Preşedintele României, Traian Băsescu, a semnat cererea de re-examinare asupra Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, pe care a retrimis-o Parlamentului României, în temeiul Articolului 77 Alineatul (2) din Constituţia României.

Motivele cererii de re-examinare asupra Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare sunt următoarele:

1. În conformitate cu Articolul unic pct. 5 din legea trimisă la promulgare, cadrele militare, inclusiv generalii şi amiralii, pot fi menţinuţi în activitate după împlinirea vârstei standard de pensionare (care la nivelul lunii martie 2013 este de 55 ani şi 6 luni) până la vârstă de 60 de ani, în raport cu nevoile de încadrare, cu aprobarea anuală a conducătorului instituţiei în care activează.

Totodată, noua lege precizează în Articolul unic, la pct. 2, că ofiţerii, maiştrii militari şi subofiţerii pot fi trecuţi în rezervă, din oficiu, în situaţia în care nu promovează baremele de pregătire fizică, în condiţiile stabilite prin ordin al ministrului.

2. Considerăm că o asemenea reglementare privind aprobarea anuală a conducătorului instituţiei pentru menţinerea în activitate a generalilor şi amiralilor, după împlinirea vârstei standard de pensionare, până la vârsta de 60 de ani, nu este oportună, aducând atingere nevoii de stabilitate în ceea ce priveşte managementul forţelor armate. De asemenea, considerăm că o asemenea condiţionare ar fi de natură să transforme Armata într-o masă uşor de manevrat, supusă factorului politic.

Lipsa de predictibilitate a acestei dispoziţii legale poate avea efecte negative asupra conducerii eficiente a structurilor militare întrucât este incert dacă generalii sau amiralii aflaţi la conducerea acestora vor fi menţinuţi în activitate. Menţionăm că măsura adoptată ar putea conduce la trecerea în rezervă a unui număr de peste 50 de generali şi amirali, reprezentând un procent ce ar depăşi 50% din numărul total al acestora. O asemenea dispoziţie legală ar avea un impact deosebit de grav în ceea ce priveşte conducerea Statului Major General, unde din cei 5 generali, un număr de 4 ar putea ieşi din sistem. O situaţie similară există şi la nivelul conducerii Statului Major al Forţelor Terestre şi al Forţelor Navale, unde toţi generalii şi amiralii aflaţi la conducere ar putea ieşi la pensie, precum şi la nivelul conducerii Statului Major al Forţelor Aeriene, unde din 4 generali ar putea rămâne în sistem unul singur.

Totodată, legea nu prevede criterii clare de apreciere pentru obţinerea acestui aviz conform, ceea ce poate genera aprecieri subiective din partea decidenţilor.

Procedura instituită de legea înaintată pentru promulgare nu asigură o procedură optimă de transfer de experienţă profesională între generalii şi amiralii care vor fi trecuţi în rezervă şi cei care îi vor înlocui, putându-se ajunge chiar la un blocaj instituţional.

Mai mult, Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare prevede la Art. 41¹ alin. (5) că părţile care au încheiat contracte în vederea exercitării profesiei de cadru militar în activitate, au obligaţia să se încunoştinţeze reciproc asupra intenţiei de reînnoire a contractului, cu 6 luni înainte de expirarea acestuia. Noua reglementare ar trebui să coreleze obligaţia legală, de încunoştinţare în termen de 6 luni, cu prevederile legii ce face obiectul prezentei reexaminări.

3. Semnalăm faptul că în prezent, potrivit Art. 86 alin. (2) din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, regula o reprezintă menţinerea în activitate a generalilor şi amiralilor după împlinirea vârstei standard de pensionare, până la vârsta de 60 de ani, iar excepţia o reprezintă trecerea în rezervă, la solicitarea acestora. Legea venită la promulgare nu prevede dacă noua reglementare va fi aplicabilă şi acestor generali sau amirali care se află în activitate după vârsta standard de pensionare ori numai în cazul celor care îndeplinesc condiţiile de pensionare după intrarea în vigoare a prezentei legi. O asemenea precizare în textul legii este utilă pentru a se evita o aplicare retroactivă a efectelor acesteia.

De asemenea, în adoptarea legislaţiei privitoare la condiţiile de pensionare a cadrelor militare, legiuitorul trebuie să asigure o reglementare nediscriminatorie prin raportate la celelalte structuri din cadrul sistemului naţional de apărare.

4. În ceea ce priveşte includerea în categoria temeiurilor de trecere în rezervă a situaţiei în care cadrele militare nu promovează baremele de pregătire fizică, apreciem că această prevedere nu este oportună întrucât există structuri militarizate care nu condiţionează pregătirea fizică de îndeplinirea atribuţiilor profesionale, existând alte criterii avute în vedere, ce ţin de aptitudini şi competenţe. Pregătirea fizică este parte integrantă a pregătirii militare, dar nu este o condiţie determinantă pentru activitatea cadrelor militare din unele structuri de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

5. De asemenea, considerăm necesară consultarea instituţiilor competente în domeniu, în privinţa soluţiilor legislative înaintate prin această propunere legislativă, în vederea cunoaşterii impactului acestor prevederi şi luării măsurilor necesare diminuării posibilelor efecte negative datorate numărului mare de generali care ocupă funcţii de conducere şi a căror situaţie profesională va deveni incertă odată cu intrarea în vigoare a acestei legi.

6. Având în vedere aspectele semnalate, precum şi competenţa legislativă exclusivă a Parlamentului, vă solicităm re-examinarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare în sensul adoptării legii, cu eliminarea textelor legale ce fac obiectul prezentei reexaminări ori corelarea acestora cu celelalte dispoziţii legale în vigoare.

sursa: Presedintia României

Etichete: ,


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

48 Responses to “Armata – ţintă a scandalului politic. Legea privind modificarea Statutului cadrelor militare respinsă de Preşedinte”

  1. anonim says:

    Regula generala:unde nu stii nu te baga.Este bine sa-ti alegi consilieri oameni de specialitate si nu gen Fota.

  2. Tepes says:

    Sau poate ca stie…..
    De ce sa mearga generalul sa se ploconeasca la ministru sa-l mai tina un an? E astfel generalul la mana politicului? Nu ca acum nu ar fi, dar atunci probabilitatea este mult mai mare.

  3. LICĂ says:

    DAR LEGEA DE DESFIINTARE A PENSIILOR MILITARE PENTRU MILITARII DE CARIERA NU A INTORS-O CA LA POLIESTI, DESI AFIRMASE CA O VA FACE DAR IN PRACTICA A FOST INITIATORUL DESFIINTARII PENSIILOR MILITARE DE STAT, PENTRU MILITARII DE CARIERA SI PASTRAREA EFECTELOR LEGII DOAR PENTRU MAGISTRATII MILITARI.

  4. LICĂ says:

    (Noiembrie 2009, aniversarea 150 ani SMG, inainte de alegeri…)
    Traian Băsescu vorbeşte:
    “Gata? Sîntem numai între noi? între noi bărbaţii? Domnilor generali, ofiţeri, subofiţeri, angajaţi civili ai Statului Major General vreau să vă spun doar două cuvinte, nu va dura mai mult de un minut.
    Ştiu de asemenea că sînt probleme cu asigurarea banilor pentru haine şi vreau să vă spun foarte deschis: la fel cum şi cu acele amînări de sporuri aş fi putut face o intervenţie care să reglementeze lucrurile pentru armată, sigur luînd bani din altă parte, defavorizînd altă categorie. N-am făcut acest lucru şi nici nu vreau să-l fac. Nu vreau să-l fac pentru că în mod cert ar fi campanie : armata în preajma alegerilor îşi primeste drepturile, preşedintele nu ştiu ce face… şi aş implica armata într-o dezbatere politică inutilă. Ce vă asigur însă e că imediat după alegeri, pînă în decembrie, în ianuarie veţi primi aceste drepturi restante.
    Şi mai este un lucru care mărturisc că ma deranjează: dezbaterile pe tema pensiilor militare. Sînt opinii diferite, unii spun că sînt militari în rezervă care pierd la pensie. Militari nu fac parte dintr-un sistem privilegiat de pensii, este un sistem de pensii militare, deci n-au de ce să se considere în zona privilegiaţilor. Ca atare, vă asigur că dacă acestă lege (va ajunge) într-o forma care pune sub semnul întrebări menţinerea pensiilor ofiţerilor în rezervă o voi trimite înapoi la Parlament pentru a fi discutată şi pusă în regulă. Nu exclud posibilitatea să cer revenirea la un sistem de pensii militare aşa cum sînt aproape în toate statele NATO. Deci în ceea ce priveşte sistemul de pensionare lucrurile încă sînt departe; e mai mult dezbatere decît realitate. (…) Pensiile militare nu pot fi afectate.
    Iar în zona cealaltă, cu cele şase zile vă rog să mă credeţi că am considerat că a forţa nota acum şi a pune armata în preajma alegerilor în situaţia de a fi reclamată că uite şi-a primit bani că are nevoie preşedintele de voturi, am vrut să evit o asemenea dezbatere, dar vă asigur că lucrurile vor fi rezolvate în ianuarie. Eu vă mulţumesc mult pentru înţelegere, vă spun încă o dată la mulţi ani de ziua SMG şi vă asigur de toată preţuirea mea pentru militari
    Eu am fost foarte reticent, destul de reticent cu avansările la gradul de general. În general am solicitat să fie comandanţi de unităţi şi oameni cu funcţii în Statul Major care să justifice gradul de general. Acum de 1 decembrie vor fi avansările normale la gradul de general. (…) Dacă sint ofiţeri care au fost în teatre, conduc acum unităţi sau au ajuns la a putea fi avansaţi la gradul de general vă rog să nu ezitaţi să faceţi propuneri dumneavostră (…) precum şi ofiţeri care sînt implicaţi în conducerea operativă a armatei.”
    SI TOTUSI LEGEA DE DESFIINTARE A PENSIILOR MILITARE DE STAT PENTRU MILITARII DE CARIERA, NR.164/2001, EMISA TOCMAI PENTRU ARMONIZAREA LEGISLATIVA A ROMANIEI CU CRITERIILE LEGILOR PENTRU SPATIUL SHENGEN AL SISTEMULUI “JUSTITIE, APARARE, AFACERI INTERNE”, ASUMATA DE STATUL ROMAN LA INTEGRAREA IN UE SI NATO SI ANIHILATA DE GUVERNAREA BASESCU/BOC.
    SI TARE MAI PLING CA OLANDEZII SI NEMTII SI ALTII SE OPUN ADMITERII NOASTRE IN SPATIUL SHENGEN DEOARECE ADUCEM “ATAC LA STATUL DE DREPT”.
    UNII CREDEAU CA E VORBA DE TRAIAN BASESCU, CA DOAR EL NU REPREZINTA STATUL DE DREPT, CI TOCMAI DEMOLATORUL SAU.

  5. Marlon Juvet says:

    Despre ce statut al Cadrelor Militare este vorba? Cui se adresa legea asta? Aşa, la modul general sau doar celor din Ministerul Apărării Naţionale?

  6. Anton says:

    Lui Basescu nu-i pasa de generalii din armata! Grija lui este sa-i aiba inca un an pana la terminarea mandatului pe generalii de casa mai ales din serviciile speciale! Este dator omul, doar l-au ajutat la greu! Basescu nimic nu face, spune, actioneaza daca nu are un interes personal!

  7. mosh teaca says:

    ce atinge se strica! nici iarba nu creste in jurul lui! chiar atat de naivi ne crede acest ….presedinte? mai trebuie o pista in jurul cotroceniului pentru….oameni cu cu…cercul! cred ca se plictiseste groaznic!

  8. ROBERT HORVATH SUA says:

    Militarii cu dubla cetatenie. De exemplu indiana si romana …trebuie lasati la vatra.
    Cersitul inrandurile militarilor activi sau pensionari trebuie interzis prin lege sau supus maxar taxelor.
    Voi exemplifica prin @ Coreolone care ia ajutoare sociale dela francezi si pensie de la statul roman….
    Cand a fost intrbat de politistii francezi ce adresa are
    El a raspuns….Nu stiu…… casa mea….este in continua miscare

  9. Sebi says:

    Matrozul Chior simte ca ii fuge presul de sub picioare si e disperat…Toate actiunile lui sunt lupte de gherila pentru a-si mentine puterea si privilegiile, altfel il asteapta mititica…Dobitocului nu-i e grija ca ramane armata fara 51 de generali (cifra e umflata oricum de el) ci ii e frica ca vor pleca la pensie SUSTINATORII LUI, generalii obedienti si limbisti facuti de EL, care ii asigura puterea si controlul STATULUI…Vor pleca cei care IL AU PE NASU IN SUFLET iar pentru Bashinescu asta ar insemna inceputul sfarsitului…D-aia e nervos Parpanghel cel Chel, a visat cutitul ca porcul la Ignat…Pe el nu-l pasioneaza generalii de la Armata (cu mici exceptii) ci cei din MAI, STS, SRI, SIE si SPP, acolo unde el a creat adevarate cuiburi de basisti talibani care, cand vom afla la ce s-au dedat, o sa ne crucim… Puterea lui Basescu sta in aceste slugi slinoase care, odata plecate, s-ar produce o reala DEBASIFICARE a tarii si, implicit, trimiterea Dementului National si a clicii lui la PUSCARIE…
    Asa sa ne ajute Dumnezeu!

  10. gelu says:

    Nimic mai adevarat! Totul este “omul de langa tine” pe care l-ai facut “om”, pe care l-ai tot inaltat in grad, si care , la toate solicitarile, raspunde cu “AM INTELES STAPANE”, ori “CUM LE STI TU BIBICULE PE TOATE”. Nu cred ca exista, un militar adevarat, care sa mai creada in bunele intentii ale lei “Zeus”! Nimic fara profit direct (se mai admite si indirect, prin intermediari). Nu-i asa domnule general de la Cotroceni?

  11. ofiter pensionar says:

    Ce vede gresit presedintele ca si generalii, amiralii sa fie mentinuti in activitate in aceleasi condiii ca orice cadru militar? Cei la varsta de pensionare cf.legii, pe care se vrea a fi protejati, sunt cei formati si crescuti pana in 1989, o parte ramanand cu concepte la fel ca a presedintelui! Cei indispensabili vor fi mentinuti, la fel cum sunt mentinuti acum multi colonei, cu varsta de pensionare indeplinita, prin aprobare; dar, foarte posibil ca celor incomozi sa nu li se aprobe ramanerea in activitate; numai ca in acest mod se poate amana nepermis de mult avansarea in functii a cadrelor venite din urma; exemplele date aseara de presedinte cu varstele de pensionare in alte armate nu este concludent; si dupa legile actuale pensionarea militarilor romani se face la 60 ani, numai ca la aceasta varsta se va ajunge mai incolo….

  12. costello says:

    Modalitatea de iesire la pensie reglementata de L.164 pentru generali era foarte buna…la 56,57,58,59 ani functie de numarul de stele,fara posibilitatea de prelungire,nici macar cu o zi. Chestiunea cu aprobarea din 6 in 6 luni ,sigur da nastere la suspiciuni(spagi,plocoane,cu jalba in protap etc).

  13. Relutu says:

    Ma asteptam sa arda retelele media de protestele militarilor cu “cariera completa” care au fost crunt umiliti aseara de iresponsabilul national cotrocenizat prin etichetarea acestora drept “Mos Teaca”.
    Dar daca le-a dat vremelnic o ciosvarta, si-o molfaie multumiti in cotlonul lor, absolut imuni atat la rahatul prezidential aruncat in capul lor, cat si la cel iredentist-maghiar gratie unei copile care a arborat o bentita tricolora in timp ce steguri straine flutura pe institutiile statului roman.
    A mai gasit tradatorul un prilej de a dezbina corpul de cadre militare al armatei contrapunand pe cei mai in varsta cu cei mai tineri in timp ce cu nerusinare crunta si demagogie vorbeste de transferul de experienta si de predictibilitate.
    Dar in invatamant cum a impus exact contrariul, adica numirea si atestarea anuala a profesorilor pe post, prin vointa exclusiva a directorului scolii?
    Daca pe securist nu v-ati suparat atunci va rog sa nu va suparati nici pe mine adresandu-ma si eu cu “magulitorul” indemn catre “Mos Teaca”, sa nu iasa in strada ci sa-si mestece in continuare multumit resturile aruncate sub masa guvernatoriala.

  14. anonim says:

    Dar despre iubitele pensioare, nimic? Despre iubitii si stimatii conducatori D&D nimic nou pe frontul de est? Ce vraji o mai fi facut? Ce fraude o mai fi descoperit?

  15. anonim says:

    Relutu este singurul de pe aici sesizat bataia de joc a cdt,suprem fata de”armata de munci agricole, de Transfagarasan, de canal D-MN,de Casa Poporului, de constructii hidrotehnice, canale de irigatii,drumuri,cai ferate,constructii civile ”si multe altele
    Armata asta prapadita in viziunea presedintelui in comparatia cu actuala armata NATO i-a lasat in 89 o tara la cheie pe care au furat-o ca-n codru fara sa puna nimic in loc. Actuala armata NATO bate pasul de defilare in cazarma apoi serveste interesele CUI? pe banii romanilor cu logistica armatei de ”munci agricole”sau facuta cadou de interese ,neavind nici macar un general in ”teatrele de operatii”!!!!!!!!!!!
    Dupa ce a facut-o ciur cu pensiile ,nu scapa ocazia de a o batjocori mereu.
    Ma mirat faptul ca un cdt,suprem cunostea doar ”3-trei” generali MApn si dupa spusele lui nu-l cunostea pe seful Statului Major al Aviatie. Halal cdt.suprem. Nu ma mir deloc de ce am ajuns cu logistica unde am ajuns.
    Cred ca pe cei care ii cunoaste bine au primit din greu si logistica.
    Pina mai ieri ”plutonierul cu fundu pe bombe” era mai pretios decit ofiterul si generalul. Acum din interese meschine si-a schimbat brusc parea.
    Dar cel mai tare ma durut jignirea ”Armatei de munci agricole” lucru sesizat de putini pe aici.

  16. Catalin Stoian says:

    Referitor la interventia lui Basescu pe tema legii de modificare a Statutului cadrelor militare se poate observa ca minte de ingheata apele cu privind numarul de generali care ar pleca “maine” la pensie si cauta sa induca subiectul ca vom asista la o tragedie pentru ca structurile centrale vor ramane fara generali.
    O mica analiza din surse deschise (site MApN, http://www.mapn.ro) scoate la vedere o alta perspectiva. Sa analizam CV-urile generalilor din SMG si statele majore ale categoriilor de forte (nu “comandamente” cum le zice Basescu, pentru ca daca se refera la comandamentele operationale din cadrul statelor majore ale categoriilor de forte, vedem ca pe acolo sunt f putini generali).
    Daca se respecta forma initiala a Statutului cadrelor militare, am avea ca varsta standard de iesire la pensie pentru generali/ amirali:
    – o stea : 56 ani;
    – doua stele:57 ani;
    – trei stele: 58 ani;
    – patru stele:59 ani.

    Daca luam doar SMG, constatam ca din sefii de directii (toti generali) + loctiitorii lor cu grad de general + loctiitori sefului SMG + sef SMG, rezultand un total de 14 generali/amirali (fara Directia Informatii Militare care este parte a DGIA), ar fi trebuit sa iasa la pensie pana acum sau “maine” cum zice Basescu, un numar de 5. Deci ar ramane 14-5= 9. Cum poate spune Basescu ca in SMG ar mai ramane 1 general?? MINCIUNA!!!!
    Basescu argumenteaza ca e pacat sa se piarda generalii care au fost in teatrele de operatii. Pai intreb eu,seful SMG in ce teatru a fost, exceptand vizite de inspectie trupe de o zi? Ce studii in institutii din strainatate a facut?

    La fel si la SMFA unde poate un general din conducere (1 din 5) ar trebui sa iasa la pensie, iar la SMFN niciunul nu ar trebuui sa iasa “maine”.
    Desigur un numar de generali ar trebui sa intre in pensie in cursul anului 2013 si in urmatorii ani.
    La SMFT ar trebui sa iasa la pensie 2 din 4 generali din conducere.
    Deci Basescu minte de ingheata apele.
    Legea propusa aducea o reparatie prin punerea in drepturi egale a generalilor cu celelalte categorii de grade.
    Prin actualul statut generalii sunt “menajati” sa stea in functie oricat doresc pana la 60 ani, iar restul gradelor la mila sefului.
    Oricum actualul statut a produs mari discriminari prin faptul ca “menajand generalii” se blocheaza sansele de avansare a celor cu grade mai mici pentru o perioada mare 3-4 ani.
    Blocand coloneii, blochezi tot lantul de persoane care ar fi promovate, iar acest lucru a creat frustari in randul ofiterilor.
    Si apoi ce mare tragedie este daca 10-20-30 generali din 90 si ceva ar iesi la pensie si ar fi inlocuiti de ofiteri cu merite? Sunt generali tineri, comandanti de divizii si brigazi, sefi de directii care pot fi promovati.
    Deci, Basescu minte si mentine discriminarea, pentru a-si atrage generalii loiali (la Basescu notiunile de loialitate si obedienta sunt identice), deci functiile de conducere de partea sa.
    Marea problema a armatei nu este numarul de generali care ar parasi armata ci o noua arhitectura organizationala a apararii,flexibila si eficienta si niste forte (capabilitati) “usable” conform conceptului lansat de Lordul Robertson, fost secretar general NATO, acum vreo 10-12 ani.
    A eluda problemele grave ale armatei, ascunzandu-ne in spatele unor teme de efect gen, scutul de la Deveselu si militarii din teatrele de operatii, nu scuza de loc lipsa de viziune si dezinteresul politicienilor pentru starea dea fapt a armatei.

  17. anonim says:

    Aici ai perfecta dreptate.Armata aia, asa comunista cum era, a lasat in dec 1989 o Romanie la cheie, cu un excedent valutar de cca 3 miliarde de dolari( valoare 1989!), cu un sistem de irigatii performant, cu o flota de pescuit oceanic de invidiat, cu mii de fabrici si uzine, unele cu dotari exceptionale( nu un morman de fiare vechi cum au zis unii ), cu miliarde de dolari de primit de la terti etc. Ce s-a ales din toate astea in ultimii 23 de ani?

  18. anonim says:

    PS.
    Si daca tot s-au sesizat initiatorii si ministrul ca se produce o discriminarea in ceea ce priveste iesirea la pensie a generalilor DE CE nu s-au sesizat si de faptul ca aplicarea diferentiata a grupelor de munca dupa HGS 1019 este tot o discriminare si nicidecum o ”frada”.
    Aici nu puteau stabili ca este discriminare si ca acele grupe de munca conform HGS 1019 ar trebui aplicate tuturor militarilor care fac obiectul .

  19. al adin says:

    1.Daca proiectul de lege ar fi prevazut ca generali si amiralii ar putea continua activitatea la cerere, cu aprobarea PRESEDINTELUI, s-ar mai fi retrimis proiectul inapoi in Parlament?
    2.Cine si cum poate stabili cu obiectivitate daca un general, sa luam ca exemplu coruptul pe imobiliare si agramatul Zisu, poate continua activitatea pentru ca institutia se destrama fara el?

  20. LoremIpsum says:

    Te-a deranjat pe dracu, ce nu asta a fost realitatea? Nu armata facea munci agricole si tot felul de activitati in economie. Sau tu nu ai participat?

  21. adi says:

    Astia nu stiu realitatea din armata sau fac pe prostii.au intots piramida iarasi cu susul in jos sise vaita ca nu au bani de salarii.Se tot discuta de pensionari dar la subofiterii activi nu se gandeste nimeni.pemsionarii au luat bani frumosi la iesirea la pensie, au pensii duble fata de salariile activilor care daca ies acum la pensie au impartirea punctajelor la 30 si nu mai beneficiaza nici macar de fidelitatea din statut care a ramas blocata din 2010.

  22. al adin says:

    Daca in armata Romaniei ar exista o comisie de evaluare si promovare similara ca si competente, pregatire si prestigiu personal indubitabil al membrilor sai, precum are armata britanica, poate ca ar exista un echilibru intre fluxul de promovare al tinerilor si necesitatea de mentinere in activitate a celor foarte buni si exploatabili dpdv performate.
    Exemplele cu limitele de varsta in alte armate nu tine. Acele armate apartin unor state in care speranta de viata a cetatenilor sai este cu peste 5 ani mai mare decat in Romania. In plus acolo, in alte armate, chestiunea pregatirii fizice si a infatisarii, incadrate in standarde, fac parte din dontrac si din fisa postului. Iti convin conditiile bine, nu iti convin e problema ta. Si un exemplu minor: eu nu am vazut un general dintr-o armata straina, si slava domnului am vazut destui din 5 continente, a carui silueta sa starneasca zambete amare asa cum starnesc siluetele majoritatii generalilor nostri. Asa incat chestia cu pregatirea fizica si baremele ar trebui luata si ca o atentionare privind grija pentru modul cum trebuie sa arate un roman in uniforma.

  23. anonim says:

    Chiar nu ma intereseaza citi generali facuti pe pile si interese trec in rezerva si cind sau ramin in activitate, consider ca armata compusa dim of.MM.sof in activitate si rezerva are probleme mult mai grave de rezolvat in domenii in care discriminarea produce efecte zi de zi iar deprofesionalizarea armatei de exemplu prin acordarea statutului de ofiter unor caporali luati de pe strada si bagati in armata pentru un loc de munca se simte in toate sectoarele de activitate.
    In problema asta minora probabil este bataia pe cui apartine suprematia,adica decizia trecerii in rezerva. oricum presedintele semna decretul ,insa nu si prelungirea activitatii.

  24. adi says:

    Au umplut birourile de ofiteri superiori cu prime de comanda si salarii de merit (pe care le pastreaza din 2009)si la ceilalti le dau salarii de rahat.Ne momesc cu banii de masa si din cand in cand cu cei de echipament,(bani care nu intra in solda bruta),si oamenii nu se mai descurca cu plata minimului confort.

  25. Militaros activos says:

    Guvernatorul vrea acum ,,baie,, de generali….il intereseaza doar unii, cativa la numar…ce conduc ceva de interes ,si-l pupa-n….de asta face naz..nu mai poate el ca se iese la 50 sau la 61 de ani…bine ca si-a aranjat familia si casa. ,,Baietii,, doreau sa-si traga o lege sa iasa mai repede la pensioara…si asta incurca ploile. ca ier mai repede 40 de buc. la pensie ..asta e bine ca se misca pe verticala organismul militar..ca altfel, iar avem capitani, maiori, etc. de 50 de ani.

  26. anonim says:

    Si atunci cdt,suprem trebuie sa o denigreze ca ”Armata de munci agricole”. Armata aceea nu avea si alte responsabilitati pe linia pregatirii de lupta, mobilizare,etc.
    Nu mai scrie prostii pe plano. La pace Seful SMG nu hotareste asupra generalilor din MAI, SRI,SIE,STS.

  27. gheo says:

    Ca de obicei, politicienii nostri “savanti” sau spalat pe maini, “aruncand” o modificare a unei legi organice care priveste o categorie sociala “mai speciala” vor, nu vor unii sau altii, cu prevederi “generale” care dupa cum se stie in “vatra noasta stramoseasca” poate fi “inteleasa, interpretata si aplicata” dupa cum “se scoala “unii sau altii cu “fata sau dosul la cearceaf”, nu este nici prima nici ultima prevedere legala aruncata “in lume” fara a fi completata cu termeni de specialitate necesari aplicarii ei corect, fara “intelesuri sau subantelesuri” dupa “mintea / chipul si asemanarea oricui”, chiar daca unii sunt de acord sau nu, chiar daca eu il iubesc pe basescu sau nu sau … si altii, o lege nu este o “poezie” si chiar si aceea … fara “rima” este o … , legislatia romaneasca de dupa 1990, este plina de “rebuturi” pentru care politicienii nostri au “incasat salarii grase” !.

  28. Marlon Juvet says:

    Îl doare în bască pe Băsescu de generalii de la armată (Ministerul Apărării, na, ca să evităm confuziile deliberat întreţinute), cărora nici nu le ştie numele. Îl doare exact în bască. Probabil că legea are ea vreo bătaie, ceva, la generalii lui ăia din MAI / Jandarmerie / Servicii. Ăia adevăraţii tată, nu alde Moş Teacă de la armată.
    Pentru că atâta virulenţă asociată cu expresia explicită “trădare” nu a mai avut Băse de când a vrut Crin să i-l schimbe pe Opriş de la STS, astă vară când cu tricoul albastru. Dacă îi păsa atât de mult de ăia din armată nu îl dădea în câţiva ani 2 stele unui impostor precum Zisu (pe care am înţeles zilele astea că dom. Ponta l-a adus înapoi). Gargară ieftină.
    O întrebare pur retorică – Dacă îi trimit ăştia legea înapoi exact în forma în care e acum, ce face, dizolvă Parlamentul?

  29. LoremIpsum says:

    Nu stiu ce ai inteles tu din propunerea mea, dar am sa reiau. Daca se doreste tinerea in activitate a anumitor generali indispensabili bunului mers al armatei si nu se doreste implicarea politicului in numirea generalilor atunci o solutie ar fi ca rapoartele de mentinere in activitate sa fie inaintate si aprobate dupa caz, sefului SMG nu ministrului apararii care este un om numit politic. Ce e greu de inteles. La celelalte servicii de asemenea se pot inainta rapoartele pentru mentinere in activitate celei mai inalte autoritati militare.
    E doar o propunere pentru a elimina scandalul politic.

  30. lute says:

    Pai, nu cu Zisu(ricala de morala) urmarea candva matrozul un meci la Polivalenta, cu cativa ani in urma? Erau prietenii… cine se aseamana se aduna…

  31. lute says:

    Ai luat-o, pestisor! De ce sa lupti pentru tine? Lupta impotriva altora, ca la gradinita; “tovarasa, gigel are doua jucarii…”

  32. Schwartzkopff says:

    Comentariu consistent, bine argumentat… bravo Catalin.
    Varsta trecerii in rezerva, odata stabilita intru-un statut bine articulat, ar trebui sa fie regula care fluidizeaza lidershipul in organizatie.
    “Armata este organizata dupa criteriile NATO” – fals, Armata a fost astfel organizata pana la decizia unui fost ministru de a salta gradul functiei pentru anumite pozitii, fapt car a blocat sistemul.
    In opinia mea, comandantii-ofiterii/subofiterii care cu adevarat au fost prin teatre (au comandat/functionat in comandamente) sunt azi maiori, lt colonei, colonei si poate cativa generali care formeaza adevarata valoare adaugata, masa critica pentru adevarata reforma a Armatei.

  33. Catalin Stoian says:

    Cand s-au redus salariile cu 25%, ministrul Oprea & Co au initiat o masura, chipurile compensatorie, astfel ca la nivelul structurilor necentrale s-a luat masura cresterii functiilor cu o treapta de grad. In acest fel s-au produs disfunctionalitati in domeniul interoperabilitatii cu armatele din tarile NATO pentru ca daca in aceste armate functia de comandant de batalion este de locotenent colonel, in armata romana este de colonel.
    Tot in timpul lui Basescu & Oprea s-a revenit la practica numirii – ca pe vremea regimului apus – unor ofiteri cu grad inferior celor avute de subordonati.
    Dl Basescu a declarat ca in armata sunt generali cu stele pe umeri de la una la trei.
    In realitate sunt generali cu stele de la una la patru, pentru ca la Cotroceni, secretarul CSAT, gl Ion Oprisor are 4 stele pe umar, fiind singurul general cu patru stele din armata si nu a fost nici in teatre de operatii nici nu a fost la cursuri de substanta in strainatate (doar un curs de orientare in Olanda de 2-3 luni). Deci ce sustine Basescu cu generalii din teatre care aduc plus valoare nemaintalnita pana acum in istoria armatei, nu se sustine.

  34. gigimarga says:

    Corect! Nu-l doare pe el comandante de generalii din MApN! Supărat nevoie mare e că Tonta vrea să-i ia chestorii şi chesnoii care sunt mai mulţi de o mie de ori decât cei din MApN şi care-i sunt sprijin pe furtună! Nu e bine pentru popor domnule comandant suprem!

  35. Schwartzkopff says:

    De acord, in plus, cred ca revenirea la ceea ce se construise in ani va bulversa din nou, va determina un nou val de disponibilizari nesustenabile financiar in timp ce este pastrat si intretinut cu bani grei un patrimoniu (hoteluri, cabane, cabanute, stadioane) care, in opinia mea, nu este un factor multiplicator din pdv operational.
    As vrea sa am solutii, dar sincer este greu sa construiesti cand in loc de obiective clare ai doar interese personale, in loc de lideri autentici, probati ai ceea ce ai, cu mici exceptii.
    Poate ca legea asta (perfectibila in partile cu prelungirea mentinerii in activitate cu aprobarea minisrului) ar fi adus un aer proaspat si tot ar fi fost un avantaj.

  36. Schwartzkopff says:

    de acord

  37. al adin says:

    Referitor la chestiunea patrimoniului armatei. Cel imobiliar. Probabil ca este singura armata, cea a Romaniei, in care terenurile si chiar cladirile aferente care nu mai sunt folosite (asa cum se specifica in media si cum accepta ministerul apararii), se transfera gratis administratiei publice locale. iIn alte parti aceste bunuri se vand. Pe bani grei, bani cu care armata poate construi cazarmi sau facilitati de nivel NATO fara contributie de la bugetul statului. Aceasta ideee a fost prezentata conducerii armatei de multi ani, probabil cel putin 10. Ce s-a facut pana in prezent? Nimic! Stupida justificare a liderilor armatei a fost aceea ca in planurile urbanistice/cadastrale/planuri si harti, mostenite dupa 1989, cazarmile si obiectivele militare nu apareau, fiind supuse inainte de 1989 legii cenzurii militare. Asa ca Zisu va avea ce vinde acum. Cu destinatie precisa si probabil cu folos pentru el.

  38. Umilitul says:

    ATENTIE ! vă vorbesc în cunoştinţă de cauză, această completare la Legea 80/1995 privind statutul cadrelor militare, este opera Dlui. General cu patru stele în Rz. Gabriel Oprea de când era Ministru Apărării Naţionale, ordinul datează din 25.05.2011, şi deşi Legea 80/1995 este neclasificată acest ordin este clasificat.
    Vă întrebaţi de ce? Au fost interese şi după cum vedeţi sunt mari interese. De această prevedere conform acestei completări beneficiază toate cadrele militare active, dar intervine aprobarea Ministrului Apărării Naţionale, deşi mie personal comandantul unităţii a aprobat menţinerea mea în activitate încă un an, Dl. M.Ap. N. Gabriel Oprea la vremea respectivă nu a aprobat. Drept urmare am fost trecut în rezervă conform vârstei standard de pensionare şi fără drepturile cuvenite. Adică fără acea indemnizaţie de ieşire la pensie care s-a acordat tuturor cadrelor militare care au ieşit la pensie conform Legii salarizări, Legii pensionări şi statutului cadrelor militare, aceasta nu s-a mai acordat din 2010. Aşa că hotărârea de a fi menşinut în sistem depinde de Dl. Ministrul POLITIC, în funcţie de interes şi de ordinul primit, am trăit personal acest moment când în audienţă la Dl. General Dănilă Ştefan şefu S.M.G. prezent fiind şi şeful Direcţiei Personal Şi mobilizare. Dl. general Gabor Victor
    care a menţionat, domnule nu înţelegi că aceasta este decizia domnului ministru, da dar domnul ministru este politic dumneavoastră sunteţi militari, atunci doresc să merg în audienţă la domnul ministru, la domnul ministru am fost primit de Dl secretar de stat cu rang de ministru Dl.Ozun Vasile, un alt politician. Concluzia mea ca urmare a celor trăite, este ca armata nu mai are comandanţi la nivelul structurilor superioare deoarece acestea sunt doar nişte piese de dizain care sunt aşezate de politic să dea bine pentru ei. Unde sunt generali care au ieşit din armată ? În politică. Gen. Bădălan, Popescu, etc. Acesta este scopul menţineri acestora în activitate. Dar surpriza va fi că dacă vor ieşi din sistem lor li se vor da drepturile. În domeniul planificării şi reglementărilor de personal va trebui să se pronunţe S.M.G., dar consider că nu e nimeni de neânlocuit. La ora actuală sistemul de promovare este blocat tot datorită avansărilor POLITICE făcute de Dl. Opre Gabriel în 01.10.2010. când unora li se tăia salariile şi alte drepturi cu 25% şi se invoca siguranţa
    naţională, el dădea grade şi mărea coeficienţi de salarizare anumitor categorii de cadre, printrun ordin tot clasificat. Acest gest constitue atentat la siguranţa naţională,cine se sesizează, de ce nu a respectat Legea 118/2010.

  39. anonim says:

    Ma doare in pix ca ii tine in activitate sau nu pe unii generali.Problema este ca acest Naufragiat isi permite sa aduca ofense cadrelor militare care inainte de 90 au fost obligate sa participe cu trupe la munci agricole in timp ce el traia ca belferul prin strainatate pe banii statului roman.Este atat de detestat incat inclusiv ai lui i-au strigat”iesi afara javra ordinara”.

  40. LICĂ says:

    IMI POATE RASPUNDE CINEVA ?
    1. Ce s-a avut in vedere cand s-a decis ca pensiile cadrelor militare din
    domeniul apararii nationale, ordinii publice si sigurantei nationale sa se
    recalculeze, iar cele ale judecatorilor si procurorilor nu, in conditiile in
    care principiul neretroactivitatii este prevazut si in Constitutia Romaniei
    (art. 15 alin. (2) “Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii
    penale sau contraventionale mai favorabile.”), iar la situatii identice
    trebuie sa se aplice aceeasi masura?

    2. De ce pana la aceasta ultima decizie a Curtii Constitutionale,
    referitoare la masurile de austeritate adoptate de Guvernul Romaniei,
    judecatorii si procurorii erau asimilati cu cadrele militare din domeniul
    apararii nationale, ordinii publice si sigurantei nationale, din punct de
    vedere al pensiei, iar acum se face o separare totala? Ce a determinat acest
    lucru?

    3. Tinand cont ca prin recalcularea pensiilor cadrelor militare din domeniul
    apararii nationale, ordinii publice si sigurantei nationale, stabilite
    printr-o lege in vigoare la acea data, se urmareste diminuarea cuantumului
    lor si prin aceasta masura se incalca dreptul constitutional la proprietate
    (art. 44 din Constitutia Romaniei), ce s-a avut in vedere cand s-a decis
    constitutionalitatea acestei masuri (tinand cont ca recalcularea unor pensii
    se poate face numai prin instantele judecatoresti si numai in situatia in
    care s-au incalcat prevederile legii in vigoare la data stabilirii pensiei)?

    4. Daca statul de drept este statul in care legea este suverana, deci
    trebuie si se respecta de catre toti cetatenii tarii respective, atunci cum
    poate fi caracterizata Romania in care prevederile legii fundamentale,
    Constitutia Romaniei (neretroactivitatea legii, dreptul la proprietate
    etc.), sunt incalcate cu buna stiinta chiar de catre cei care ar trebui sa
    le respecte in primul rand: Presedintele Romaniei, Parlamentul Romaniei,
    Guvernul Romaniei, Curtea Constitutionala etc.? Ce atitudine fata de lege ar
    trebui sa aiba ceilalti cetateni ai Romaniei?

    5. Cum raspund cei care incalca juramantul prevazut la art. 82 din
    Constitutia Romaniei unde se spune printre altele “Jur … sa respect
    Constitutia si legile tarii …” ? Cum raspunde Ministerul Public care nu
    respecta art. 131 din Constitutia Romaniei care prevede ca acesta ”
    reprezinta interesele generale ale societatii si apara ordinea de drept,
    precum si drepturile si libertatile cetatenilor”, prin faptul ca este partas
    la limitarea drepturilor cetatenilor?

    6. De ce Cap.IV/ L 329/2009 s-a aplicat retoactiv-incalcandu-se principiul
    neretroactivitatii- numai pentru unii…iar pentru parlamentari,judecatori s.a.m.d. …NU?
    Col.(r)
    Emanuel BACIU

  41. Schwartzkopff says:

    Eu nu am un raspuns, am in schimb aceleasi mirari, perplexitati ca si tine. Problema noastra cred ca este faptul ca totul ramane in stadiul de perplexitate si nu se trece la urmatorul pas: sanctionarea acestor decizii. Problema si mai acuta este cum pot fi sanctionate aceste derapaje? La vot?!-no way, nu ai ce alege. Ramane protestul public. Protestul public?!- facut de cine?! de o masa amorfa credula si usor manipulabila anesteziata in fata televizorului?!- din nou, no way.
    Cred ca gestul locotenentului protestatar ar fi fost emblematic daca ar fi fost bine tintit si centrat pe intrebari de tipul celor puse de tine mai sus si daca nu ar fi fost atras atat de usor de televiziuni si cateva persoane moralmente discutabile in derizoriul politicianist.

  42. LICĂ says:

    O ALTA FAŢETĂ A DISCRIMINĂRII ŞI UMILIRII !
    Având în vedere declaraţiile politice ale premierului Ponta, la unele posturi de televiziune în domeniul pensiilor militare,voi puncta foarte pe scurt, câteva considerente juridice arhicunoscute nouă, invocate şi în susţinerile în instanţele de judecată (dar se par noi şi necunoscute exact de cine ar trebui să le aplice; de ce oare?). Intr-un stat de drept nu pot funcţiona, în acelaşi timp principiul drepturilor legal câştigate şi principiul drepturilor legal pierdute întrucât ele sunt contradictorii şi neconstituţionale, având ca efecte exact sincopele ce s-au creat în procesul aplicării legilor Boc. Mai mult, acestea sunt antagonice şi discriminatorii. Dreptul nostru la pensie, un drept real de proprietate, s-a născut pe o lege anterioară pe care noi am dorit să ne pensionăm, ştiind la vremea aceea că legea, este benefică pentru noi şi implicit pentru familiile noastre. Acest drept constituţional şi garantat, nu poate fi limitat nici TEMPORAR, aşa cum s-a pronunţat de mai multe ori CCR invocând PRINCIPIUL DREPTURILOR LEGAL CASTIGATE,prin decizia 871/2010 în motivaţia de respingere, a diminuării cu 15% a pensiilor la civili; (atenţie: deşi în legea 263 şi 119 militarii sunt introduşi în legea unică a pensiilor, această decizie nu mai este valabilă întrucât ,în mod discriminatoriu,cadrele militare în rezervă şi în retragere, nu mai beneficiază de această decizie dar nici de deciziile 275/2005, 57/2006, 120/2007 care au stat la baza recalculării pensiilor civile pe legea 19/2000 ).Reamintesc din nou că, la 2/3 dintre aceştia, neprezentând documente doveditoare, urma să li se micşoreze pensiile. Aplicând corect principiul drepturilor legal câştigate, acestora li s-a păstrat în plată cuantumul cel mai avantajos adică cel anterior, care era mai mare; AŞA TREBUIA SĂ SE PROCEDEZE ŞI CU MILITARII ! Acesta este principiul în baza căruia, urgent,Guvernul României, trebuie să facă reparaţia. Să nu cunoască domnul premier acest principiu? Constat că domnia sa nu vrea să-l ştie, este pseudopreocupat, de cei 90 % (de unde are acest procent? )care ar pierde în cazul apariţiei unei noi legi a pensiilor / nimic mai eronat şi mai diversionist ! Da, dacă principiile s-ar aplica după ”învăţătura”lui Boc,aşa s-ar întampla, ori presupun şi cred că domnul Ponta, NU a absolvit aceeaşi facultate ca domnul Boc. Este incredibil cu câtă uşurinţă susţine premierul că la cei cărora li s-a mărit cuantumul,să nu le scadă nici-un leu cum la fel de incredibil, este reţinerea INEXPLICABILA PENTRU CEI cărora, în fiecare lună, guvernul le reţine abuziv, fraudulos, sume importante din cuantumul pensiei. Chiar aşa domnule premier: De ce vă străduiţi atât de tare, să apăraţi legile promovate şi aplicate ilegal de guvernul Boc, pe care anterior,până să veniţi la guvernare, le incriminaţi ? Ce principiu al statului de drept apăraţi? Principiul drepturilor pierdute?
    La toate interviurile pe această chestiune, invocaţi când FMI, când apariţia unui ”fond de solidaritate”etc.Dar de ce nu propuneţi fondul de solidaritate, pentru guvernanţi? Noi nu avem nevoie de aşa ceva! Avem nevoie de repectarea legilor,a drepturilor militare şi cetăţeneşti, a onoarei şi valorilor Instituţiei Militare!
    Honor et Patria ,Vae Victis!

  43. dinu says:

    Domnule Lica ,chiar cred ca ar trebui sa o lasati mai incet cu filozofii de doi bani.Multi uita sa comenteze situatiile celor care ,disponibilizati fiind,au luat plati compensatorii consistente si au primit si pensii ,in unele cazuri mult mai mari ,decat a unor colegi cu vechime mult mai mare ,dar pensionati inainte de 2001.Singura solutie normala ar fi sa se ia in calcul veniturile pe intreaga perioada de activitate.Platile compensatorii ,au acoperit ,la cei mai multi,pierderile suferite ,ba chiar au creat discriminari pozitive.

  44. COLONELUL says:

    Mai du-te la furat omule. Ma lasa-ne cu platile compensatorii. TU STI CAT ERA RATA INFLATIEI IN ANII 99-2001? EU NU TE ROG SA TE DOCUMENTEZI PENTRU CA ORICUM NU O FACI. RATA INFLATIEI A FOST INTRE 100 SI 120 % Din “banisorii ” aia (cum spunea mentorul tau…cred Base) intr-un an doi ,toti camarazii nostri s-au ales cu …..PRAFUL DE PE TOBA. NU MAI DA APA LA MOARA LA JURNALISTI GEN NITU DE LA RTV. (sau poate sunteti pe o mana…)Tu daca vrei sa ramai pe 263 ,legea bocciana NU AI DECAT.. MILITARII ADEVARATI RAMAN CAMARAZI TOATA VIATA SI LEGATI DE CEI ACTIVI. PUNCT!

  45. lute says:

    Si fiindca tot vorbesti de platile compensatorii, ce-ar fi sa ne explici si pe ce criterii s-a facut si la tine impartirea la 20? De ce nu la 30, ca ai iesit la pensie la varsta normala, nu ai suportat rigoarea iesirii premature, pe OG 7, pentru ca tara sa indeplineasca una dintre conditiile intrarii in NATO?

  46. dinu says:

    Nu esti documentat ,dar asta e o alta problema ,colonele.Sa stii ca inflatia era valabila si pentru cei pensionati inainte de 1999 si toata lumea a avut de suferit. Ma intreb si te intreb cu ce erau mai indreptatiti unii sa se pensioneze cu anumite procente ,din veniturile pe ultima luna?Au fost ,sunt si vor mai fi discriminari ,dar ca cele existente intre cei pensionati inainte de 2001 si cei de dupa 2001 nu cred ca vor mai fi.De ce nu va convine luarea in calcul a veniturilor pentru intreaga cariera militara?De ce nu e corect asa?

  47. COLONELUL says:

    Am trecut in rezeva in anul 2000, cu 25 de ani batuti pe muchie in Armata ,dupa ce am venit de la prgatire la Scoala NATO din Europa(Oberamergau) si in 2 luni s-a desfintat M.U de catre PSD-stii lui Ponta. TRAGE CONCLUZIILE!

  48. karadeniz says:

    @dinu
    Sistemul de pensionare pe bază de precente din ultima soldă ori dintr-o perioadă de final de carieră este specific aproape tuturor armatelor lumii. Doar noi românii suntem atipici ca de obicei.
    Chiar și așa chestia asta cu pensia pe principiul contributivității o aplicăm aiurea încălcând exact principiile legii la care facem referire, legea 19/2001.
    Cum cei pensionați anterior acestei legi nu au știut de existența ei când erau în activitate legea prevedea că dacă în procesul de recalculare pensia li se diminuează rămâne în plată cuantumul cel mai avantajos. Dar pentru militari această prevedere nu există.
    Aplicarea principiului contributivității pentru militari nu s-a făcut așa cum e statuat în legea 19 pentru cei recalculați din legea 164 și cum e statuat pentru restul pensionarilor unitari în legea 263. Toți pensionarii civili ai acestor legi au stagii de contribuție diferențiate funcție de vîrsta de pensionare și condițiile de muncă iar pentru militari acest stagiu este fix. Ba mai mult produce o discriminare între pensionarii militari revizuiți pe legea 119 care la 55 de ani vârsta de pensionare au stagiu de cotizare de 20 de ani iar militarii ce se vor pensiona pe legea 263 la vârsta de 60 de ani au stagiu de cotizare de 30 de ani.
    Astfel de legi când se modifică crează condiții mai bune pentru pensionarii ce intră sub incidența noii legi, vedeți decretul 141/1967, decretul 214/1977, legea 164/2001.
    Legea 119, care nu este propriuzis o lege a pensiilor ci are doar rolul de stabilire a unor măsuri în domeniul pensiilor, mai pe românește spus convertește pensiile militare de stat din legea 164 în pensii din sistemul unitar de pensii publice, dar nu o face direct prin legea 19, pentru a eluda prevederea privind cuantumul cel mai avatajos, ci prin OuG1/ 2011, reușește o performanță inversă, mărind cea mai mare parte a unor pensii acordate pe o lege anterioară mai mult decât pensiile acordate aceleași categorii sociale, militarii, acordate de noua lege 263 și care culmea ies la pensie la o vârstă mai mare cu 5 ani.
    Pleașca asta cu acel stagiu fix de cotizare de 20 de ani o să dispară nu peste multă vreme și e posibil să constatați, după recalcularea pensiilor, de pe legea 119 pe viitoarea lege a pensiilor militare, că discriminările existente între cei pensionați înainte de 2001 și cei de după 2001( care la drept vorbind au fost eliminate de completările și modificările ulterioare ale legii) vor fi eclipsate de cele existente între cei pensionați pe noua lege a pensiilor militare și cei pensionați înainte de această lege.