Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

Avionul F-35 un eşec înainte de a deveni operaţinal?

F-35 mai mult marcheting decât valoare militară?

Lansat cu surle şi trâmbiţe, proiectul Joint Strike Fighter (F-35) american riscă să devină o groapă fără fund pentru contribuabilul american. Treptat, parte din aliaţii implicaţi în proiect s-au retras, afectaţi de costurile uriaşe dar şi de lipsa de perspectivă a proiectului. Cu toate că mulţi specialişti îi arată valoarea militară, F-35 rămâne un proiect din ce în ce mai controversat. Cu toate acestea şi românii şi l-ar dori, e drept motivând prin aceasta achiziţia unor F-16 second hand aproape la fel de vechi ca MiG-urile ce urmau să le înlocuiască.

Într-un articol publicat de prestigioasa revistă britanică “The Economist”, se prezintă cateva dintre problemele majore ale controversatului (la americani) proiect F-35 Joint Strike Fighter.

Articol complet:

“Reduceri la orizont

America ar trebui sa reduca comenzile pentru noile sale avioane de lupta intarziate si costisitoare – si sa cheltuiasca pe echipamente mai folositoare
La vremea respectiva, parea o idee buna. In 2001, cand Lockheed Martin a castigat contractul pentru dezvoltarea a ceea ce a devenit cunoscut sub numele F-35 Joint Strike Fighter, scopul era sa se produca un avion tactic relativ ieftin, cu capabilitate “stealth” de evitare a radarelor, care sa inlocuiasca cel putin patru alte tipuri de avioane aflate in serviciu. Cel mai mare program militar din istorie nu urma doar sa constituie coloana vertebrala pentru flota de avioane de lupta a Americii pe urmatorii 50 de ani, ci sa aduca si vanzari de la cei mai apropiati aliati ai Americii. Cel putin 3.000 de F-35 urmau sa fie comandate de la inceput (mai mult de 2.400 doar de America). Urmau sa rezulte economii uriase din punctul de vedere al eficientei, initial din amploarea cifrei de productie, si mai apoi de la modelul Southwest Airlines de a folosi doar un tip de baza de avion pentru 90% din flota. Livrarile de avioane operationale urmau sa inceapa in 2010.

Un deceniu mai tarziu, lucrurile par mai putin roze. F-35 se pare ca nu va intra acum in serviciu inainte de 2016; costurile de program s-au ridicat la peste $380 miliarde; costul mediu al fiecarui avion aproape s-a dublat; iar Pentagonul considera acum ca F-35 va fi cu o treime mai scump de operat decat avioanele “de inlocuit”, cu costuri de durata a vietii de $1 trilion (o mie de miliarde). Senatorul John McCain numeste proiectul “un tren deraiat”. Chiar si sustinatorii sai, cum ar fi Robert Gates, fostul Secretar al Apararii care a fost obligat sa restructureze programul anul trecut, sunt de acord ca numarul de avioane va trebui sa fie redus.
Ce e de facut? Raspunsul radical ar fi sa se abandoneze intreg programul F-35. Dar e prea tarziu pentru asta: ar insemna ca America sa se sprijine pe versiuni modernizate de avioane, bazate pe conceptii vechi de 40 de ani. Cu toate acestea, dimensiunea uriasa a comenzii planificate pentru ceea ce va fi aproape cu siguranta ultimul avion de lupta cu pilot al Americii nu are sens, si (comanda) ar trebui redusa.

Pe mare si in aer – dar cu o raza de actiune relativ mica

In ce priveste versiunile pentru fortele aeriene si navale ale F-35, dezbaterea este mai nuantata. Desi este un avion mult mai capabil decat cele pe care le inlocuieste, s-ar putea sa nu se dovedeasca suficient de util pe o perioada suficient de mare ca sa justifice dimensiunea comenzii planificate. Analistii pun sub semnul intrebarii ca ar fi atat de “stealth” (invizibil) pe cat se sustine, precum si capacitatea sa de a penetra cele mai bune sisteme de aparare aeriana viitoare. Iar pentru a fi pe cat de “stealthy” (invizibil) pe cat este acum, F-35 nu poate sa care decat doua rachete aer-aer. Seful serviciului de dominatie aeriana din Comandamentul de Lupta Aeriana spune ca “se trezeste cu sudori reci” cand se gandeste la el.
Raza de actiune a F-35 de circa 600 mile (1.000 km) este o alta problema. Adversarul potential care va domina planificarea militara americana timp de decenii de acum incolo este China. Chiar si acum, China cumpara arme, cum ar fi rachetele balistice anti-nava de mare precizie, care vor impinge portavioanele americane afara, in vestul Pacificului, mult dincolo de raza de actiune a F-35 navale. Cu toata sofisticarea sa, impotriva unui oponent “aproape egal”, F-35 s-ar putea sa nu poata sa se achite de sarcina pentru care a fost conceput la fel de bine ca avioanele armate fara pilot din urmatoarea generatie si ca rachetele hipersonice de croaziera. S-ar putea chiar sa se dovedeasca depasit doar la cativa ani dupa ce va intra in serviciu. Intr-o perioada de reducere a bugetelor de aparare, costul urias al F-35 si afectiunea sefilor de servicii pentru supersonicele iuti pilotate de baieti curajosi nu ar trebui sa fie lasate sa impiedice dezvoltarea unor sisteme de arme mai capabile. Taiati numarul avioanelor F-35 si cheltuiti banii pe asta.”

sursa: The Economist

Etichete:


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

8 Responses to “Avionul F-35 un eşec înainte de a deveni operaţinal?”

  1. Grig says:

    Un avion care intra in inzestrare la mai mult de 5 ani de la data intocmirii caietului de sarcini este deja depasit. In cazul lui F-35 (peste 10 ani de la initierea programului) este clar ca potentialii adversari au gasit deja solutii de neutralizare. Culmea, chiar Lockheed-Martin a intocmit o grila pentru definirea unui avion de a 5-a generatie, care se prezinta astfel:
    ATRIBUTE-CHEIE A 5-A GENERAŢIE (DEFINITE DE LM)
    F-35/JSF
    1- Capabilitate stealth VLO (totală / multispectrală) Observabilitate scăzută numai din anumite unghiuri şi la radar de bandă X
    2 – Supercroazieră NU
    3 – Accent pe performanţă supersonică NU
    4 – Agilitate deosebită NU
    5 – Operaţional la mare altitudine (peste 50.000 ft = 15.240 m) NU
    6 – Echipare cu rachete pentru misiune de vânătoare NU
    7 – Tehnologie „integrated sensor fusion” DA
    8 – Operare în reţea DA
    Deci, din 8 repere, F-35 raspunde NU la 5.
    Iar de costuri, prohibitive deja pt. dezvoltarea in continuare a avionului, nu are rost sa mai vorbim.
    Si acum, sa vedem ce am lua noi (vorba vine). Uitati-va unde este DA si va cruciti: 1, 7, 8.
    Acu’, din moment ce noi nu avem “retea”, o sa trebuiasca dirijat prin radarul de sol, care se presupune ca nu-l vede!!!
    Sunt carcotas, nu?

  2. Gorobet says:

    Şi când te gândeşti că ai noştri pupă dosul amerlocilor pentru “un ştift”…”Luăm F16 SH şi vom avea acces la F35″- parcă aşa era vorba tâlharilor dîmboviţeni “sprijiniţi” de colegii lor de pe malul Potomacului!

  3. Grig says:

    Nici vorba sa luam F-35! Ei zic doar sa intram in program – adica sa cotizam la dezvoltare, dupa care, daca vrem / avem bani, sa-l cerem. Oficial, nici un american n-a zis ca ne-ar lua in programul asta, pt. ca, tot oficial, RO nu este pe lista tarilor carora li s-ar putea exporta asa ceva. E vorba de politica US la export tehnologie sensibila iar noi suntem cu 2 trepte de clasificare a materialului militar, ma jos decat necesar.
    Si cand ne referim la “ai nostri care pupa dosul…” e vorba numai de niste politruci din afara zonei cu expertiza in domeniu. Ceva de tipul BG care zicea sa cumparam impreuna avioane de lupta. Chestia asta o sa se intample peste f’o 10000 de ani, da’ cu nevestele. Adica sa ne si insuram cate doi cu aceeasi muiere….

  4. micutzul says:

    @ REDACTIA
    In aceste zile este si prea cald si mult de lucru. Postati articole cu F-35. Frumos.
    LA MULTI ANI aviatorilor si celor din Apararea Antiaeriana. Daca nu aveti ceva pe moment aveti dreptul la http://lamicutzul.blogspot.com/

    Cu respect.

  5. Lucian* says:

    Pe tot firmamentul proiectului asta scrie cu litere mari boldate: ESEC!
    Avioanele vor fi atat de scumpe incat vor depasi scandalul avioanelor B2 care devenisera mai scumpe decat greutatea lor in aur.
    Daca mai auziti pe cineva ca inca mai abereaza ca luam avioane F16 second hand ca sa trecem apoi pe F35, il puteti trece la “poeti” visatori si il scoateti pe dreapta si il ignorati totalmente.
    La 150 milioane $ bucata, nu cred sa fie prea multe tari sa-si permita macar o escadrila completa de asemenea avioane. Noi? Noi ne cacam pe noi (scuze de expresie dar asa este) si pentru echipamentele soldatilor trimisi in Afghanistan si ar costa mai putin la un intreg regiment decat un avion.
    Israelul isi re-modernizeaza escadrilele de F15 (este totusi un avion excelent!) si se cearta in draci cu americanii pt F16-I referitor la echipamentul care trebuie instalat.
    Cred ca mai bine dezvoltam naibii IAR93 la un nivel care sa permita politie aeriana (motor nou, ranforsari de structura, eventual un radar mai de doamne-ajuta, eventual canibalizarea pachetului de electronica de la LanceR daca este posibil) si dezvoltare maxima pe drone care ar putea fi facuta si in tara.

  6. Marlon Juvet says:

    Lucică, vezi că e mai în spate un articol despre balene albastre şi salvarea acestora. La ăla ai uitat să comentezi. Sau poate ţi-a scăpat,

  7. Lucian* says:

    Mai Juvete, articolul ala este pe Animal Planet si nu eram curios de el.