Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

Băsescu cere mai multe maşini de luptă pentru militarii români din Afganistan

În cursul discuţiei de joi, 04 martie, purtate de preşedintele României, Traian Băsescu, cu comandantul ISAF, generalul Stanley McCristal, la Kandahar, Traian Băsescu a solicitat suplimentarea numărului de maşini de luptă acordate trupelor româneşti.
“În cadrul discuţiilor cu generalul Stanley McCristal, Preşedintele Traian Băsescu a solicitat părţii americane suplimentarea numărului de maşini de luptă acordate trupelor româneşti faţă de cele acordate deja, având în vedere creşterea în acest an a numărului militarilor români dislocaţi în teatrul de operaţiuni din Afganistan”, se arată într-un comunicat al Administraţiei Prezidenţiale.

sursa: Departamentul de Comunicare Publică al Preşedinţiei României

În prezent militarii români au în dotare vehicule de luptă de tipul TAB, cu o vechime de peste 20 de ani, vehicule tip Humve primite de la aliaţii americani şi transportoare Piranha, dar care nu sunt complet operaţionale.

O remarcă … istorică: În 1941 Conducătorul statului de atunci, generalul Antonescu, solicita în plină ofensivă anti-sovietică, lui Hitler, ca armata germană să asigure aprovizionarea cu pâine a Armatei Române, întrucât brutăriile de campanie româneşti nu pot ţine ritmul ofensivei. (corespondenţă Antonescu Hitler)

Să fi costat mult brutăriile? Să nu fi ştiut Antonescu cu ce se “mănâncă” Armata? Chiar nu vrem să învăţăm nimic din istorie?

Citiţi şi:

Diferenta dintre TAB77 si Piranha de 2 kg de trotil?

In sfarsit un semn de respect pentru militarii romani din Afganistan: noile transportoare in drum spre ei

Transportoarelor Piranha din Afganistan trebuie să li se instaleze blindaje suplimentare

Etichete: , , ,


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

20 Responses to “Băsescu cere mai multe maşini de luptă pentru militarii români din Afganistan”

  1. barrakuda73 says:

    Atata timp cat promovarile la varful armatei se vor face pe criterii politice tot nepregatiti o sa fim. La fel ca si drumarii nostri iarna. De parca dupa decembrie ar veni iunie si nu ianuarie asa se mira drumarii nostri in fiecare iarna. La fel se intampla si in armata; amintiti-va cum i-au trimis echipati in Afghanistan pe militarii B.26 I. “Neagoe Basarab” in anul 2002.

  2. digital says:

    banii de dotare se duc pe comisioane si spagi,ca sa umfle viloacele si conturile cu dedicatie,iar el cere tehnica americanilor.ce rusine am ajuns cu acest om.
    nu are jena de absolut nimeni.

  3. George says:

    Eu chiar nu inteleg atitudinea autorului. Adica daca Basescu nu cerea vehciule de la Americani, nu facea bine ca de nu se ocupa de dotarea armatei. Daca a cerut vehicule de la americani, a facut prost ca nu este preocupat de dotarea armatei – si e comparat cu un lider roman nefericit si dezastruos – Ion Antonescu. Intr-adevar nu prea sunt bani de dotari pentru armata anul asta – dar totusi daca poti lua de la americani, e bine sa iei, ca au sa-ti dea.

  4. georgica says:

    se vede ca n-ati apucat epoca de aur, caci nu stiti sa cititi articole ca asta.
    articolul vrea sa zica: basescu le-a spus americanilor ca a suplimentat cu 600, dar n-are cum sa-i trimita, ca n-avem tehnica. asadar, suplimentati si voi humwee-urile cu care ne imprumutati.

    daca-i bine sau nu, sa judece fiecare. io tot cred ca n-avem ce cauta acolo, unde cheltuim o groaza de bani si carne de tun, iar beneficiile pt. tara (fac si io ca besecu: repet, pt. tara) nu le vad. cel putin io nu le pricep.

  5. Autorul says:

    Domnului George,

    Era vorba de onoare, umilinta si planificare. As vrea sa cred ca avem o Armata mandra. Mai bine o companie bine dotata si asigurata decat 1800 de oameni cersind mila aliatilor. De aici si pana la a da dreptate celor care apreciaza particparea noastra ca fiind “carne de tun” nu e decat un pas.

    Autorul

  6. George says:

    Problema este de logica in articol. Americanii ne-au cerut pana la urma suplimentarea trupelor, nu ne-am oferit noi. SUA cam stie cat poate sa duca Romania in materie de securitate, asa ca poate sa-si asume o parte din costurile misiunii. Aici nu e vorba de mandrie, e vorba de eficienta. Personal as fi vrut si eu sa vad in Afganistan macar un batalion echipat corespunzator cu transportoare Piranha si vehicule RG-31. Din pacate situatie nu permite o asemenea dotare. Imi este inexplicabil faptul ca de 8 ani decat suntem in Afganistan statul roman nu a putut achizitiona un vehicul blindat modern.

  7. Autorul says:

    Dl. George ati atins problema reala “Imi este inexplicabil faptul ca de 8 ani decat suntem in Afganistan statul roman nu a putut achizitiona un vehicul blindat modern.”

    De ce?

    Discutam despre drumurile banilor publici?

    E rusinos sa ceri PUBLIC lucruri care le puteai face pe tacute si decent. Dovedeste incompetenta si cel putin ipocrizia.

    Facem o discutie vehicule ale administratiei centrale versus blindate pentru militarii care MOR in Afganistan?

  8. digital says:

    si daca te-au chemat americanii trebe sa mergem in chiloti si cu veste antiglont pe noi,ca sa aratam a militari.

    daca articolul n-are logica poate ne explici matale!

  9. giony22iepurila says:

    sa ceri e rusinos,dar daca tot nu avem cu ce ce mai cautam acolo?deblocati frate banii si directionatii catre armata romana,de ce va e rusine?
    singurul lucru cu care te poti mandri peste granita e ARMATA!dati bani si tehnica militarilor!

  10. ionica_minune says:

    giony, bani se deblocheaza, masini se cumpara, dar pentru parlamentari: mercedes, audi, bmw. Prostii pot muri linistiti in Afganistan in TAB C sau in humwee atata timp cat alesii statului fac buzunarele mari si-si plimba parasutele in limuzine.

  11. schwartzkopff says:

    care este beneficiul achizitionarii fregatelor??, cate batalioane aveam azi cu adevarat dislocabile si sustenabile cu acei bani??

  12. Resboiu says:

    In urma cu ceva timp, secretarul apararii Robert Gates declara:

    “The United States will now do whatever we can within the limits of U.S. law, and as soon as we can, to provide as many surplus MRAPs as possible to allies, especially to those operating in high-risk areas,” (US DoD).

    Despre acele declaratii, am comentat un pic pe la mine prin ograda:

    http://resboiu.wordpress.com/2010/02/08/promisiuni-de-second-hand-uri-americane-pentru-afganistan/#comment-193

    Despre cerea presedintelui Basescu, continui sa cred ca este o noua lucrare de imagine. Sunt sigur ca americanii ne-au pregatit deja un pachetel de chestii purtate, precum copiilor saraci, iar presedintele nostru incearca sa transforme si acest fapt intr-o realizare proprie, ascunzand asa cum poate, faptul ca urmatorul batalion probabil nu va avea suficiente HMMWV-uri.

    Daca danezii trimit CV-90, poate ca ar fi bine sa utilizam si noi Jderul in conditiile de acolo.
    Poate si cateva SOCAT, la medevac si insotire/escorta aeriana a TAB-C si HMMWV-urilor proprii. Ori, poate nu “tine” SOCAT-ul acolo, neavand motoare Makila…

  13. George says:

    @autorul Din comunicat reiese ca Basescu a cerut in timpul intalnirii cu McCrystal suplimentarea vehiculelor pentru romani, nu “public’ adica de fata cu presa. Dupa intalnire Basescu a comunicat faptul ca a cerut ceva americanilor. Nu vad in chestia asta o rusine sau un atentat la mandria nationala. Si alte state in afara de Romania au primit echipament militar american absolut gratuit da la americani, iar SUA a cerut si ea in anumite situatii echipamente de la aliatii sai pentru a acoperii o nevoie punctuala.
    @resboiu SUA are un stoc de vehicule care sa inlocuiasca pierderile sau sa dea aliatilor. Nu cred ca ne dau “haine purtate”. Polonia a primit in Irak niste MRAPuri de la americani din surplus si erau noi noute – de la poarta fabricii cum ar veni.
    Sa trimiti JDERUL in Afganistan mi se pare total gresit. De ce? Pentru ca Jderul in esenta este o varianta (copie imbunatatita) a BMP 1. BMP 1 s-a comportat foarte prost in Afganistan pe vremea razboiului cu URSS. Era practic o capcana pe senile pentru echipaj. Nu stiu ce imbunatiri au facut la MLI-84M1 in materie de blindaj romanii, oricum nu cred ca protectia pentru podea este excelenta. De asemenea soldatii stau in blindat spate in spate, fapt ce sporeste eponential riscul de ranire grava cand trece peste o mina sau IED. In general la blindatele moderne se prefera ca soldatii sa stea fata in fata (vezi PIRANHA, Patria, Stryker, CV90) iar scaunele sa nu fie atasate de podea, ci de carcasa (la MLI banchetele pe care stau militarii sunt atasate de podea, iar socul exploziei este propagat spre militari). In plus MLI nu este un vehicul foarte comfortabil pentru pasageri, ceea ce conteaza foarte mult cand patrulezi cateva ore bune pe zi prin Afganistan. Ar fi interesant de vazut cum se descurca Socatul in misiuni in Aganistan, chiar daca nu are motoare Makila poate fi echipat cu filtre de nisip. Nu cred insa ca va fi trimis – avem foarte putine si exista riscul real fie de a fi doborate fie de a-si epuiza rapid resursa de zbor.

  14. Resboiu says:

    Buna argumentarea, fata de trimiterea Jderului. Nu stiam cum este un MLI pe dinauntru… Pacat ca nu l-au modernizat si la compartimentul de transport al grupei de militari.

    Despre MRAP, ramane sa vedem ce vom primi. Ar fi bine sa ne dea si noua.

  15. Bure Bista says:

    Lui Georgica

    Unde ar trebui testata tehnica de lupta romaneasca? La parazi? Statul spate in spate are si el rostul lui. Ca doar militarii nu stau in autobuz si merg in excursie. Mai fac si o observare. Mai au si un sector de tragere. Ce intradevar e gresit la MLI e rezervorul pus in camera desantului intre cele 2 banchete. Ca sa nu vorbesc de cele suplimentare din usile din spate. Macar pe alea poti sa nu le umpli.

  16. George says:

    Tehnica de lupta trebuie testata in primul rand in poligon. Sunt multe lucruri gresite la MLI, in buna parte din cauza designului sovietic. Nu e foarte bine compartimentat, comandantul este expus minelor anti-tanc, este inghesuit. Ma rog rezervoarele suplimentare din usi nu cred ca sunt utilizate operational la Jderul modernizat. Din cate stiu eu sunt umplute cu nisip pentru a suplimenta blindajul si am vazut ca romanii au mai pus si niste placute ciudate pe ele. Oricum romanii cred ca au fost sfatuiti de cei din NATO sa nu umple acele rezervoare cu carburant ca altfel risca sa transforme Jderul in cuptor. MLI nu este bun de Afganistan, este bun pentru Europa si pentru aparare teritoriului – asa ca nu ai nevoie sa-l testezi operational acolo.
    Am constatat cu ingrijorare ca si industria romana de aparare, aia care mai exista, refuza sa invete din experienta conflictelor recente. La SAUR 1 facut la Moreni soldatii stateau spate in spate pe o podea deformabila, nu mai vorbesc de standardul de protectie care era doar de nivelul 2. La SAUR 2 am observat ca au facut niste imbunatatiri, in loc de 2 usi compartimentul trupelor are o trapa mare, din fotografii am vazut ca au pus scaunele astfel incat soldatii sa stea fata in fata si sunt atasate de carcasa dar protectia tot insuficienta e – 2b standard NATO pentru podea. Acum Piranha 3C poate fi dus pana la nivelul 5 cu placi suplimentare, dar nu am auzit nimic despre aceste placi pentru SAUR 2. Podeaua este tot deformabila, in loc sa fie in forma de U sau W. Si vad ca tot pastreaza fantele de tragere pe lateral pentru AKM, cand in mod normal ar trebui sa scape de ele – la 50-70 km pe ora pe sosea sau pe camp deschis nu lovesti nimic, pe deasupra mai slabesc si blindajul lateral. Singurul loc unde merge o fanta de tragere sau chiar doua ar fi in trapa din spate, sa asiguri spatele vehiculului.

  17. Resboiu says:

    Eu as umple cu apa rezervoarele de pe usile din spate.

  18. Resboiu says:

    Evident, as solicita sa se inchida circuitul si sa nu ajunga apa pe unde nu trebuie…

  19. digital says:

    d-lor decat sa ne tot dam cu parerea ce e mai bun sau ce tre imbunatatit,mai bine am alege si cumpara tehnica verificata in conflicte.oricum ar fi si oricat de performanta ne-ar prezenta-o producatorii sau altcineva,aceasta nu va proteja 100% personalul si nu va avea eficienta prevazuta in lista de caracteristici.
    dar asa suntem noi.sa mai dam jos o usa ca-i prea grea,sa mai dam o gaura ca nu sunt destule….
    o sa-mi spuneti sigur:bai nene de unde lovele?
    corect.
    daca vrei armata performanta,o construiesti si o dotezi.fara alte vaicareli si milogeli.
    dar noi romanii(imi cer mii de scuze) adica eu romanul:stai sa vad,sa studiez,sa-mi aduc aportul propriu,sa descopar eu roata si apa calda si abia dupa aia…
    constat ca n-am facut nici macar bici,daramite sa mai si pocneasca.
    de doajde ani tot invartim unitati si corpuri,strategii si doctrine si nu suntem in clar cu ce vrem.
    si doriti sa avem armata dotata si performanta.
    limbaj de lemn am avut,sculptura de OSCAR ne-a iesit

  20. basescu si cu actualul guvern nu sint patrioti si nusi iubesc tara ca daca ar iubio sar gindi la soldatii care ii trimete ca si carne de tun sa moara si pentru ce pentru ca altii sa aibe beneficieze de beneficii majore bani sint pentru armata dar nu se doreste pentru ca daca se vroia romania putea fi la ora actuala cu o armata puternic dotata . DAR NU SE DORESTE ASTA UITATIVA ca exemplu la achizitia de avioane se stia din 2007 cind nu se pomenea de criza ca trabuiesc achizitionate avioane au ajuns deau bagat bani in hirburile astea care consuma combustibilul aiurea cu el asta ca sa nu se spuna ca nu avem aviatie .si dupa ce au bagat o groaza de milioane in ele au ajuns la concluzia ca de fapt au fost modernizate cu rachete cu bataie pina in 15 kilometri poi atunci intreb generali astea de carton care oricum ar trabui trimisi acasa cind modernizezi ceva nu iti stabilesti o strategie acuma le modernizezi si pe urma consttati ca de fapt nu au fost dotate cu rachete cu raza lunga cineva ar trabui tras la raspundere ca isi bat joc de banii m a p n ului