Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

Ce mai e nou despre avioanele F-16

În articolul intitulat “Avioanele lui Băsescu – o afacere dezastruoasă”,  Ziua revine asupra achiziţiei de avioane F-16 de la americani. Aflate în uz, avioanele despre care Secretarul de stat Aurel Lascu a spus că MApN intenţionează să le achizitioneze din SUA, s-ar putea dovedi o alegere dezastruoasă pentru Forţele Aeriene Militare româneşti.

Sorin Roşca Stănescu precizează că “majoritatea avioanelor F-16 A/B au fost transferate de la Forţele Aeriene Militare la Garda Naţională pe motiv de erori sistematice ale echipamentelor de detecţie a ţintelor şi a celor de dirijare de precizie a armamentului (necoaxialitatea între axul tunului de bord sau a grinzilor lansatoare faţă de cel al HUD) de pe aparatul de ochire.

Acest fapt poate afecta serios probabilitatea de îndeplinire a misiunilor în câmpul tactic. Mai ales că precizia bombardamentului nu este un criteriu de eficienţă la Garda Naţională americană.

O altă deficienţă indicată de Sorin Roşca Stănescu vis-a-vis de aceste avioane este legată de faptul că ele “au fost puternic afectate în timpul aterizărilor, deoarece au fost pilotate numai de către rezervişti, piloti civili şi începători în pilotajul pe F-16 apartinind Gărzii Naţionale şi USAF Reserve.

Şi nu în ultimul rând, “aceste avioane sunt predispuse la cedări frecvente de material”.

Sursa: Ziua

Etichete:


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

14 Responses to “Ce mai e nou despre avioanele F-16”

  1. ravenmaster says:

    Da, sigur…. Iar a luat-o SRS pe ulei!

  2. mega2005 says:

    O fi luat-o pe ulei SRS dar si fostul sef al SMFA,…dl.gl…imi scapa numele, detronat dupa afacerea “Ciorogarla” o fi luat-o si el tot pe ulei…dle ravenmaster????
    Ca din cate se stie acesta ar fi agreeat achizitionarea de Grippen noi nu F16 second hand!!!???

  3. ravenmaster says:

    Pana la F-16 la mana a doua se dorea F-16 nou nout. Nu stiu daca e adevarata alegatia in legatura cu destituirea fostului sef al SMFA. Cat despre gripen, imi pare rau ma lasa rece. Polonezii cand au avut de ales intre F-16 si gripen, au mers pe mana americanilor… Pacat ca s-a ajuns insa la varianta second hand….

  4. vasile says:

    Eu as fi preferat sa vad pozitia clara a acelor care exploateaza avioanele, indiferent ca este vorba de F-uri sau GRIPEN. Acest srs ar trebui sa se ocupe de altceva, de ex. de agricultura. Dar si aici este greu….

  5. voinea says:

    Intreg personalul SMFA este convins ca dl.gen.Croitoru a fost inlaturat de la conducerea institutiei pentru ca s-a opus achizitionarii de avioane F-16 second hand prin inscenarea cu furtul de la Ciorogarla. Dl.Croitoru stia f.bine ce am patit cu modernizarea Mig 21 care ne-a costat peste un miliard de dolari si multe vieti de piloti militari plus daune catre familiile indoliate care nu sunt de neglijat.Din datele existente la SMG rezulta ca numai in anii 1998 si 1999 s-au cheltuit peste 80000 zile specialist evreu prezent in unitatile militare apartinand SMFT.Aveti idee ce mancau,ce beau si unde dormeau acesti specialisti?Puneti numai cate 100 de dolari de caciula si rezulta usor peste 8 milioane de dolari.
    Am solicitat de mai multe ori M.Ap.sa prezinte public bilantul afacerii MIG 21 insa nici unul din ministrii civili nu au vrut sa raspunda.
    Sunt ferm convins ca avioanele F 16 la mana a doua vor fi achizitionate via Israel si in final ne vor costa mai mult decat cele la prima mana. Am in vedere actiunea de modernizare, comisioanele ce s-au dat si se vor da , plus dobanda catre o banca isaeliana care ne va pune la dispozitie banii necesari. Amintiti-va de afacerea cu tehnica de razboi electronic AZUR si de banca LEUMI.

  6. ravenmaster says:

    Eu stiu ca afacere cu Mig-21 a costat cam 500 de mil de dolari si nu a fost de loc proasta, in sensul in care a introdus pilotii militari romani pe tehnica moderna. In anii 90 chiar nu existau bani sa se ia avioane noi, iar Romania avea ditamai stocul de Mig-21. Tehnica israeliana e de prima mana, si e utilizata chiar si de SUA. Daca se vor lua F-16 la mana a doua se vor lua de la US Air Force, nu de la alte state.

  7. OBAMA says:

    Prin achizionarea de avioane F-16, Basescu spera sa fie agreat macar ca premier, presedinte devenind Sorin Oprescu.

  8. voinea says:

    Afacerea Mig 21 a fost buna pentru mafiotii care au pus-o la cale , nu pentru Armata Romana.Cercetati averile gen.Zaharia , gen.Georgescu Ion sau excrocului de Babiuc si-mi veti da dreptate.Practic a fost modernizat un sicriu zburator care a bagat in mormant o parte din elita pilotilor militari romani. Am curaj sa pariez ca aceste avioane second hand vor veni via Israel si ne vor costa ,in final, mai mult decat avioanele noi.N-ati vrea sa pariati cu mine domnule ravenmaster?

  9. ravenmaster says:

    Eu nu stiu cine a spus ca avioanele ar veni din Israel. Asta e o mare prostie. De ce sa trimita MAPN cerere de informare la Defense Security Cooperation Agency pentru avioane din Israel? Nu are logica. In plus SUA a trimis in Romania o oferta in 2008 cu avioane noi si second hand- toate de la aviatia SUA, nu din Israel. Asa ca nu are rost sa facem pariu.
    Ca s-a modernizat un avion vechi si cu probleme, asta e. Si italienii au modernizat la un moment dat F-104 din lipsa de alternative, si ala un sicriu zburator. Datorita modernizarii lancer am putut moderniza IAR-99 Soim, am primit radare Elta, casca DASH, bombe ghidate laser, bombe ghidate in infrarosu Opher, containerul Litening si simulatoare de zbor. Nu stiu daca F-16 second hand vor costa mai mult decat avioane noi, stiu doar ca F-16 nou nout era cel mai ieftin avion din cele 5 evaluate de MAPN – cam 50 de mil de dolari la bucat in varianta Block 52+.

  10. spicu says:

    Cred ca cea mai buna optiune este crearea prin forte proprii pe baza unei strategii pe termen mediu si lung a unui nucleu de productie si cercetare care sa foloseasca resursele alocate (4,5 mil $) in producerea de elicoptere militare si civile precum si a avioanelor militare subsonice si supersonice.Avand in vedere potentialul actual eu as fi mizat pe achizitia unei licente pentru producerea avioanelor in Romania si nu as fi acceptat sub nici o forma sa achizitionez in alte conditii exact cum au facut chinezii.
    Din cate am inteles singurii dintre ofertanti dispusi sa construiasca avioane in Romania sunt cei de la GRIPPEN si Rusii de la MIG.

  11. ravenmaster says:

    Dezvoltarea unui avion de lupta modern costa cel putin 10 miliarde de euro. Romania nu are in momentul de fata capacitati care sustina un asemenea proiect. Alea 4.5 miliarde de dolari care ar fi trebui investite in proiectul multirol nu ajung. Saab a fluturat posibilitatea asamblarii de gripen in Romania acum un an sau doi dar a renuntat brusc. Oricum nu cred ca ar fi o solutie gripen pentru noi. Daca l-am lua acum sa spunem, am primi varianta Jas 39 C/D care e doar cu o idee mai buna ca F-16 si nu are nici anduranta si nici capacitatea de lupta a avionului american (transporta o incarcatura utila mai mica cu 2 tone decat avionul american). Varianta gripen NG nu a fost ofertata Romaniai si oricum nu e gata pana in 2014. Exact in 2014-2015 intra in dotare primele F-35 la americani si britanici si gripen devine tehnologie invechita. (gripen e proiectat in aii 80 ca un raspuns la F-16 si Mig 29, F-35 undeva intre 1996 si 2005). Daca Romania ar produce gripen, prin absurd, chiar si atunci exista posibilitate sa nu ai unde sa le vinzi, din cauza faptului ca e posibil ca Saab sa nu castige competitia din Brazilia unde sunt in joc 36 de avioane si mai mult ca sigur pe cea din India, unde sunt in joc 126 de aparate si 74 de optiuni. Practic daca pierde astea 2 piete in 2010 proiectul gripen e mort. Ma rog poate mai vand ceva in Balcani la Croati, Bulgari si Sarbi sau in Danemarca, dar fara America de Sud si India gripen e terminat. Mig nu e o optiune – Romania e tara NATO nu are ce cauta sa produca avioane rusesti….

    Ca o mica paranteza, gripen foloseste motoare americane furnizate de General Electric, exista astfel posibilitatea ca in 2015 GE sa se razgandeasca si sa retraga licenta. Saab se va vedea astfel obligat sa se duca la rivalii de la Eurofighter sa ceara motoare EJ 200, care e compatibil cu celula de gripen. S-ar putea insa sa fie refuzati politicos, chiar daca BAE Systems sunt actionari in ambele parti, pentru ca si Eurofighter vrea sa vanda avioane exact pe aceleasi piete ca suedezii. A se intelege astfel strategia de marketing a Saab, care practic spune ca guvernul suedez garanteaza pretul aeronavei, indiferent de conditiile pietei (criza, inflatie, curs de schimb) numai sa fie cumparat avionul.

  12. soledad says:

    Bine punctat raven, a se adauga ca Gripen are si raza de actiune foarte scurta si nu s-ar preta deloc la o tara cu dimensiunile si relieful Romaniei, cu atat mai mult cu cat la numarul de aeronave pe care dorim sa le achizitionam, mai mult ca sigur vom fi solicitati sa trimitem o escadrila intr-un teatru de operatiuni in viitor. Indiferent care din cele 2 variante vehiculate (prea mult) de presa romana vom alege, F-16 sau Gripen, ele vor fi complet depasite fata de aeronavele aliatilor din razboaiele viitorului (F-22, F-35, Eurofighter) si implicit vor fi tinte vii pentru inamic.

    Intre timp, Brazilia a semnat un contract de 6 miliarde de euro pentru 36 de aparate Rafale. Intr-adevar, piata Gripen nu are viitor si suedezii stiu asta.

  13. max says:

    cred ca e o neintelegere cand se vorbeste de preturi. nu se cumpara “avioane” ci pachete complete, care includ:

    1. pret avion
    2. pret logistica
    3. training
    4. mentenanta si asistenta tehnica
    5. modificari infrastructura daca sunt necesare
    6. armament
    7. pachet finantare (dobanzi, etc.)
    8. cost operare pe ora de zbor

    chiar daca se primeste gratis punctul 1, restul costa niste bani care exced mult punctul 1.

    in contrapartida, ar veni offsetul, minim 80% din valoarea totala a contractului. unele tari, precum Polonia, cer prin lege banii cash inapoi pe tot offsetul nerealizat.

    din aceste motive (costurile imense), daca am lua F-16 second hand acum, probabil livrate in 2-4 ani, nu poate fi vorba de trecerea la F-35 in 10 ani cum incearca unii sa mai indulceasca pilula – pot sa imi pariez si casa si masina pe chestia asta.

    asta pentru ca noi de abia, cu greu (datorita bugetului) ne-am adapta in astia 10 ani infrastructura, tehnicienii, pilotii, etc. la F-16 si ne-am chinui sa inghitim galusca (costul) pentru ele. ar trebui sa replatim din nou toate astea – punctele 1-8 si nu prea cred.

  14. ravenmaster says:

    @max
    Argumentul tau pare fundamentat dar uiti niste detalii. Romania poate economisi bani si la piloti si la logistica. Modernizarea Lancer si IAR 99 a insemnat ca pilotii romani s-au obisnuit cu sistemele occidentale. Mare parte din avionica de pe Lancer si Iar 99 e derivata din avionica produsa pentru F-16 de catre Elbit. Armamentul va fi cam la fel chit ca se ia Gripen sau F-16 sau Eurofighter. In plus daca optam pentru american avem acces la arme mult mai performante si la un pret mai ieftin decat de la europeni – pe americani ii avantajeaza foarte mult rata de schimb euro/dolar.

    Antrenamentul se poate desfasura in Ro fara probleme si oricum avand in vedere experienta de la exercitiile comune cu americanii, pilotii romani nu vor avea probleme sa se adapteze. Infrastructura aero bazelor va fi modificata indiferent de modelul de avion cumparat. Asta e o investitie necesara – nu poti tine la deveseleu sau la campia turzii Gripen, Eurofighter sau F-16 in aer liber in ploaie, vant sau ger… Nu sunt Miguri.

    Eu cred ca tranzitia va fi cam de 5 ani si pentru mentenanta si pentru piloti. Si cred ca putem avea acces si la F-35 – acesta e viitorul. E absurd sa iei gripen cand stii ca in mai putin 5 ani va deveni demondat si sa-l tii in zbor 20-30 de anii. Dupa 2020 toate avionele se vor raport la F-35 nu la Gripen. Indraznesc sa spun ca sa stai cu gripen 25-30 de ani e un risc mult mai mare decat varianta F-16/F-35. By the way Romaniei nu i s-a ofertat nici macar varianta Gripen NG, doar varianta C/D carei i s-ar adauga la cerere subansamble si avionica de la NG….