Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

Despre aviaţia militară română în general şi dotarea cu F-16 în special

Prezent la emisiunea Emisiunea “Euroatlantica” din data de 23 iulie 2010 difuzată de Radio România Actualităţi şi realizată de Radu Dobriţiu, un cunoscător al fenomenului militar românesc contemporan, şeful Statului Major al Forţelor Aeriene, gl. mr. Ion Aurel Stanciu, a făcut câteva aprecieri legate de înzestrarea forţelor aeriene române.

Despre dotarea cu avioane de transport mediu curier C-27 J Spartan:

– în luna aprilie a.c. aviaţia militară a primit în exploatare primele două avioane de transport scurt-mediu curier, C-27 J Spartan, din cele şapte, prevăzute în contract;
– avioanele au fost puse la dispoziţie, de către compania producătoare, fără efectuare de plăţi;
– avioanele sunt într-o configuraţie iniţială de echipare, care permite ridicarea nivelului de instruire a piloţilor militari;
– în prezent există două echipaje pregătite pentru zbor, cu un număr de 50 ore de zbor şi îşi continuă instruirea;
– concepţia SMFA este ca în viitor C-27 J Spartan să zboare, în formaţie, transportând efectivele în/din teatrele de operaţii avionul fiind mai confortabil pentru efective decât Hercules. Transportul de materiale se va executa cu Hecules;

Despre avionul multirol F16 (second hand) solicitat de aviaţia militară:

– opţiunea pentru F16 second hand în prima etapă s-a făcut de către specialiştii din Statul Major al Forţelor Aeriene, dar şi din Departamentul pentru Armamente, ceilalţi specialişti din Statul Major General din Ministerul Apărără Naţionale;
– etapele ce vor trebui parcurse pentru înzestrarea cu F16: prima etapă – etapa operaţională iniţială cu 24 de avioane F16, în uz, etapa a doua – cu 24 de avioane F16 CD52 noi şi etapa a treia, în jurul anilor 2022-2025, odată cu ieşirea primelor avioane din etapa întâi, cele în uz, prin achiziţionarea avionului F35, avion de generaţia a cincea;
- pe 3 iunie a expirat oferta americană pentru F16, la care România nu a aplicat concret;
– în privinţa demarării achiziţiei “specialiştii şi-au făcut datoria, aviaţia şi-a făcut datoria, Consiliul Suprem de Apărare a Ţării a aprobat propunerea, a emis o hotărâre în acest sens, a mers la Parlament, acolo s-a studiat, s-a dezbătut, am fost interpelaţi, împreună cu conducerea Ministerului şi Statului Major General, personal cu domnul ministru Gabriel Oprea, personal cu domnul amiral doctor Gheorghe Marin. Am fost, am discutat, am prezentat toate argumentele noastre, s-a ţinut cont de ele, urmează ca această problemă să fie discutată la nivelul guvernului pentru a se încerca să se găsească o soluţie financiară”;
– cu toate că oferta SUA şi a celor de la Lockheed Martin a expirat, se va mai discuta, pentru că lucrurile se pot relua. “Eu sunt încezător în acest lucru şi cred că, până la urmă, se va găsi o soluţie. Dumneavoastră ştiţi foarte bine, este, totuşi, foarte dificil în această perioadă pentru a putea găsi cu uşurinţă suma respectivă pentru a putea demara programul” a concluzionat Stanciu.

Guvernul României, cel care trebuie să facă demersurile concrete şi legale pentru demararea achiziţiei a încercat să se acopere de avizul Parlamentului, sau mai bine zis de decizia “poporului” cum plin de sine afirma ministrul Apărării, Oprea. Parlamentul a refuzat acest lucru pentru că nu era în drept să o facă. Ca urmare Guvernul domnului Boc a tergiversat achiziţia întrucât, cel mai probabil, consideră că nu dă bine la opinia publică pe timp de criză iar oferta americană nu prevedea facilităţi fiscale ca oferta Gripen (plata peste câţiva ani, leasing, credit guvernamental, etc). Ca urmare guvernul este captiv propriei opţiuni. Adică opţiunea este proastă din punct de vedere financiar şi imposibil de făcut în aceste vremuri de criză. Urmează justificările şi cel mai probabil plata pentru realizarea de poliţie aeriană către state mai potente financiar.

sursa: Emisiunea “Euroatlantica”, 23 iulie 2010, RADIO ROMÂNIA ACTUALITĂŢI

Etichete: , , ,


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

29 Responses to “Despre aviaţia militară română în general şi dotarea cu F-16 în special”

  1. vios says:

    F-35, un vis frumos dar prea indepartat! Solutia, IAR-ul supersonic, ce ar costa infinit mai putin, iar pana in 2022-2025(cand teoretic am achizitiona F-35), acesta ar zbura de mult. Daca nu, Eurofighter -pe care Alenia ni le-ar livra de anul viitor(tot second-dar au 4 ani vechime, deci resursa berechet). Tot ii dadea presedintele astazi cu europenismul…

  2. Ravenmaster says:

    De fapt dati o stire ca lumea – termenul a fost prelungit pana la 3 august, cel putin asa apare citat generalul Stanciu pe Rador. In iunie toate ofertele erau inca parlament la Senat. Daca e sa o luam asa toate ofertele erau proaste din punct de vedere financiar, avand in vedere criza, inundatiile si deficitul bugetar.

  3. Bure Bista says:

    @Ravenmaster

    Ajuta-ne, lumineaza-ne eu nu gasesc stirea cu 3 august in schimb l-am auzit pe Stanciu fastacindu-se in direct la afirmatia directa a lui Dobritoiu ca termenul a expirat.

    Vad ca esti documentat caci iti plac vechiturile americane.

  4. vios says:

    Ar mai fi o solutie, modernizarea avionicii si remotorizarea IAR-ului 99. Sunt doua proiecte care asteapta unda verde din partea MApn; ceea ce-ar fi suficient pana la achizitionarea unui avion multirol nou -chiar si F 35. Sau pana cand s-ar gasi fondurile necesare. Si Gripen si Eurofighter, ne sunt oferite in jurul sumei de 1 miliard de euro -diferentele sunt nesemnificative; semnificative sunt costurile de mentenanta si ora de zbor. Eurofighter-ul este cel mai scump, idem ora de zbor, dar daca ne gandim ca, la viteza supersonica traverseaza tara in cateva minute, deja o ora de zbor …Personal, daca nu putem accede spre F-ul 35, prefer Eurofighter-ul -pentru performantele sale, si nu pentru ca-r fi singurul care ar face fata lui Su 35(asta-i o chestie relativa, depinde mult si de experienta pilotului si de…noroc). Dar sincer, as vrea sa vad noul IAR 99…

  5. Bure Bista says:

    @ravenmaster

    Stiomate domn imi datorati 1/2 de ora din viata. Adica mi-am pierdut timpul recitind scriptul emisiunii Euroatlantica si sirea RADOR.

    Pai dvs. nu vedeti ca pe RADOR sunt 2 informatii care au 2 surse? Stanciu nu a facut NICIO afirmatie legata de 3 august si nici macar de cei 750 milioane de dolari.

    Mai cititi mai studiati aici nu e vorba de motoare, eleroane, jigloare etc ci de INFORMATIE corect transmisa.

    Cei de la InfoMondo l-au citat pe Stanciu atat.
    Cei de la RADOR mai sriu cate ceva de pe undeva. E altceva. Si sigur nu le-a spus Stanciu ca nu era in drept sa o faca.

    Va apreciam comentariile dar se pare ca si dvs. va place sa va jucati cu vorbele.

    Urmaresca acest contract la fel cum le urmaresc pe cele cu Bechtel, Astaldi, Max Bogel, BAE System si sincer nu-mi place sa fiu indus in eroare.

    La buna revedere online.

    Ca si consideratie personala: credeti ca numitul Boc cu adunatura sa de asa zisi ministrii e in stare sa adopte o scrisoare de acceptana/intentie pana pe 3 august? Ha!

    Felicitari Vios, dar pe cei care doresc o industrie performanta in Romania toti ii blameaza. Se prefera sa fim un fel de magazin second hand al Occidentului. Halal decidenti si halal sustinatorii lor. Astia nu au mandrie nationala si nici nu le place istoria. Spune-le ca IAR 80 a fost al patrulea avion de vanatoare ca performanta la inceputul razboiului si a fost facut integral la Brasov.

  6. Ravenmaster says:

    @ Bure Bista din modul cum a fost redactata stirea pe Rador, reiese ca generalul Stanciu a facut declaratia privitoare la prelungirea ofertei. Nu am gasit emisiunea inregistrata pe Radio Romania Actualitati sa vad tot ce spune Stanciu. Daca erau intr-adevar 2 surse, rezumatul Rador trebuia sa le mentioneze. Judecand dupa continutul informatiei – adica noul termen limita si suma avansata, informatiile nu puteau veni decat de la invitatul emisiuni Euroatlantica sau de la cineva din minister. Cum numai MApN putea cere americanilor prelungirea termenului de valabilitate a ofertei si cum Stanciu este seful de stat major al Fortelor Aeriene, el este indrituit teoretic, sa faca aceste declaratii – bineinteles daca informatiile respective nu constituie secret militar. Teoretic scrisoare de intentie trebuie deja sa exista in varianta draft realizata de MApN si depusa la SGG pentru a fi pusa pe ordinea de zi a sedintei guvernului de saptamana viitoare….
    @ Vios
    IAR-99 este un avion subsonic de antrenament, sa-l transformi in avion de vanatoare sau multirol peste noapte e ca si cum ai pune un catar sa concureze intr-o cursa cu obstacole cu niste cai de curse pursange. Cat despre IAR-95 proiectul a murit in 1988 si oricum ar fi iesit un avion care la nivel de performanta ce s-ar fi situat undeva intre MiG-23 si MiG-29 – deci in cazul in care ar fi fost produs in anii 90 ar fi fost demodat din start – ar fi fost echivalentul lui FC-17, adica un vanator de mana a treia pentru tari din lumea a treia. Daca prin absurd acum s-ar incerca realizarea proiectului, asa cum se contura el in anii 80, e ca si cum Romania ar fi reluat in anii 70 productia de IAR-80. Ca sa produci acum un avion de vanatoare multirol iti trebuie cel putin 40 miliade euro si 20 de ani, asta daca ai deja acces la toata tehnologia necesara proiectului….

  7. Bure Bista says:

    @Ravenmaster

    Asta ai crezut tu! Nu, Stanciu nu a spus asa ceva. Recunoaste si gata te las in pace. Dar nu pot accepta sa-i pui in gura declaratii care nu-i apartin. Obisnuieste sa disociezi intre ceea ce crezi tu si realitate.

    Vad ca insisti sa faci afirmatii neprobate. Pai nu MApN-ul le scrie americanilor ca vor avioane. Guvernul roman scrie guvernului american apoi tot guvernul se adreseaza lui Lokheed Martin si-i intreaba cat ii costa updatarea vechiturilor. Banii merg la LM nu la guvernul american.

    Abia astept sa vad saptamana viitoare cand Boc va introduce scrisoarea in sedinta de guvern iar delegatia FMI, CE si BM este la Bucuresti pentru a le evalua incompetenta in reducerea deficitului bugetar. Comedie mare.

    Ravenmaster intre mai bun si bun exista o mare diferenta de nuanta. Mai bun poate fi si prost dar e mai bun decat mai prost. Deci nu te fa avocatul diavolului intr-o afacere atat de controversata ca si cea din acest contract. Dupa ce vechiturile vor fi aduse in Romania si va cadea primul dintre ele (nu conteaza cauzele) va fi un dezastru mediatic. Te-ai gandit la asta?

  8. Ravenmaster says:

    @ Bure Bista
    Pai da si mie sa vad ce a zis! Eu ti-am pus la dispozitie o informatie existenta aseara la ora 11! Vreau sa vad si eu transcriptul emisiunii, sa vad ce a spus generalul Stanciu, ca pe site la Radio Romania Actualitati nu apare, iar pagina Euroatlantica nu e updatata.
    Da, contractul va fi intre guverne, dar comunicatiile si negocierile pe tema transferurilor de armament se fac intre ministerele de resort. De aceea am spus ca numai MApN putea cere prelungirea ofertei – MApN pana la urma este structura guvernamentala insarcinata cu securitatea nationala si administrarea resurselor militare si ca orice minister, are o anumita autonomie institutionala in gestionarea proiectelor si resurselor. Iar in Romania, MApN a cerut informatii despre disponibilitatea unor avioane in uz la Pentagon – tradus pentru tine guvernul Romaniei a cerut ceva guvernului SUA, dar in realitate comunicarile si schimbul de informatii se fac intre ministere si agentii guvernamentale. Cam asa sta treaba.
    In Romania orice accident militar este un dezastru mediatic, chit ca e vorba de echipament nou sau vechi. Daca e sa ne ghidam dupa logica dezastrelor mediatice, armata nu ar mai trebui sa faca instructie, ca de se pot intampla accidente! Si hai sa nu fim Casandre, ca F-16, chiar si vechi nu este Mig-21!

  9. vios says:

    @Ravenmaster,
    40 miliarde de dolari!? Dar ce-i naveta spatiala? M-ai inteles gresit, eu n-am spus ca IAR 99 sa fie transformat intr-un multirol -nici nu se poate dealtfel. Am spus ca trebuie modernizat la capitolul avionica, armament si motor. Modernizarea per avion, conform specialistilor, ar costa intre 3-6 milioane de dolari, functie de motorul ales. Acum avem peste 20 de aparate, iar pentru misiunea de Politie Aeriana ne-ar fi necesare 40. Deci fa tu socotelile…IAR-ul 95, ca proiect a fost initiat in ’81, si a inregistrat sincope in dezvoltare, datorita ingerintelor savantei si a preaiubitului conducator, dar si a lipsei motorului(s-a pornit de la Spey si s-a ajuns la cel de MIG 23\21, pe care chinezii au refuzat sa ni-l dea). Oricum, in ’88, era definitivat proiectul, dar a fost anulat de Savanta, nici acum nu stim de ce, sau la a cui presiune. De sovietici stim, si era de asteptat…dar cred ca au m-ai fost si altii. Avioane Craiova are doua proiecte legate de IAR-ul 99, ce-l vor aduce la capabilitati LCA -ar fi pacat sa se piarda, atata munca de proiectare si cercetare…si chiar o industrie creata in zeci de ani. Spune-mi tu, cate tari din lume se pot lauda cu capacitatea de-a construi avioane, elicoptere, rachete si altele? A face IAR-ul 95, nu inseamna in nici un caz 40 de miliarde -exista proiectul, exista macheta pentru incercari statice, iar avionica si motorul se pot cumpara de pe piata, o parte realizandu-se in tara. Poti sa-l categorisesti cum vrei -vanator de mana a treia, a patra, a cincea; dar fara a-i sti potentialul si performantele, eu zic ca este…prematur. Performanta inseamna bani, deci cu cat investesti mai mult cu atat v-a fi mai bun. Dar in niciun caz n-ar ajunge la 40 de miliarde…

  10. Ravenmaster says:

    @ Vios
    40 de miliarde de euro a costat de exemplu dezvoltarea proiectului Rafale, cifre asemanatoare se vehiculeaza si in cazul lui Eurofighter si Gripen. Un proiect de avion de vanatoare nu este un plan la o casa care poate fi arhivat si construita mai tarziu. In 20 si ceva de ani s-a schimbat tehnologia, au disparut capacitati de productie, a disparut o parte din know-how, au plecat o parte din specialisti. Nu sta chiar asa treaba. Din datele disponibile pe INCAS, IAR-95 nu impresioneaza foarte mult la capitolul capabilitati. Daca e sa-l compari cu un proiect similar, dar nerealizat, facut de yugoslavi in aceeasi perioada, Novi Avion, iese chiar prost. Si daca il compari sa zicem cu Gripen e chiar foarte prost.

  11. vios says:

    @Ravenmaster,
    N-au disparut capacitatile de productie, ci au fost conservate -cel putin o parte dintre ele. Aerostar Bacau are capacitatea de a-l face +tehnologia. Mig-ul 29 Sniper este cel mai bun exemplu -totul era schimbat, cu exceptia motorului si a catorva sisteme avionice. Specialisti inca avem, o parte dintre cei care au lucrat la IAR-ul 95, mai traiesc si sunt pensionari. Si oricum, proiectarea nu se mai face pe planseta…INCAS-ul a proiectat noul ’99, rapid. Din ceea ce observ, parerea ta despre industria autohtona este foarte proasta. Cei care au lucrat in industria de varf -cum este cea aeronautica- sunt mandrii de ceea ce faceau (fara falsa modestie). Novi Avion, nici macar nu a ajuns sa fie definitivat pe planseta, iugoslavii aveau mari ambitii cu el-dar nerealiste; insa IAR-ul 95 a ajuns inclusiv la incercari statice si in tunelul aerodinamic, dar fara motor, deci era o macheta la scara reala. Aceasta macheta a demonstrat calitati aerodinamice superioare Mig-urilor 21\23, si-asta spune multe…Sa nu m-a intelegi gresit, nu vreau sa-ti schimb parerea cu privire la industria aeronautica nationala -este dreptul fiecaruia la liber arbitru-dar m-as bucura daca n-ai mai considera-o un esec. Au fost si esecuri, este adevarat…dar au patit-o si altii de la case mari.

  12. Ravenmaster says:

    @Nu poti face industrie aeronautica moderna cu pensionari si capabilitati de reparare sau productie vechi! Si nu e bine sa ne ancoram in fantezii! In Romania se pot produce avioane de antrenament, de transport si elicoptere, dar nu ai inca capabilitatea sa dezvolti un avion de vanatoare. Pur si simplu nu ai tehnologia necesara si nici banii sa dezvolti asa ceva. Daca compari ceea ce s-a facut in Romania in ultimii 50 de ani in materie de aeronautica cu cu ceea ce s-a facut in Belgia, Suedia sau Elvetia, jucatori europeni mici sau medii pe aceasta piata, iesim foarte prost. Exista potential, dar sa sari direct la un avion de lupta modern, e un heirupism. Tu compari un proiect care a ajuns in faza de macheta acu 20 de ani cu perfomanta unor avioane care inca de pe vremea aia erau considerate demodate. E un pic fortat nu crezi? Cum s-ar fi comportat un IAR-95 raportat la un Mig-29 sau la un F-16 sau Mirage 2000??

  13. vios says:

    @Ravenmaster,
    Sa stii ca unii chiar m-ai lucreaza in domeniu. De ce crezi ca n-avem tehnologie? Esti sigur ca esti la curent cu ceea ce se poate face in tara? Ce nu se poate face, cu vointa si bani se poate cumpara. Uita-te la indieni, construiesc avioane -din bucati: motoare americane, avionica franceza, etc. Zici ca IAR-ul 95, inca din faza de proiectare era depasit. Te inseli -in acei ani era -pentru noi- o mare realizare. Si-apropo, F-16, Mirage 2000, au fost proiectate prin anii ’70-’80. F-ul 16 a zburat prima data in ’77, iar Mirage 2000 prin ’84, daca mi-aduc bine aminte. Nu-ti pot spune cum s-ar fi comportat in fata “inamicilor” (sa zicem…), fiindca nu a zburat. Romanii au mai avut “fantezii” si inainte de razboi (vezi IAR 80\81), care nu erau tocmai de lepadat. Intr-un fel, fantezia merge mana in mana cu creativitatea. La aparitia sa, Mig-ul 29, era net superior F-ului 16; occidentalii l-au vazut prima data prin ’85, cand avioanele sovietice au vizitat baza finlandeza de la Rissala. Ceea ce vreau sa subliniez este faptul ca, industria aeronautica, este o industrie de varf, in continua schimbare. Asa cum americanii modernizeaza de zeci de ani F-ul 16, si IAR-ul 95 poate fi adus la zi -cu vointa si bani. Putem sa reparam si sa modernizam avioane second, dar nu putem sa facem ceea ce puteam face de mult. Trist…din punctul meu de vedere, dar poate sunt…expirat si neadaptat vremurilor.

  14. micutzul says:

    @ vios
    @ raven
    Cred ca vios are dreptate. Chiar daca nu continuam proiectul IAR care s/ar putea sa fie depasit, totusi trebuie ca cercetarea aeronautica romana sa continue. Faptul ca avem o traditie in acest sens, ne da dreptul si puterea sa credem ca putem reusi. Eu, cred ca nu putem sa trecem direct la producerea unui avion supersonic cu capabilitati multiple, dar putem dezvolta un proiect care in timp poate sa ne duca pe podium. Scoala avem, minti luminate cred ca mai avem, experienta avem, mai e nevoie de cercetare, bani si vointa politica.
    PS Cu conducerea actuala cand tinichigiii si ospatarii sunt mai importanti decat intelectul romanesc, cred ca trebuie sa mai asteptam..

  15. Ravenmaster says:

    @ micutzul Eu nu am spus niciodata sa nu se faca cercetare in domeniul aeronauticii. La noi se face acest lucru si inca exista specialisti, dar nu poate fi comparata cu ceea ce se intampla acum la nivel european. Problema mea e cu atitudinea lui vios, care compara mere cu pere. In anii 80 Romania nu avea acces la tehnologia necesara unui proiect de anvergura cum e un avion multirol si sa incerci acum sa reinvii proiecte care nu au depasit stadiul de macheta pentru tunelul aerodinamic e pur si simplu wishful thinking. Pe urma mai e si problema sustenabilitatii economice – isi permite Romania sa bage bani intr-un proiect militar cum e un avion de vanatoare? Pur si simplu nu ai baza economica asigurata. Mai bine investesti in proiecte cu finalitate economica si sanse de realizare: avioane ultrausoare si usoare, aviatie generala, avioane regionale (vedeti proiectul romano-german), avioane de transport militare sau de antrenament si elicoptere civile si militare. In rest, vrabia malai viseaza.

  16. Bure Bista says:

    @Ravenmaster

    Uneori stau si ma gandesc daca, dupa opinia ta, mai merita sa cultivam rosii ca oricum ne surclaseaza bulgarii, flori, ca ne umilesc olandezii, tenisi ca ne fac de ras chinezii, produse alimentare ca rad de noi ungurii, de masini nu poate fi vorba, poate doar la turism avem ceva sanse ca am promovat persoane competente la varf.

    Vios si micutul vroiau doar sa-ti transmita parte din mandria de a fi roman, atat. E generata si de sccesul istoric al aviatiei. Dar atunci se putea pentru ca vroiam. Acum nu. Apar calcule, analize. Facute de cine?

  17. Ravenmaster says:

    @ Bure Bista
    Aeronautica nu este un domeniul in care se poate aplica dictonul romanesc “merge si asa”. Nu poti sa treci de la fabricat de subansamble sau reparat avioane militare, direct la productie de avioane de vanatoare. E o cu totul alta poveste! Ma intai sa facem lucruri de baza, dar de calitate si pe urma sa trecem la chestii serioase si complicate.

    Legat de exemplu tau cu rosiile: tatal meu a facut experiment in gradina de la tara pe la sfarsitul anilor 90 – a plantat o parcela cu rosii romanesti si o parcela cu rosii olandeze. Rosiile romanesti au fost o dezamagire totala – dupa ce au fost udate asiduu si ingrijite cu mare atentie, recolta cu greu putea fi categorisita ca fiind buna de bulion. In schimb rosiile olandeze s-au descurcat de minune: recolta buna, gustoase, ma rog alta viata. Sortimentul olandez nu era un sortiment extraodinar, era unul mediu, in schimb cel romanesc, cel putin pe ambalajul semintelor, scria ca era unul facut special pentru conditiile din Romania, la nu stiu ce statiune agricola experimentala – produs calitatea I!

    Chiar nu are sens sa ne mandrim cu proiecte care au ramas pe hartie! Si decat sa faci un lucru prost, mai bine nu-l faci! Daca acceptam aceasta ultima premisa, poate chiar vom reusi sa facem ceva! Pana atunci si in absenta unor rezultate palpabile, prefer sa fiu sceptic. Macar voi fi dezamagit mai putin!

  18. vios says:

    @Bure Bista,
    Iti multumesc, asta era esenta -patriotismul.

  19. vios says:

    Bure Bista,
    Calculele sunt facute de cei care, dupa ’90 incoace, au trambitat: industria romaneasca este un morman de fiare vechi;cercetarea romaneasca este varza, dar au “luat” de la noi tot ceea ce-a fost valoros -basca ca cercetatorii romani sunt cautati si apreciati, de cei care ne vand “deseuri’, pe bani grei imprumutati… tot de ei;de cei care spun cu orice ocazie -de ce sa producem, uite cate oferte sunt de la…Asta s-a dorit, cu concursul ilustrilor nostrii politicieni(nu conteaza culoarea politica, toti sunt la fel, si toti provin din…fostii comunisti). Politicienii tot urla despre europenism, americanism, etc -dar nici unul nu vorbeste despre romanism, basca si unii de pe la…noi. Nu-mi este rusine ca am fost si sunt patriot, chiar daca “termenul”(daca-i pot spune asa), este depasit astazi.
    @Ravenmaster,
    N-am fost niciodata fermier, dar stiu ceea ce stie toata lumea…mai putin tu. Legumele si fructele provenite din afara, sunt de fapt…hibrizi chimici (rezistente la daunatori, aratoase si frumoase), dar toxice. Daca tot esti pornit pe exemple, iti dau unul din “experienta” personala -cu toate ca un asemenea subiect n-are ce cauta pe acest site(scuze fata de cei care se plictisesc citind). Acum cativa ani, pe linie de serviciu, am avut o delegatie de nemti. Acestia nu s-au atins de fructele si legumele aratoase, aduse tot de la ei, dar in schimb le-au devorat pe cele autohtone (asa cum aratau ele, pipernicite, patate, etc), spunandu-mi ca suntem fericiti ca m-ai putem manca natural. Si nu eram inca stat membru UE! Rezultate palpabile, cu oameni ce gandesc asemenea tie, nu vom avea niciodata. Si cu asta te las, alaturi de prietenii tai, americanii, de care esti atat de mandru. Eu in schimb am mari rezerve in ceea ce-i priveste…Ca multi altii, dealtfel.

  20. micutzul says:

    @ VIOS
    Eu zic ca ai dreptate. Daca nu mai simtim un pic romaneste, atunci de ce sa ne mai chinuim sa pastram cat putem Ardealul, Dobrogea, Bucovina ce mai e din ea, chiar si Banatul ?De ce vorbesc asa ? Simplu, pentru ca urmare la tragicomedia de la Tusnad, unde Ungurul se simtea ca acasa iar basescul era ca invitat de peste hotare, cred ca suntem deja vanduti. Auzi tu, sa fii presedinte, sa mergi undeva in tara ta si sa ai nevoie de traducere… E aberant, a/ti vazut asa ceva in Franta, in Germania, in Cehia, in Polonia, in.. undeva in Europa ?Bai basescule eu zic ca cel mai bine era sa/ti dai demisia, decat sa ne tii lectii despre buricul pamantului si parcarile subterane lui .
    S/ a reusit ca toata industria romaneasca sa fie distrusa, apoi vanduta pe o punguta de galbeni si asta dijmuita de toti cei care au fost la putere din 1990 pana acum, inclusiv de bunicuta care moare saraca dar cinstita. Adica neviolata ca a stat singura.
    Eram mari producatori de grane, vin ei il trec peste granita si il aduc din import. Eram mari producatori de nave, nu mai facem decat barcute si slepuri. Eram mari producatori de otel , suntem mari vanzatori de fier vechi. Eram mari producatori de aluminiu, acum noi producem votca. Eram mari producatori de ciment, acum citim sacii in frantuza. Eram mari producatori de armament si munitie, acum luam pe bani grei vechiturile altora. Eram… dar ce nu eram.
    Sa nu creada cineva ca sunt nostalgic , dar intrasem binisor si in productia de avioane , militare si de transport.
    Hai sa ne uitam in jurul nostru. Ce vedem ? Acolo unde erau mari fabrici si intreprinderi , s/au ridicat mari magazine. Cu marfa majoritara de la ei… Se pare ca asta vom fi de acum, o natiune de mechandiseri. De cumparat o sa cumparam in functie de cat au nevoie ei..

  21. vios says:

    @micutzul,
    Comportament tipic basescian. Prezidentul nostru este proeuropean cand vine vorba de interesele gastii sale; proamerican cand este vorba de interesele sale; si presedintele tuturor romanilor cand are nevoie de voturi. Eu personal nu simt ca m-ar reprezenta -m-am convins la Tusvanyos (nu stiu daca am scris corect); dar m-ai bine i-as zice Tuipi…masii (cred ca de data asta am scris corect).

  22. tehnologie avem capacitati avem sa dezvoltam un avion supersonic da la noi se pune problema comisionului cine mai ea comisionul daca romania isi face propiul avion sa fim seriosi nu se vrea lucrul acesta ca daca sar vrea cu patru miliarde romania ar scoate un proiect mult mai capabil ca celelalte tipuri de avioane dar nu se doreste asta la noi se doreste coruptie si furat problema este ca sa ajuns la fundul sacului si nu prea mai este de furat mai nimic ca numai sint bani

  23. micutzul says:

    @ ROSCA PETRICA
    Urmare a ceea ce ai scris , doresc sa va aduc aminte ca inca mai avem case si apartamente in proprietate. Deci mai este de furat…

  24. andrei342001 says:

    cu banii astia cred ca putem construi chiar noi un avion redutabil.de ce trebuie sa cumparam toate vechiturile altora?doar pt ca unii politicieni sa
    sa-si umple buzunarele din comisioanele primite de la firmele interesate
    de a_si plasa gunoiul pe bani frumosi?

  25. andrei342001 says:

    si inca ceva….la un moment dat aveam niste Mig 29 inca si azi unul dintre cele mai bune avioane de lupta.ce sa intamplat cu ele?de ce oare nu au fost si ele modernizate???

  26. nu va mai puneti intrebari inutile cu privire la avioanele mig 29 aste au ramas de domeniu trecutului daca romanii nostri ar fi apelat la rusi sa le modernizeze poate ca lear fi modernizat cu aparatura mult mai performanta ca si proiectul snaipar problema e ca au facxuto cu elbyt si dasa si rusii ar fi vrut sa cistige ei constractul in primul rind in al doilea rind astea cu piese de schimb e o pura vrajeala care nu o crede nimeni ca stim cu totii ca india si pakistan fabrica piese de schimb pentru miguri 29 si near fi dat chiar si motoare de ultima generatie cu un consum mai redus si cu o autonomie de zbor mult mai mare da nu sa dorit asta

  27. matei says:

    Stanciu Ion Aurel este un om corect. Domnia sa l-a angajat pe fiul dansului care mi-a fost coleg frizer pentru ca are numai 8 clase si pe fiica dansului gestionara . Ce parinte , c copii.

  28. John Barton says:

    Stimabililor, Onorabililor,

    Spre a mai descreti fruntile si indulci polemica (sunt totusi +37 grade afara…. ), iata si o gluma de pe Internet avand (usoara) tangenta cu subiectul disputei Domniilor Voastre:

    Ciobanul și Colonelul

    In România 2025 se testeaza un nou model de avion de bombardament “STEALTH” in vederea achizitionarii.
    La primul zbor de probă, avionul se prăbușește, pilotul se catapulteaza dar ramane in coma severa, cutiile negre sunt furate de țigani si vandute la fier vechi, astfel incat nimeni nu poate trage nici o concluzie asupra catastrofei.
    Comisia de investigare a Ministerului Apărării constata ca singurul martor ocular este badea Ion, un cioban care se uita la ei cu o privire blajina, de analfabet.
    – Ia spune baciule, îl întreabă un colonel, ce-ai vazut matale ?
    – Apăi, domnule dragă, o hărăbaie mare si neagra zbura, când numa’ ce o pălălaie de foc s-o aprins, no și unde numa s-o țâpat hărăbaia în gios, de s-o facut prav …!!!
    – Baciule, nu înțeleg nimic din ce-mi povestești. Fii, te rog, mai clar!
    – Păi bine, domnule dragă, de ce nu spui așa? Deci, ieri, la ora 14:09:35 GMT, un bombardier de tip Stealth, inversind unghiul de incidență cu cel de așezare, a intrat într-o vrie necontrolabilă. In acel context pilotul a pierdut controlul aparatului, acesta a pierdut rapid si ireversibil altitudine, astfel încât s-a produs acest regretabil eveniment.
    – Baciule, m-ai spart, spune colonelu’, de unde știi matale termenii aceștia?
    – Ha! Ha! Ha! D-apoi când eu eram colonel comandant de escadrilă si am fost pensionat fortat prin 2010, matale erai numa’ cioban, cum sunt eu acum ! Diferenta este ca mie mi-a placut viata in aer liber si, intre timp, am mai citit totusi cate ceva…!!!