Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

Ellen Tauscher în vizită la Moscova, pe tema scutului antirachetă

Subsecretarul american de stat pentru controlul armelor şi securitatea internaţională, Ellen Tauscher, se află în perioada 11-14 octombrie la Moscova. Scopul vizitei sale este acela de a discuta despre cooperarea în dosarul apărării antirachetă, potrivit Deutsche Welle.

“În cursul vizitei, ea urmează să îl întâlnească pe vice-ministrul (de externe Serghei – n.r.) Riabkov, pentru a continua discuţiile privind cooperarea în domeniul apărării antirachetă”, se arată în comunicatul diplomaţiei americane.

“Am sugerat că cea mai bună metodă pentru ca ruşii să vadă şi să înţeleagă sistemul de apărare antirachetă este cooperarea”, a declarat Tauscher săptămâna trecută la Bucureşti.

Rusia şi NATO au fost de acord să coopereze în privinţa scutului european antirachetă la summitul NATO-Rusia de la Lisabona din noiembrie 2010.
NATO insistă că trebuie să existe două sisteme independente, care să facă schimb de informaţii, în timp ce Rusia pledează pentru interoperabilitate deplină.

Moscova a cerut garanţii juridice din partea SUA în momentul în care s-a anunţat că baza de la Deveselu va găzdui rachete interceptoare, iar Rusia a avertizat zilele trecute că ar putea suspenda cooperarea cu Statele Unite privind scutul antirachetă din Europa, deoarece Washingtonul ia decizii unilaterale, fără a lua în calcul opiniile părţilor interesate.

Într-un comunicat, Ministerul rus de Externe a criticat SUA pentru că iau decizii importante fără “o discuţie colectivă”.

“Dacă acest lucru va continua, atunci şansa creată la summitul NATO-Rusia de la Lisabona de a transforma scutul antirachetă dintr-un dosar de confruntare într-o zonă de cooperare ar putea fi pierdută”.

 

Sursa: Deutsche Welle

Etichete: , ,


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

6 Responses to “Ellen Tauscher în vizită la Moscova, pe tema scutului antirachetă”

  1. Dan says:

    “Dacă acest lucru va continua, atunci şansa creată la summitul NATO-Rusia de la Lisabona de a transforma scutul antirachetă dintr-un dosar de confruntare într-o zonă de cooperare ar putea fi pierdută”. Da, diplomatie tipic ruseasca. La asta se rezuma diplomatia beitivilor astora. La amenintarea cu confruntarea. Nu inteleg cum astfel de oameni au putut obtine o putere atat de mare. Din cauza greselior americanilor, probabil. Mare prostie a facut Harry S. Truman ca nu l-a ascultat pe generalul George S. Patton si ceilalti Hawks ca sa distruga URSS cu arme atomice imediat dupa Al Doilea Razboi Mondial. I-au lasat pe acesti tarani cu caracter de bataus sa capete o putere imensa si acum, se pare ca nimeni nu ii mai poate pune la respect. Asta se intampla cand oamenii cu acest tip de caracter de bataus ca al rusilor nu sunt pusi la respect imediat dupa ce isi arata coarnele. Nereactionand in fata lor, nu faci decat sa le dai ocazia sa devina din in ce mai puternici. Iar americanii au facut aceasta greseala de mai multe ori in timpul Razboiului Rece, inclusiv in timpul Crizei Rachetelor din Cuba.

  2. JVEK G. says:

    @Dan-dupa logica ta schioapa ar trebuii s-o tinem din razboi nuclear in razboi nuclear!!

  3. JVEK G. says:

    PS In fapt rusii au cerut doar cooperare…!!

  4. Dan says:

    Nu, logica ta e schioapa care spune ca trebuie sa cedezi in fata altuia doar pt ca el te ameninta cu violenta. Exact asta au facut rusii in ’62, iar Kennedy a cedat ca o tufa. Bine, el avea alte planuri, el voia sa dea o lovitura armatei si industriei militare americane. Oricum, in ’62 nu ar fi fost nici un razboi nuclear pt ca americanii detineau un avantaj strategic masiv asupra rusilor. Rusii ar fi fost distrusi daca incercau prostia de a ataca Berlinul de Vest. Americanii aveau mult mai multe rachete balistice intercontinentale si rachete balistice cu lansare de pe submarin. Dac le-ar fi distrus la rusi rachetele din Cuba, le-r fi luat singurul atuu pe care il aveau in acea situatie. Consiliul de securitate al lui Kennedy a votat in unanimitate pt o actiune militara impotriva instalatiilor de rachete sovietice din Cuba. Singurii care s-au opus au fost Kennedy si McNamara. Sa nu-mi spui tu mie ca fatalaii astia doi au fost mai destepti decat toti ceilalti. Asta o spun doar rusii si rusofilii care se bucura ca rusii au scapat atat de ieftin atunci.

  5. JVEK G. says:

    Habar nu ai ce vorbesti -omule ! A fost momentul cand ,,ceasul atomic!”a fost cel mai aproape de un holocaust nuclear! Mai documenteaza-te si tu inainte de a face publice asemenea ineptii. Crezi ca in situatia de holocaust nuclear mai conteaza cine are mai multe? Sunt suficiente pentru o distrugere generalizata a Terrei Asta a si dus la un echilibru al terorii si distrugerii generalizate,fapt ce a permis pastrarea pacii si incheierea celui de-al treilea razboi mondial fara sa se traga un cartus!
    SA zicem doamne ajuta ca a fost Kenedy si Hrusciov!

  6. Dan says:

    Gresesti. Hrusiov a avut un singur scop. Sa-i socheze pe americani pt a-i face sa-si opreasca rata foarte ridicata cu care dozvoltau si amplasau rachete strategice. Nu a fost vorba de nici o pace pt ca rusii, dupa aceea, nu si-au incetinit deloc ritmul de dezvoltare si amplasare a rachetelor strategice, ba chiar l-au ridicat foarte mult. I-au intrecut pe americani. Asta a fost tot ce au vrut rusii. Sa-i intreaca pe americani dpdv militar. Nu a fost vorba de nici o pace. Dar bineinteles ca cei ca tine, se asteapta doar de la o singura parte sa vrea “pace” (adica, in cazul asta sa lasa dupa ala mai prost care imediat este gata sa dea cu ciomagul…). Iar rusii au reusit sa faca ce si-au propus. Iar parerea mea e ca Kennedy, care era unul din acei liberali fatalai de la ei cu mentalitate anti-armata, i-a lasat pe rusi intentionat sa-si faca jocul ala de intimidare tocmai ca sa dea o lovitura armatei si industriei de armament americane. Doar dupa acele eveniment, in SUA, a inceput sa se puna PREA MULTE intrebari in legatura cu armamentul pe care armata americana voia sa-l achizitioneze. Asta a dus la o degradare a industriei militare americane si implicit a capabilitatilor armatei americane, ceea ce de fapt, au si urmarit rusii de la inceput. Kennedy ar fi trebuit sa fie acuzat de tradare pt felul in carev a reactionat in acea situatie.
    Iar legat de ce spui tu, ca r fi fost un “holocaust nuclear”, e abureala. O abureala promovata puternic de rusi ca sa-si mentina avantajul psihologic castigat atunci. Dar un caz din timpul acelei crize, cu un submarin rusesc care transporta o torpila nucleara de 15 KT care, cand a fost inconjurat de navele americane (care nu stiau de acea torpila), nu a lansat-o a aratat ca nu erau atat de duri cum vroiau sa para. Deci daca nu au lansat acea torpila mica, in nici u caz nu ar fi inceput un razboi nuclear, nici daca ar fi putut. Nu ar fi fost nici un holocaust, rusii ar fi fost distrusi daca faceau vreo prostie, iar ei stiau foarte bine asta, de asta si-au mutat rachetele in Cuba. Ca sa aibe o parghie asupra americanilor. O parghie fragila, bineinteles, care ar fi putut fi distrusa, iar rusii nu prea puteau face nimic daca nu vroiau sa fie distrusi. Nici nu ar fi avut timp sa lanseze acele cateva zeci de rachete intercontinentale pe care le aveau. Rachetele lor nu erau amplasate in silozuri ranforsate de unde puteau fi lansate oricand in maxim 15 minute, cum erau cele americane. Le lua cam o zi ca sa le pregateasca de lansare. Deci singura lor parghie au fost acele rachete din Cuba, pe care fatalaul de Kennedy nu a fost in stare sa o elimine. Si nu multumi pt ca a fost Kennedy atunci presedinte, pt ca daca era unul ca Nixon sau ca Ronald Reagan, rusii nici macar nu ar fi avut tupeul sa incerce scamatoria aia. Au vazut ca Kennedy a fost slab si au profitat. Desi au cam stat cum morcovul in koor in alea 2 sapt, dar au fost foarte mulutimiti ca le-a iesit figura. Si asta doar din cauza tradatorilor de Kennedy si McNamara. Kennedy a fost cel mai slab presedinte pe care l-a avut America dupa Al Doilea Razboi Mondial.