Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

F16 second hand tot mai aproape de a fi … noul avion al aviaţiei militare româneşti

Lunga tergiversare în adoptarea unei decizii privind achiziţia unui avion multirol de către aviaţia militară românească pare să aibă un deznodământ fericit pentru unii, nefericit pentru alţii.

Era previzibil că decidenţii de la Bucureşti vor intra în criză de timp, lucru care va determina adoptarea unor decizii, specifice, pe genunchi.

Ca urmare, România trebuie să găsească urgent un avion de luptă multirol care să înlocuiască bătrânele MiG-uri 21 cărora le expiră durata de viaţă la sfârşitul anului viitor.  Într-un an nu va fi timp nici măcar pentru derularea procedurilor de achiziţie. Indiferent de modelul de avion ales, piloţii români, formaţi pe MiG 21 LanceR, vor avea nevoie şi de o perioadă de antrenament înainte să treacă la misiuni de luptă.

Acum câteva săptămâni, ministrul Apărării, Mihai Stănişoară, îşi exprima speranţa că decizia CSAT privind avionul ales va fi adoptată până la sfârşitul lui 2009.

În acest sens, România a solicitat Statelor Unite o ofertă pentru avioane F-16 la mâna a doua. În momentul de faţă, Guvernul României aşteaptă oferta oficială din partea Guvernului SUA, cu privire la livrarea unor avioane de luptă F-16 pentru Armata Română, a anunţat, acum câteva zile, secretarul de stat Aurel Lascu, şeful Departamentului pentru Armamente din Ministerul Apărării Naţionale.

Secretarul de stat Lascu a precizat că partea română a solicitat Statelor Unite avioane “în uz” (second-hand) şi că, dacă se va încheia contractul cu SUA, avioanele cedate României “vor fi revitalizate de către producătorii americani pentru că acesta este specificul procedurii”. Întrebat dacă industria românească va participa şi ea la modernizarea avioanelor F-16, oficialul MApN a fost tranşant: “Nu se pune problema ca producători americani să fabrice piese în România“.

Americanii nu au anunţat un program de compensare economică, aşa cum prevede legea în România. Ceilalţi competitori şi-au prezentat ofertele încă de acum doi ani.

În loc de concluzii:

Dată fiind suma mare, guvernul Tăriceanu  a evitat să se pronunţe asupra contractului înainte de terminarea mandatului. Actualii decidenţi se pare că sunt decişi, deşi opţiunea lor privind achiziţia de avioane second hand e aspru criticată.

În România este însă în vigoare Legea offsetului, conform căreia orice achiziţie de tehnică militară de cel puţin trei milioane de euro trebuie însoţită de cumpărarea de pe piaţa autohtonă a unor produse sau servicii în valoare de cel puţin 80 la sută din valoarea contractului de achiziţie. Pe de altă parte , fabricantul avioanelor F-16, compania americană Lockheed Martin, cooperează deja cu industria românească în cadrul programului de mentenanţă a avioanelor C 130 Hercules (livrate Forţelor Aeriene Române tot de Guvernul SUA).

Potrivit foştilor reprezentanţi ai aviaţiei militare „F-16 este un avion depăşit. Nu cred că e bine ca România să fie ultima ţară din lume care cumpără avioane F-16“, declara acum trei ani generalul Gheorghe Catrina  – pe atunci şeful Statului Major al Forţelor Aeriene. Un an mai târziu, generalul Catrina a fost schimbat din funcţie şi trecut în rezervă. Generalul Croitoru, care i-a urmat lui Catrina, s-a exprimat şi el împotriva F16 second hand. A plecat şi el de la conducerea Aviaţiei Militare.

În aprilie 2008, în chestiunea avioanelor de luptă se pronunţa şi premierul Călin Popescu Tăriceanu: “Aşa cum nu trebuie să devenim lada de gunoi a Europei la maşinile vechi, nu trebuie să ne punem iarăşi în postura să luăm echipamente folosite, care au o durată de viaţă scurtă”.

Este mai evident ca niciodată că lipsa de clarviziune a decidenţilor va pune pe butuci atât aviaţia militară cât şi industria de profil. Degeaba ai avioane dacă nu ai cine să le repare. Gloria industriei aeronautice româneşti începută la Braşov, a cărui moment de vârf a fost producerea avionului de vânătoare IAR 80, dar continuată şi la Craiova cu cele două modele IAR 93 şi IAR 99 a apus. Prin nefructificarea acestei experienţe uriaşe, de decenii, se pecetluieşte soarta unui domeniu de elită al economiei româneşti. Offsetul era o şansă. Îi vom da cu piciorul?

 

sursa: Adevarul

Etichete: ,


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

22 Responses to “F16 second hand tot mai aproape de a fi … noul avion al aviaţiei militare româneşti”

  1. ravenmaster says:

    Sa fim seriosi. Cand am avut bani pentru avioane ca lumea s-au dus la pensii parca. Acum chestia cum s-ar fi produs gripen la noi e o gogorita al unui jurnalist care nu stie ce vb:

    1. Saab daca ar fi preluat Avioane Craiova ar fi asamblat avioane si poate ar fi produs subansamble. Nu productie, poate doar intretinere in rest ansamblare pe baza de chituri (adica lohn). De ce sa produca in europa centrala, cand au angajati mai bine pregatiti in Suedia. In plus fiind industrie strategica nu s-ar fi delocalizat (solidaritatea sociala suedeza e celebra).

    2. Singurul client important al Saab Gripen in momentul de fata este aviatia suedeza care are 200 de avioane gripen in dotare si in urmatorii ani va renunta la jumatate din flota, ca nu are ce face cu atatea. Rusia are armata pe butuci inca, iar banii din petrol si gaze nu se duc la MAPNul lor. Se duc in alte buzunare – deci nu exista amenintare care sa justifice atatea Gripenuri.

    3. Gripenul nu are o piata asigurata si exista riscul real sa iasa din productie. In momentul de fata este foarte posibil sa piarda contractele din Brazilia si India. Apropo India ar putea opta pentru F16 IN deci domnul general Catrina nu are dreptate – nu Romania va fi ultima tara care se va dota cu F-16. Aceasta onoare ar putea apartine Indiei (spun onoare pentru ca F-16 a impus niste standarde la care celalte aparate care au aparut dupa au trebuit sa raporteze – este deci un benchmark).

    4. F-16 este un avion superior Gripen din punct de vedere al razei de actiune si cantitatii de armament transportate. A se vedea imagini cu gripen cu 3 rezervoare supilimentare suplimentare: nu are decat 4 puncte acrosaj libere, din care 2 pentru rachete aer/aer. F 16 are 6 libere in cazul in care duce 3 rezervoare suplimentare. Nu mai are rost sa mentionez si rezervoarele conforme de pe F-16
    In plus gripen trebuie sa faca ture dese la aeroport pentru realimentare daca nu are duza speciala pentru realimentare in aer. Chiar si cu realimentare in aer ramane problema cantitatii mici armament transportate. In materie de electronica F16 C/D este cel putin egal cu gripen, radarele avand cam aceeasi bataie maxima. In cazul unui radar de tip AESA, F-16 Block 60 (EAU) si IN cred ca bat radarul Saab de tip AESA de pe Gripen NG. Nu de alta dar americanii produc tipul asta de radar de ceva mai mult timp decat suedezii.
    5. Romaniei i s-a ofertat numai avioane gripen C/D ca ale ungariei si cehiei, nu Gripen NG. Acesta din urma va intra in productie, daca intra, in 2014, iar romanii au nevoie de avioane noi pana in 2012. Suedezii ar fi promis doar dotarea cu echipamente de pe gripen NG, la nivel de update pentru C/D. Deci alti bani alta distractie.
    6. Un contract bine negociat cu SUA ne poate baga intr-un acord pentru F-35. In Europa Occidentala statele care au avut F-16 ca avion de lupta au optat pentru F-35. In competitia cu F-35, grippen a pierdut chiar si in varianta NG. Pretul si offsetul pentru Grippen nu s-au comparat cu oferta Lockheed Martin. Daca am fi luate Gripen CD am fi ramas timp de 30 de ani cu un avion cu o generatie in urma fata de F-35. Gripen CD si NG sunt avionae concepute in anii 80, F-35 la sfarsitul anilor 90 inceputul secolului 21. Luam gripen CD in 2007-2012 sa zicem, in 2015 ar fi devenite deja tehnologie uzata moral, ca atunci intra F-35 in dotare la US Air Force si RAF. Numai zic de faptul ca nu aveam acces la Gripen NG – deci eroare dubla.

  2. Autorul says:

    Dl Ravenmaster

    In ceea ce ati spus aveti pe fond dreptate.

    Ideea ce vroiam sa o induc e ca trebuie sa ne fructificam experienta industriala in domeniu. Altfel Romaero va deveni o afacere imobiliara dupa una de showbiz, iar IAR Brasov, Aerostar si Avioane Craiova se vor transforma intr-o amintire.

    In ce priveste F35 nu fiti atat de optimst. Va dura destul de mult timp pana cand vor umple golul lasat de F16 iar prioritare sunt SUA , UK si Israelul. Probabil cand ne va venii randul la F35, F16 romanesc va avea vreo … 60-70 de ani de exploatare.

    In orice faci trebuie sa vezi masura. Adica daca ai bani de Dacie iei Dacie daca ai de Mercedes iei Mercedes.

    Experienta cu Lokheed Martin (mentenanta lui C-130) se vede la Romaero. si mai ales in asigurarea operativitatii C-130 ale aviatiei militare romanesti. E o gluma.

    Chiar si lohn-ul iti permite sa acumulezi experienta. Vezi Dacia etc.

    Daca nu o sa ne raportam la traditie, mandrie si mai ales performanta ulterioara, vom ramane permanent dependenti de altii si vom figura ca o … piata.

    Aviatia Romaniei a inceput cu niste ingineri, a continuat cu niste asi si pe urma cu … coriefeii lor care s-au raportat la numele acestora.

    Credeti ca inginerii din aeronautica nu-l au ca model pe Coanda?

    Credeti ca pilotii militari nu-l au ca model pe Bizu Cantacuzino?

  3. army says:

    Ca stat membru al UE,ar trebui sa optam pentru un avion produs in acest spatiu, cu o implicare a industriei romanesti in domeniu.

  4. ravenmaster says:

    @autorul
    Personal vad destul de negru viitorul aviatiei in Romania. In 80 de ani si ceva de cand exista Industria Aeronautica din Romania au fost putine rezultate spectaculoase. IAR-80, 93 si 99 nu sunt avioane revolutionare: IAR-80 nu a putut fi imbunatatit, IAR-93 a fost proiectat bine dar produs prost (nu exista in seria aceea un avion identic – pilotii spuneau ca daca schimbai avionul cockpitul nu semana de loc), IAR-99 pare a fi fara prb mari, dar nu are viitor. Nu a existat un interes privat sa se dezvolte foarte mult aviatia in Romania. IAR a fost intotdeauna de stat, iar acest lucru s-a vazut si in trecut si se vede si acum. Eu sper sa pastram capabilitati de productie pentru aviatie utilitara, elicoptere civile si militare si poate avioane de transport militare.

    Eu nu sunt neaparat fanul optiunii F-16 second hand. As fi preferat solutia poloneza – 48 de avioane noi noute si poate licente pentru armament. Daca ar fi existat bani mai multi poate ar fi fost achizitionate 36 de F-18 E/F. Optiunea second hand vine pe fondul crizei. Oricum nu cred ca vom primi “ruginituri” (stiu de avioane de F-16 care zboara fara prb in SUA de 6000-8000 de ore – adica 25 de ani de serviciu neintrerupt). Un Mig-29 e trecut pe linie moarta cam dupa 2500-3000 de ore si nu are nici rata de disponibilitate de exemplu de la F-16.
    @ army:
    Eurofighter: 79.8 milioane de lire sterline pe bucata (adica 112 milioane de euro avionul). Am gasit si 63 de mil euro pentru austrieci, dar nu sunt Tranche 3 si sunt si uzate.
    Rafale: 64-70 de mil euro.
    Gripen: 40-50 de mil de euro. Nu stiu pretul la NG. Stiu doar ca in disperare de cauza sa fie cumparat guvernul suedez ar fi inghetat pretul pentru vecinii norvegieni. Norvegienii au luat F-35 pana la urma.
    Daca gasesti bani pentru primele doua sa luam 48 de bucati esti eroul meu.

  5. un comentator says:

    F-16 sunt aproape uzate moral acum! De ce nu avoiane noi? si mai vb. de f-35! In your f-ing dreams! spunetimai bine ca imperialistii au facut presiuni sa nu luam gripen, iar acum ne baga pe gat fiare vechi. da. ce hercules? cate au adus la (gu-)noi si cate sunt operationale?

  6. Paul Marin says:

    Eu ca principiu nu incurajez protectionismul economic, indiferent de industrie. Industria aviatica militara nu este similara. Daca Romaer si restul nu pot sa in picioare singure, atunci nu trebuie sa existe. Asa ca legea care cere ca 80% din valoarea achizitiilor straine sa fie reinvestita in achizii din Romania este proasta. Cu banii aceeia mai bine cumperi avioane mai bune sau mai multe.

    Oricum F-16 sunt mai bune ca MIGurile. Dar nu stiu ce durata de viata vor avea acele avioane. As fi preferat avioane noi sau macar subventii pentru F-35. Daca ne-am scoate in 10-15 ani cu 25 de F-35 vom putea dormi foarte linistiti ca siguranta nationala.

  7. sa fim seriosi o sa luam hirburile americanilor s o sa le golim cmitirile lor de hirburi si o sa devenim lada de gunoi a europei mai baieti nu va ginditi putin ca transparentasa celelalte firmecareau participat nu seau dat seama cazarurile erau deja aruncate sisestia cine o sa ne vinda avioane ca sa luat comisionul deja va spun eu o sa fie 24 de hirburi care o sa zbpoare cum a zburat migul 29 cu resursa la jumatate nu leau modernizat prostiinostri a trabuit sa modernizeze sicriele de 21 .astea 24 de avioane careo sa le e o sa vedem citeo sa zboare casint si pretentioase la pistele de decolare simai e ceva .au priza de aspiratie pe burta si oricind poate absoarbe o piatra sau o piulita ce ar duce la degradarea motorului
    ofertadela grpennu este buna cane da 48 de avioane noi plus nvestii deun miliard in economie astae pretul care trabuiesal plateasca partea romana altceva daca luam avioane dela amercani de cenu ne da si noua un motor supersoniic sa ne dezvoltam un proiectal nostru in contul ofsetului pentru ca cei de la gripen si alenia ar fi facuto ca romania nusipoate permite mult timpsa stea cu 24sau 48 de avioane asta este o dotare minima

  8. Marlon Juvet says:

    Mai respiră şi tu…

  9. body armor says:

    This is one of my most visited blogs. Great job moderating. And interesting articles. Rarely does a blog causes me to bring it up in coversation. Happy Holidays.

  10. kombat says:

    afaceri dezastruase de inzestrare sau facut mereu comisioanele sunt grase ca de are cine pune botul,I.A.R80/81 au fost aparate de succes resursele au lipsit,I.A.R93 un aparat ce se dorea sa inlocuiasca dependenta de miguri,lipsa de interes,decit sa dai bani pe F16 mai bine bagi bani in cercetarea si producerea de aparate noi I.A.R cum sor mai numerota cu motoare fabricate in europa sub licenta cu electronica tot fabricatie sub licenta si adaptate la conditiile si teritoriul rominesc..nu ai ce face cu un aparat supersonic nu dispui de atit teritoriu incit sa il folosesti la maxim de perfomanta, ce tre sa ai in vedere este incarcatura utila plafon de zbor,mentinerea in aer cit mai mult timp,puterea de foc si mentenanta cit mai sumara plus siguranta pilotului,rusi spre exemplu construiesc avioanele ca pe tancuri,iar americani ca pe cadilac..eu prefer tancul…..

  11. roca petrica says:

    cei de la saab au zis ca ne va prelua fabrica de avioane a zis o vorba ca este o decizie politica oricit tam tam se va fave si toate ziarele care spun ca vom lua avioane sudeze sau eurofaiter sau rafale sint pure speculatii .deja se stie cine o sa ne furnizeze avioane de lupta problema este am fi avut o sansa cu ofsetul si o sa o ratam si pe asta cei de la sab ar fi investit in economie si sar fi implicat sin schimb de tehnologie pentru ca romania nusi pemite mult timp sa stea cu 48 de avioane care este o dotare minima .PROBLEMA ESTE ALTA DESPRE CARE NU SE VORBESTE DESPRE F16 ca este un avion cam pretentos pistelor noastre de aterizare si la care se vor face cheltuieli suplimentare care se vor face in amenajarea pistelor ca de este un avion pretentios pistelor noastre de decolare gripen nu era bun ca ii trabuia nu mai patru sute de metri pentru a decola si mai este si de generatie nou ca si avion si mai este ceva . la f16 are priza de aspiratie pe burta si orce obiect sau piatra ce ar putea sa absoarba ar duce la degradarea motorului de asta de ce nu se vorbeste le este frica ca nul mai cumparam pina cind neamul asta romanesc sa se mai lase batjocorit de niste oameni corupti

  12. roca petrica says:

    romania are trei pproiecte de aparate supersonice care rusii sau opus in 1988 .Este vorba despre proiectul iare 95 spay cu toate cele trei proiecte care exista in sala incas. Noua de fapt ne lipseste un motor supersonic pentru a dezvolta proiectul nostru cei de la saab near fi ajutat dar americanii nu vor decit sa le fie mila de economia lor si atit si cei de laalenia near fi ajutat

  13. LAZAR EMILIAN says:

    DE CE SA FIM GUNOIUL ALTOR TARII CARE DAU AVIOANELE LA CASARE.NU ESTE IAR GHIMBAV SE POR FACE ACOLO AVIOANE NU SA O VINDEM ALTORA CARE SA SE INBOGATEASCA DE PE URMA NOSRTA.

  14. roca petrica says:

    nu vedeti ca daca din 90 incoace sa bagat banii in sicriele asta zburatoare ca daca de alde 500 de milioane cite sa bagat in asa zisa modernizare sau cozmetizare sa modernizat aparatura de bord dar celula si motorul au ramas aceleasi si au cazut 32 de bucati si o sa mai cada spunea pe un blocg ca un sef de aeroport francez sea exprimat dorinta sa szboare cu un mig 21 si cind sa coborit din avion era alb ca si varul daca noi n2010 noimai avem avioane din 1960 si nu ne gindim ca un pilot il formezi intrun timp indelungat si il omori intro secunda de ce se da cu piciorul la ofset ca americanilor le este mila de economi lor si cind au spus de ofset nu vor sa auda daca se vor lua f16 va trabui sa se faca alte cheltuieli in amenajarea pistelor rusii au avioane care aterizeaza pe aratura cu aparatele lor suhoi la aparatul gripen ii trabuie numi patru sute de metri pentru a ateriza ca nu este un avion din 78 ca furile este de ultima generatie ne inbatam cu apa rece ca vom lua f 35 daca vom avea bani sal luam ca acuma nu au bani sa le platim modernizarea ca americanii ni lear ceda gratis de unde vom avea 80 de mlioane de a plati nu cumva jucam pocar la cacealma si noi sintem cacealmaua

  15. noi vorbim deacum in zece ani ca vom lua f16 dar cine garanteaza ca f35 va fi aparatul de virf deacumin zece ani rusii vor mai scoate 5 generatii de avioane noi vorbim peste zece an stim deacum in zece ani ce economie vom avea si daca vom avea posibilitatisa luam f35 mie ca o sa se intimple ca pe timpul lui ceausescu nu ai bani sa cumperi tea trecut rindul ca sint atitea cu bani care vor sa cumpere de unde va avea romania bani sa cumpere acest bombarder de atac ca costa nerusinat de mult
    dece sa mai modernizat migul 21 cind putea revitalizat migul 29 si 23 care se degradeaza in timp ce alte tarii le mai folosesc ca nu li sa expirat resursa de zbor se fac achizitii paguboase putini bani despre care se vorbeste se investesc in functie de comisioanele incasate asa vomavea aviatie dar sub nici o forma avioane noi

  16. Ravenmaster says:

    F-35 va fi probabil cel mai bun multirol disponibil in urmatorii ani pentru o tara ca Romania. Eu cred ca putem sa ne permitem un asemenea aviona in 2025. Faptul ca Rusia dezvolta T-50 sau PAK-Fa practic au facut alegerea mai usoara. Imi este greu de crezut ca un avion de generatia 4.5 va putea face fata unui T-50.

    Motivul pentru care s-a modernizat MiG 21 in anii 90 e foarte simplu – Romania avea 200 de avioane din care jumatate cu resursa pana in 2010-2012 si nu existau bani sa cumperi ceva nou. MiG-23 nu era un avion fiabil si de asemenea in afara de geometria variabila nu aducea ceva nou fata de Mig-21 -(sistemul de armamement era o varianta imbunatita a celui de pe Mig-21). MiG-23 aflat in dotare nu se apropia nici de standardele modelelor aflate in dotare URSS (sistemul de armament era mult mai slab fata de ce avea un Mig -23 sovietic) si nici o tara nu a modernizat acest tip de avion.

    MiG-29 a fost cumparat in numar mic iar programul de modernizare Sniper nu era mai mult decat o cosmetizare. Ca si MiG-23 era un model cu capabilitati reduse, sub standardul Sovietic sau Est-German – de exemplu radarul nu avea ESM sa faca fata razboiului electronic. Nu se integra un nou radar, arme noi si nici motoarele nu erau schimbate. Mai mult rusii nu erau foarte interesati de modernizare si nu s-au dovedit parteneri de incredere.

    Solutia F-16 la mana a doua a aparut pe fondul crizei economice si a crizei politice din Romania. Romania ar fi trebuit sa se inspire dupa Polonia – sa ia 48 de avioane F-16 noi noute sau apropiate prin 2006.

  17. Lucian says:

    SAAB JAS 39 GRIPEN
    este solutia pentru noi: e ieftin in exploatare, poate decola si de pe o sosea, investitii adiacente din partea suedezilor,…si E NOU mai fratilor!
    Cel putin 20 de ani n-avem probleme cu uzura morala.
    Eu propun sa-i provocam pe pilotii de pe sicrie (MIGurile au fost bune la vremea lor, acum nu mai sunt) sa faca galagie , ca doar ei le vor folosi.
    Poate impreuna cu suedezii vom relua si proiectul IAR 95 , ca tot nu avem nici-un supersonic romanesc.

  18. Paul says:

    SUEDEZII CONTRATACA!

    Reprezentantii guvernului suedez au prezentat ieri la ambasada Suediei din Bucuresti o oferta de 24 de avioane de lupta multirol Gripen, fabricat de Saab pentru care cer 1 miliard de euro. In pachetul prezentat intra si pregatirea a 30 de piloti si a 60 de tehnicieni, timp de un an, mentenanta avioanelor care va fi facuta in Romania si fabricarea unei parti din fuselaj intr-una dintre fabricile romanesti din industria de aparare. In plus ei se angajeaza sa aduca in Romania investitii de 1 miliard de euro in industria de aparare dar si in energie. Practic, oferta suedeza nu face decat sa contracareze ideea ca suntem fortati sa cumparam avioane vechi pentru ca nu avem bani. Pentru a convinge Parlamentul Romaniei ca oferta lor este mai buna decat cea americana, suedezii propun si un aranjament financiar foarte avantajos: plata in 15 ani, cu doi ani de gratie si un imprumut de trezorerie acordat guvernului roman cu o dobanda foarte mica. Oferta va fi depusa la Parlament saptamana viitoare.

  19. micutzul says:

    Oameni buni, am spus in alt comentariu ca pentru spatiul nostru aerian, Grippen este mai bun. Faptul ca 24 de aeronave costa 1 miliard iar suedezii prin contract vor investii tot atat in Romania e de aplaudat. Sa zicem ca baietii care au analizat ofertele si/au facut temele. I/a intrebat cineva? Sau credeti ca UE ramane de fazan la o chestie din asta? Nu, urmeaza sigur alte episoade, in care sa se explice de ce un second hand e mai bun ca ceva nou, ca noi nu avem bani, etc… Masurile de contracarare europene vor fi din cele mai dure, atat politic cat si economic. Cine suporta? NOI. Retehnologizat, la nivelul acestor ani, si avem posibilitatea, IAR 99. 93 ar fi un deliciu.Am fost pe locul 4 in lume la exportul de armament. BANI GREI. ACUM?

  20. vios says:

    IAR-ul 99 este, momentan, pe locul 5 in lume, ca avion de antrenament avansat. Despre proiectul IAR-ului 95 Spey, este inutil sa m-ai vorbim, fiindca a apus de mult, si nici nu exista interes de a-l reanima. Nici macar nu exista interes pentru modernizarea IAR-ului 99, desi exista doua proiecte, comenzile din partea MApN-ului sunt zero, iar promovarea la export inexistenta; basca ca Avioane Craiova este muribunda. Chiar credeti ca Saab, ne-ar fi ajutat sa terminam proiectul IAR-ului supersonic? Putin probabil, fiindca ar fi insemnat inca un concurent pe piata producatorilor consacrati, si-apoi nu merita sa faci un avion de o asemenea complexitate daca na-i posibilitatea(financiara, logistica,lobby), de a il promova la export (situatia IAR-ului 99 este cel mai bun exemplu). Si oricum nu ne permitem sa fim “unici” -a fost greu pentru francezi sa faca singuri Rafale, dupa ce-au iesit din programul Eurofighter-despre noi ce sa mai zicem…Pacat ca industria aeronautica este in colaps, dar asta-i concurenta, acerba si fara mila. Despre F-ul 16, deocamdata nu stiu sa se fi luat o decizie in parlament, iar F-ul 35 este departe. Apropo, a existat un program de modernizare a Iar-ului 80\81, in cel de-al doilea razboi mondial (remotorizare, armament), cu concurs german, dar, din pacate, a venit “marele” 23 august, iar restul il stiti…Se pare ca anul acesta s-a terminat cu achizitiile in armata, fiindca la intrebarea unui reporter, adresata ministrului apararii: “ce se face pentru…”, acesta a raspuns “deocamdata nimic”. Foarte elocvent, nu-i asa?! Ne preocupa pe noi mai mult decat pe ei…Halal conducere!

  21. Ravenmaster says:

    Eu nu inteleg de ce se vorbeste de IAR-95. Proiectul a murit in 1988, cand si-au dat seama ca nu au cum sa produca un asemenea avion, iar reluarea acestui proiect acum ar insemna pur si simplu sa produci un avion depasit. E ca si cum Romania ar fi optat in anii 70 sa reia productia de IAR-80. Chiar daca se selectioneaza Gripen acesta nu va fi produs sau asamblat pe termen scurt la Craiova – pur si simplu ar trebui retehnologizata toata fabrica – adica cel putin 1 an, iar timpul este principalul inamic. Pana in 2013 Romania are nevoie de un avion nou. Singurul mod prin care se poate salva Craiova este un contract pentru inca un lot de IAR-99. Atat. Si dupa aceea privatizare, de preferat ar fi sa nu fie legata de achizitia multirolului. Cat despre ultimele oferte facute de suedezi si EADS acestea sunt pline de costuri ascunse si gogorite de marketing. De exemplu: tot apare prin presa ca Gripen e avionul cu cea mai ieftina ora de zbor – 3500 de euro, urmat de F-16 cu 8000. Nimic mai fals, costul mediu al orei de zbor pe F-16 e 2200 de dolari!

  22. haide sa va spun ceva in urmatorii zece ani sar putea sa numai fie nimeni interesat de proiectul f 35 viitorul avioanelor multirol va fi inlocuit de drone care vor inlocui piloti si avioanele multirol care halesc multa mentenanta asa ca sa vorbim deacum peste zece ani este ca si cum as da vrabia din mina dupa cea dupa gard