FMI-ul nu se opune introducerii plăţii pensiilor foştilor militari în cuantumul cel mai avantajos

Într-o postare pe Facebook, ministrul Apărării Naţionale, Corneliu Dobriţoiu, explică modul în care s-au desfăşurat discuţiile cu reprezentanţii Fondului Monetar Internaţional, prezenţi la Bucureşti, pe tema pensiilor militare.

“Am avut o discuţie foarte serioasă şi aplicată cu reprezentanţii Fondului Monetar Internaţional şi reprezentanţi ai instituţiilor financiare internaţionale pe tema pensiilor militare şi revenirea lor la cuantumul din 2010. Am prezentat situaţia, inclusiv cu aspectele care au un impact grav asupra spiritului de corp elitist al acestor instituţii. Când am declarat public că impactul pe bugetul apărării referitor la cheltuieli cu personalul se ridică la 85%, vă rog să nu credeţi că au crescut cumva salariile. Cu toate acestea, pentru nivelul pensiilor pe care le plăteşte armata, ne situăm în buget, deci nu creăm o presiune negativă pe deficit” precizează Dobriţoiu în postarea sa.

“La finalul acestor discuţii, reprezentanţii FMI au apreciat că este regretabil că s-a creat o situaţie absolut stranie, că pe timpul vechii legislaţii a pensiilor nimeni nu s-a plâns de nimic, iar acum, cu noua legislaţie, când unele pensii au crescut, altele s-au prăbuşit, avem tensiuni în stradă”, a mai scris ministrul.

În finalul postării, ministrul Apărării concluzionează: “Fondul ne-a specificat foarte clar că intenţia, dorinţa, raţiunea pe mandatul pe care-l are în România este să stabilească nişte repere macroeconomice! Dacă noi , în interiorul bugetelor instituţionale putem rezolva această chestiune, Fondul nu are niciun fel de problemă. Aşa că aşteptăm o decizie a Guvernului cât de curând, după evaluarea întâlnirii cu Fondul Monetar Internaţional”.

Este mai mult decât evident că decizia de revenire a pensiilor diminuate la cuantumul din decembrie 2010 rămâne în cadrul Guvernului României. Cooptarea lui Oprea, cu formaţiunea s-a de trădători de partid în schema de susţinere a USL va face dificil acest proces. Probabil că pe lângă presiunile exercitate de Oprea de a reveni la MApN se adaugă şi presiunea ca decizia să fie luată de noul Guvern în cadrul căruia bineînţeles Oprea să fie noul ministru al Apărării. Îi sugerăm ministrului Dobriţoiu să exercite presiuni pe lângă domnul Antonescu, mai deschis spre chestiuni ce ţin de spiritul naţional decât pe lângă domnul Ponta şcolit în şcolile PSD, nişte artişti ai compromisurilor.

Etichete: ,


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

420 Responses to “FMI-ul nu se opune introducerii plăţii pensiilor foştilor militari în cuantumul cel mai avantajos”

  1. Tibi says:

    Steliane , nu crezi ca monopolizezi singur site-ul acesta cu teoriile tale Basiste?. Mai bine gaseste-ti un alt site ca noi pensionarii adevarati ne-am cam saturat de scrierile tale. ar trebui ca comentariile acestui infiltrat sa fie scoase de pe site, fiind provocatoare,

    • Stelian P. says:

      Aveti o solutie simpla si civilizata: ignorati-ma !
      Pina atunci te rog sa-mi explici care este deosebirea dintre voi “pensionarii adevarati” si mine.
      Daca esti amabil poate imi explici si ce este provocator in comentariile mele.

  2. relutu says:

    Logisticianul a sesizat bine discriminarea dubla a celor din CD si CS fata de cei din AC fiindca daca primii nu au primit spor salarial pentru ce executau, cei din AC primeau pe langa solda si o plata suplimentara si acum primesc in baza acesteia si spor la grupa. Culmea tot ei dau din gura ca aproape nici nu se mai aude vocea celor cu adevarat afectati in noul cuantum al pensiei, redusa fata de cea veche si nicidecum crescuta dar nu la nivelul dorit de gourkhi si considerata de ei diminuata.
    Mai toti au trecut prin functii de comandanti plutoane-companii, unde intr-adevar pot justifica cu prisosinta activitate continua exclusiv sub cerul patriei ca si cainii de pripas, supusi tuturor riscurilor asupra sanatatii dar odata trecuti la ravnitul, invidiatul, confortabilul si caldutul scaun de stat majorist erau mult mai “plapumari” chiar decat cei incriminati de “ninja din F.Bargaului”, parasindu-si cuibusoarele doar pe la vre-o aplicatie si atunci in confortabile limuzine stat majoriste pentru a nu li se afecta “hardul”.
    Ce tot ii trage acel infanterist de la munte, cu “jdemii de specializari”, ca se parasuta tot batalionul cu cadrist, cu toti sefii si sefuletii? Pai va spun eu ce faceau, executau o simpla parasutare de agrement, dupa care “scuipau” cele mai aberante si impovoratoare ordine autoprotectoare pentru comandantii de plutoane si companii care saracii se puneau in marsuri istovitoare de cate 2-3 zile pe jos pana la cazarma, iar onorabilii sefi isi urcau din nou “ilustrele” funduri ganditoare in limuzine si directia cazarma sa nu piarda incheierea programului de la ora 15.
    Cand ajungeau acei bieti comandanti de subunitati in cazarma dupa 2-3 zile ii asteptau odihnitii calai-sefi tocmai iesiti de sub plapumiora sotiei pentru a le “scuipa”alte tembele si repet “autoprotectoare”ordine, care sa le ocupe si urmatoare zi si noapte ei urmand sa ajunga acasa dupa o saptamana si doar pentru cateva ore. Bineinteles ca acesti amarati isi jurau sa calce si pe cadavre in aceste conditii, ca sa scape de subunitati si sa ajunga la “plapumioara” la fel de calduta ca si a financiarului sau politrucului. Nu mai spun de acei care raspundeau de cate 3-5 garzi permanente care efectiv vietuiau doar pe drum si in corpurile de garda, nestiind de familii nimic daca isi permiteau si asa ceva, numai dupa evidenta OG-urilor si OC-urilor care trebuie sa mai existe pe undeva, se poate reface “calvarul”de zi si de noapte al controlului tuturor posturilor si numarararii bucata cu bucata a intregii munitii si la fiecare control (asa au ordonat domnii “plapumari” mai mari si mai mici, exista documente inca, sper), de asa maniera ca iti trebuiau cam 48 de ore ca sa poti executa ce ti-au ordonat ilustrii “plapumari” de la cazarma si de la esaloanele superioare sa faci intr-o zi, nemaivorbind ca inafara riscurilor asupra sanatatii muncii exclusive sub cerul liber, mai erai si expus de minim cateva sute de ori pe zi sa fii impuscat de orice “ninja ” care te lua drept inamic, a se vedea statistica mortilor din garzi, era un fel de Afganistan pe pamant romanesc.
    Asa a fost si pentru asta primim pensii, nu pentru ce este acum, chiar daca acum altul este talibanul si altele distantele, in schimb locul de munca al micului comandant chiar in teatrele de operatii, tot sub cerul liber a ramas iar al stat-majoristului si financiarului tot la birou, fie el si intr-un cort din Afganistan. Si mai vor si AC-uri numai pentru ca fac parte din “structuri luptatoare”!!!!!!!!?????, grohaie un gourkha pe aici dar nu se intreaba nici o secunda cum a fost odata, cand se recunosateau cu adevarat meritele, de exemplu dupa ce-l de-al doilea razboi mondial au primit pensii militare sau sporuri la pensiile civile dupa caz, doar miltarii efectiv combatanti nu si cei de “spate” cum li se zicea atunci chiar daca faceau parte din aceleasi structuri si s-au deplasat cu aceleasi esaloane spre linia frontului.
    Acelasi mod de acordare a sporurilor de grupa si pentru combatantii si necombatantii din aviatie si marina trebuie adoptat si nu indesarea de-a valma intr-un nastrusnic mestesugit pe la colturi si ferit de ochii lumii de catre “aristrocratii plapumari” HG 1294, a tuturor vietuitorilor de pe o pista sau barja.

  3. karadeniz says:

    Generalizăm niște cazuri particulare, facem din excepție regula, încercăm să ne impunem opiniile, chiar și prin insultă, iar odată formate niște păreri nu acceptăm că pot fi greșite, nu încercăm să ascultăm și să analizăm opiniile ori argumentele celorlalți, convinși, cel mai adesea cu supremul argument, ” de aia” , că doar noi avem dreptate.
    Această dispută iscată de ceva vreme cu grupele de muncă, ca și alte discuții, gen, de ce să se aplice principiul contributivității militarilor, de ce să nu se mai ia în considerare cuantumul cel mai avantajos, de ce să nu rămânem cuplați cu soldele de grad și funcție ale activilor, dacă, în rezervă fiind, putem fi reactivați, în caz de nevoie, până la vârsta de trecere în retragere, de ce să ni se aplice un stagiu unic de cotizare, când tuturor celorlalte categorii sociale li se aplică un stagiu diferențiat, funcție de anumite perioade lucrate în diverse grupe de muncă, de ce nu s-au prevăzut în legea 119 compensații pentru acele venituri nepermanente, plătite pe state de plată suplimentare și care au fost distruse, de ce nu au și militarii români în nomenclatorul ocupațiilor, elaborat de ministerul de ministerului muncii, o clasificare a acestei ”grupe 0 Forţele armate” așa cum au toate țările și cum de impun reglementările UE, și multe alte discuții legate de militari și pensii au răspunsuri și soluții clare. Doar că acestea sunt amestecate prin zecile de mii de comentarii, pe bloguri, site-uri, emailuri, ori discuții prin diversele structuri asociative ale pensionarilor militari. Prea multele structuri ce reprezintă pe militarii în rezervă/retragere nu reușesc, iar noi, membrii acestora, nu le putem impune, să strîngă acest bagaj valoros de idei, să le condeseze într-un document, cu explicațiile și argumentele juridice de susținere și justificare, și să-l pună în brațe decidenților politici. Atunci nu ar mai fi prea mult loc de întors ori de eschivă din partea acestora, iar dacă ar încerca totuși acest lucru, un protest comun al mai bine de 100.000 de oameni ar fi suficient să le atragă atenția.

    • Gourkha says:

      Al de la Cluj a impulat-o! Alaturi de Basescu, si alaturi de el e de fapt un intreg regim care are dosar la Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii. Dar si la alte foruri ce depasesc Romania. Si alaturi de ei si regimul actual care se complace in starea impusa de basisti.

      Speta e simpla, banal de simpla: “tratament juridic egal in conditii similare”. Faza la care statul roman a dat cu oistea in gard cu CCR in frunte. Pe scurt: “tratament juridic egal in conditii similare” inseamna ca:

      1. Militarii trebuie sa obtina venituri calculate precum toti bugetarii si toti cetatenii, adica la 40 de ore pe saptamana, nu la 24 de ore (la la zile calendaristice);

      2. Respectand punctul anterior, militarilor trebuie sa li se aplice Codul Muncii, adica plata orelor suplimentare si de noapte, alte venituri, contributii mai mari, pensii mai mari;

      3. Respectand primele 2 puncte, militarilor trebuie sa li se ridice si intreaga Sectiunea a 3-a din Statutul Cadrelor Militare, adica sa aiba dreptul sa faca orice au dreptul ceilalti cetateni pentru a obtine venituri si contributii mai mari, sa poata sa aiba si ei pensii mai mari conform principiului “contributivitatii” care nu are limite de obtinere a veniturilor.

      In cazul celor trecuti in rezerva, speta e identica.

      @ karadeniz. E ultimul nivel. Pe noi militarii, ne-au luat fie de naivi, fie de “spasiti”, cam toti. Unii politicieni prosti bata, habar nu au avut niciodata ca militarii romani au fost un fel de sclavi ai societatii cu cateva banale compensatii, iar acum sunt tot sclavi ai societatii – insa totali. Politicienii oricum trebuie sa rezolve.

      PS: Urmeaza stiri despre dosarul pe rol. Cu recomandari ce pica exact ca niste ‘bombardele” in capul statului roman, cu CCR in frunte.
      Speta e simpla, banal de simpla: “tratament juridic egal in conditii similare”. Speta in care militarii rimani, joaca rolul evreilor in timpul nazismului.

  4. VASILE says:

    AM AJUNS SA NE CREDEM UNII MAI VANJOSI CA ALTII, CAND DE FAPT GUVERNANTII TRADATORI AI ROMANIEI , INDIFERENT DE CLANUL POLITIC DIN CARE FAC PARTE , NE-AU FACUT HAGA SI NE-AU IMPROSCAT NUMAI CU VENIN. LEGEA PENSIILOR MILITARE DE STAT NU VA MAI EXISTA IN VECI SI INCET,INCET NICI ARMATA ROMANIEI NU VA MAI EXISTA CI VA FI O AMINTIRE, CEI CARE AU PENSIILE TAIATE , CONFORM DATELOR DIN SEDINTA DE GUVERN IN JUR DE 30.000, VOM INJURA DE DIMINEATA PINA SEARA DEOARECE GUVERNANTII ROMANI NU SE VOR MAI UITA NICIODATA SPRE NOI. SI ASTA NU E TOTUL. ODATA CE A FOST POSIBIL TAIEREA PENSIILOR SE VA TRECE SI LA ALTE TAIERI DUPA 1 IANUARIE 2013 , ASA CA ATUNCI SA II VEDEM PE CEI CARE ACUMA SUNT MANDRI DE BANII LOR. RAUL FINAL , INCA NU A VENIT SI O SA VEDEM IN APRILIE 2013 CA SE POATE SI MAI RAU.

  5. relutu says:

    Karadeniz ai dreptate cu ce sustii mai putin cu particularitatea, pai ce vrei sa spui, ca de exemplu numai la Cp.2/B1/R54 Pst. Campia Turzii sau in nu stiu ce unitate de lupta a marinei au avut loc pe 24.06 1987 respectiv 12.02.2003 asemenea situatii monstruoase si care consider eu “nejustificat!!!!?????? ca dau drept exclusiv “minerilor” din subteranul filierii de comanda la sporurile in discutie? Atentie nu vorbesc de ateliere de reparatii-intretinere, piste, hangare si puitoare de mine, asta se discuta separat, in baza acelorasi criterii ale adevaratelor riscuri asupra sanatii prin expuneri permanente, zi de zi si ceas de ceas, ca si comandantii plutoane-companii.
    Nu domnule, asta se petrecea si se petrece in toata armata romana, si in toate armatele din lume, ( mai putin cu “sfanta bataie de joc tipic mioritica” fata de micul comandant) compania si plutonul se comanda si se instruiesc exclusiv in camp sub cerul patriei iar statul major, comandantul structurii (batalioane, divizii etc), seful serviciilor, conduc si comanda din birouri.
    Vorbim de loc de munca cu risc, nu de importanta acesteia , s-a mai spus aici dar se refuza a se retine.
    Dar la noi daca se da un spor intr-un regiment de aviatie de exemplu, primii care si-l insusesc sunt pilotii si comandantul lor firesc, urmand dupa “oaresce” negocieri musai toti maistrii militari ( vai dar ei dau avionul la zbor!!!???) si ultimul in …..coada listei, cu “voia celor mai dinainte” cadristul, chiar daca sporul respectiv este pentru port-sutiene, nu conteaza toti acestia “au tate”.
    Treci cu atata usurinta situatia la cazuri particulare, cand ea este cu adevarat generala, pentru ca asa ai fost obisnuit si nu poti fi acuzat, sa desconsideri tocmai sacrificiul adevaratului”facator” de luptatori, tot asa cum unii bezmetici de prin Ministeru Educatiei desconsidera tocmai munca profesorului, omul de la catedra fiind mai prost remunerat si apreciat decat contabilul sau secretarul scolii.
    Va spun acestea pentru ca am trecut atat pe la esaloanele pluton-companie cat si pe la statul major, apoi pe functii de comanada tip escadrila ( intre timp am fost readmis la zbor) si nu vorbesc din gura camasii.

    • Gourkha says:

      Dumneata te contrazici singur.

      I. “Logisticianul a sesizat bine discriminarea dubla a celor din CD si CS fata de cei din AC fiindca daca primii nu au primit spor salarial pentru ce executau, cei din AC primeau pe langa solda si o plata suplimentara si acum primesc in baza acesteia si spor la grupa.”

      II “Vorbim de loc de munca cu risc, nu de importanta acesteia, s-a mai spus aici dar se refuza a se retine.” (eu am spus, tu m-ai parafrazat si atat).

      Decide-te! Daca AC e superioara ca risc fata de CS – scrie in lege, dar are aceeasi majorare de punctaj ca grupa CS, unde e discriminarea? CS si CD sunt discriminate fata de AC sau este exact invers? Cum sa afirmi ca CD = 3 luni = 25% si CS = 6 luni = 50% sunt discriminate fata AC = 12 luni = TOT 50%? E regula de 3 simpla sa aflam ca pentru a nu intra in discriminare fata de CD si CS, 12 luni trebuie sa fie majorare de 100%. Nu este clar cele cele 12 luni din an sunt egale tot cu 6 luni daca majorarea de punctaj este de 50% ca la CS?

      Iti mai spun ceva. Nu toate activitatile din AC se platesc punctual. De exemplu, activitatile de alpinism militar nu se platesc punctual precum salturile sau scufundarile, ci doar clasa! Prin urmare, cei ce sunt in AC doar pentru alpinism militar, au aceleasi solde. Problema asta se reintalneste inclusiv la piloti, dar sub o alta forma. De exemplu: la aceeasi vechime, un pilot pe AN-2 are pensie mai mare decat unul pe MIG. Cauza: cel de pe AN-2 a zburat mult mai mult decat cel de pe MIG, intrucat AN-2 fiind de transport, avea alocate mult mai multe ori de zbor decat aviatia de lupta. Ce vina are cel de pe MIG ca nu i s-au alocat ore de zbor? Totusi, supersonicul e supersonic si AN-2 e AN-2, este clar ca riscul e mai mare pe un MIG, decat la un AN-2. Situatia e reala, date preluate de la 2 piloti cu care sunt prieten, unde cel pe MIG are pensie usor scazuta fata de cea militara, iar cel de pe AN-2 substantial crescuta.

      PS: Am un dubiu. Inteleg ca ai fost readmis la zbor, deci ai intrat in acele perioade in AC. Cum de nu sesisezi ca atunci cand pilotai erai in AC, iar cand nu pilotai erai in CS si ca la pensie ai 50% si pentru cand stateai la sol si nu riscai nimic si cand erai pe MIG sau pe ce ai fost? Deja intri in grupe diferite, cu riscuri diferite, ar trebui sa cam aperi grupa AC daca ai fost in ea. Atunci cum accepti ca pentru riscuri diferite sa ai aceeasi majorare de punctaj? Nu mai bine stateai mereu la sol daca tot aia este?

    • karadeniz says:

      @relutu
      Sunt conștient că ranița cu dreptate nu atârnă în spatele meu. Chiar dacă cariera militară mi-a fost scurtată, am apucat să o parcurg cam toate etapele. Am lucrat în toate cele trei grupe de muncă și cunosc destul de bine ce înseamnă riscurile fiecăreia. Știu ce înseamnă să primești un an antreg, grupa ”alte condiții” pentru asanarea, o singură dată, a unui poligon după aruncarea grenadei dar și să faci o lansare de rachetă navală, să ieși 50-60 de zile pe mare cu niște vedete, să faci trageri de artilerie ori cu rachete AA, să lansezi torpile ori bombe antisubmarin. Am lucrat și în comandamente de U și MU și știu ce înseamnă ca ofițerul cu contrainformațiile ori cel cu cifrul să aibă grupa alte condiții iar tu să ai doar condiții deosebite, deși ieșeai în continuare pe mare, ca reprezentat al eșalonului superior, cot la cot cei din unitățile din subordine. Noi discutăm, sau ne certăm, pe valoarea drepturilor acordate celor ce lucrează în diferite condiții de muncă. Cine ar trebui să beneficieze, cine nu, în ce cuantum, de ce nu beneficiază toți că toți sunt militari și depun jurământul să-și dea viața pentru țară, ce e mai periculos, să asanezi grenade neexplodate, să faci un salt cu parașuta, să te scufunzi la 100 de metri, să cazi cu ochiul în pix când adormi la birou, să te opărești cu filtrul de cafea, să faci o depresie nervoasă de la zgomotul imprimantei, dar uităm un lucru. Pentru cei care au lucrat cu adevărat în aceste grupe de muncă, compensați finaciar pe măsura riscului ori nu, starea generală de sănătate și speranța de viață este diferită de ceilalți. Cred că acum, spre pârgul vieții, mulți dintre cei care am lucrat în asemenea condiții am prefera să dăm înapoi beneficiile financiare primite în schimbul câtorva ani de viață. M.Ap.N are tot ce-i trebuie să facă o astfel de statistică pentru militari, pe arme și condiții de muncă. Ar fi un argument greu de combătut de către cei ce ne decid soldele, pensiile și vârsta de pensionare.

  6. Tibi says:

    Bravo Karadeniz! Sper ca argumentele tale si ale altor colegi din acasta grupa de munca sa contribuie cat decat la luarea unei decizii compensatorii mult asteptata si binemeritata de catre factorii responsabili. Aviz D-lor ministri ai MApN, MAI, SRI etc, dar in mod deosebit D-lui Prim Ministru Ponta.

  7. relutu says:

    Pai tocmai asta zic si eu D-le Karadeniz, de ce sa nu aibe macar un CS cdt.ul de pl.sau cp. perioada prin care mai toti am trecut si ne-am, lasat sanatatea pe camp unde am activat zi de zi iar altul sa aibe AC numai pentru ca a fost dat in OZU nr1 ca participand la asanari practic 1-2 ori pe an sau ca a fost cdt.B.Pst., VM si conduce din birou ( asa e functia ca doar nu era sa conduca batalionul ca si plutonul zilnic din camp) sau ca afost pilot si din varii si obiective motive a executat 10-15 ore zbor anual.
    Acel Rambo de Bargau sa lase lunile si procentele si sa faca dovada ca permanent timp de 8 ore zilnic a fost in AC de pe functia de stat majorist sau chiar de cdt.pluton (in CS, cdt.pluton da a fost) facand zilnic salt dupa salt sau escaladare dupa escaladare sau scufundare dupa scufundare.
    Si sa nu ma ameteasca tocmai pe mine cu AN2 si MIG sau raioane de parasutare si nu stiu ce procente nesesizate de mine si daca nici asta nu tine, atunci vezi doamne ca nu apar interesele celor din AC si de care apartin mare parte din activitate.
    Trebuie inteles sa aparam dreptul comun furat noua tuturor mai ales prin dezbinarea noastra pe niste criterii de codul muncii civil, cum ar fi aceste pacatoase grupe de munca, fara ca noi sa fi fost vreodata in activitatea noastra beneficiarii codului si uite ca le tine al naibii figura, facandu-i pe unii sa apara ca minerii prin pretinderea unor drepturi civile de subteran sau aerian si nu ca militarii care au drepturi SPECIALE datorita activitatii speciale care nu suporta comparatie, chiar nu vedeti ca magistratii care au fost in casa cu noi ne-au dat pe noi afara si s-au instalat doar ei?
    Iar noi ce facem? Tot cersim AC-uri ca zabaucii si toti am fost fraudati in drepturile noastre de lacomia marunta si egoismul fara margini al acelor AC-isti dintre noi, care au pus serios umarul la instaurarea pensiei pe principiul grupei civile de munca si nu al meritului militar. Iar spunand adevarul ti se imputa ori nesesizarea propriului avantaj de AC-ist ori ca nu te raliezi maruntului interes de grup.
    Trista si condamnabila conditie am ajuns.

    • De La Logistica says:

      Conform Anexei Nr. 1 la MS 132/2010 ( urmare a GH-S-1019/2010) , Cap. II . Nr.Crt. 15 functia comandant de pluton este considerata ca activitatate cu conditii speciale.

  8. VASILE says:

    NE BATEM CAPUL DEGEABA .
    GUVERNANTII ROMANIEI , ORI CA E VORBA DE PDL , ORI CA E VORBA DE USL, NU VOR MAI REVEDEA IN VECI LEGEA PENSIILOR MILITARE DE STAT PENTRU MILITARII DE CARIERA IAR PENTRU CEI CU PENSIILE DESFIINTATE SI TAIATE , AM PRIMIT RECUNOASTEREA DE INFRACTORI FISCALI DE LA PONTA SI UN FRIGIDER PLIN DE PROMISIUNI SI MINCIUNI ELETORALE DE INDREPTARE A NEDREPTATILOR DE LA USL. DIN CALCULELE LOR ISI ASIGURA PROCENTUL DE VOT, ASA CA NU MAI E NEVOIE SI DE PREZENTA NOASTRA SI A FAMILIILOR LA VOTARE. AMINAREA PINA LA CALENDELE GRECESTI ESTE VIZIBILA SI CRONICA. MOMENTUL FAVORABIL A FOST 13 IUNIE , CAND IN CAMERA DEPUTATILOR , TOCMAI USL SI-A ANULAT PROPRIUL PROIECT DE LEGE DE REVENIRE A CUANTUMULUI PENSIILOR TAIATE SI TREBUIA SA NE ASTEPTAM CA TOTUL ESTE O MINCIUNA. NU POT SA INTELEG CUM DE SEFUL COMISIEI DE MUNCA DIN C.D., DL. CINDREA DE LA PSD A SEMNAT CA INITIATOR AL P.L.758/2011 SI A SEMNAT CA SEF AL COMISIEI DE MUNCA SI PENTRU ANULAREA P.L. RESTUL SUNT POVESTI PENTRU ADORMIT COPIII.

  9. RODICA says:

    Aveti in vedere faptul ca aveati posibilitatea de a fi pensionat mai devreme daca se luau in considerare grupele de munca ,dar in acelasi timp nu puteati iesi la pensie inainte de varstele prevazute in L 80.Aici e totul!

  10. mos alecu says:

    @ Gourkha …
    Discutiile pornite de la necesitatea/dorinta de a se reveni la o lege a pensiilor militare de stat au degenerat , au fost deturnate (cu propriul dvs. aport) in discutii pe tema conditiilor (grupelor de munca) , uitindu-se/mascindu-se scopul initial al discutiilor …

    Este ca si cum am dori/ar trebui sa ne cumparam o pereche de bocanci … dar aminam cumpararea lor deoarece s-ar putea sa nu gasim bocanci cu sireturi de culoarea cea mai convenabila … sireturi convenabile putindu-se gasi ulterior …
    La fel si problema conditiilor de munca poate fi rezolvata ulterior revenirii la o lege a pensiilor militare de stat …

    • Gourkha says:

      Stiu ca fac parte dintr-o minoritate a armatei, grupa AC, dar nu am ce face si nu sunt dispus sa astept. Eu nu am adus la niciun aport pentru degenerarea discutiilor, ci unii care care tin mortis sa spuna ca 2 grupe de munca trebuie sa fie tratate identic financiar.

      Atacul meu are in fapt o alta tinta, nu pe relutu, gicuta si pe georgel. Este directionat foarte sus, eu stiu ca atat ministrul Dobritoiu, cat si militari activi din M.Ap.N. mai dau cate o raita pe aici sa vada ce spunem, ce gandim si cu ce ne confruntam.

      Este cazul sa spunem lucrurilor pe nume. Pe fondul abrogarii legii pensiilor militara, unii “invartiti” in activitate ai armatei, au tot “clocit-o” cum sa “se scoata”. Acestia sunt (in cazul M.Ap.N.), cei care mereu au fost “orientati” ai armatei: personalul DMRU, personalul DPM, personalul DFC, personalul Directiei Juridice. Singura solutie era aceea de a-si ridica cu manutele lor grupele de munca. Prin urmare, l-au imbarligat pe Oprea si au emis MS-132/2010 prin s-au trecut singuri de la CN sau CD, in CS. Normal ca nu putea face manevra daca nu ii saltau si pe altii care chiar meritatu de la CN sau CD la CS, asa ca i-au saltat pe toti si printre cei care meritau s-au ascuns si ei printre ei, stim ca asa se face in astfel de cazuri. (Printre AC nu s-au ascuns decat magistratii cu Oprea in frunte si personalul din corpul de control, recompensati de cei de la DMRU, DPM, DFC si Directia Juridica pentru a le permite manevra. Oricum, cei din DMRU, DPM, DFC si Directia Juridica le-au tras plasa si magistratilor si celor din corpul de control, intrucat ultimii habar nu aveau ca desi in AC, tot 50% majorare vor avea si ei precum cei din CS).

      Problema manevrei este insa alta. Oprea, sefii DMRU, DPM, DFC si Directiei Juridice au stiut dintotdeauna ca saltul in grupele de munca costa bani multi. Initial, in aplicarea noilor grupe de munca in contextul OUG 1/2011, s-a respectat corect principiul: CD = 25%, CS = 50% si AC = 100%. Asa a fost initial. Problema este inca ca s-a ajuns la marirea fondului de pensii cu 42%, iar PD-L a stabilit: faceti cum vreti, dar fondul creste cu maxim 30%.

      In aceste conditii, cei de la DMRU, DPM, DFC si Directia Juridica au trecut la refacerea calculelor. Au pritocit-o, pana au ajuns la concluzia ca daca in OUG 1/2011 cei de la AC au 50% majorare tot ca cei de la CS si nu 100%, se incadreaza in majorarea de 30% si nu de 42%. Si asa a fost.

      Prin urmare: cei de la DMRU, DPM, DFC si Directia Juridica, ne-au sacrificat cu buna stiinta pe cei din AC, fara scrupule. Unii spun ca asa a decis “legiuitorul”, asunzandu-se in spate lui Boc. Nu, au decis sefii DMRU, DPM, DFC si Directiei Juridice, cu stiinta lui Oprea.

      De unde stiu? Sa presupunem ca de la unul din AC aflat fix in miezul problemei la acea data. Mi-am “pierdut” niste colegi de buna credinta aflati in diverse functii prin SMG si care culmea – toti au lucrat (mai mult sau mai putin timp in AC). Il parafrazez pe unul: “Am incercat si eu si altii, insa nu aveai cu cine vorbi, nu te asculta nimeni! S-au scos pe ei si gata! Au facut-o cu buna stiinta!” Deci am fost sacrificati fara scrupule cu manuta sefilor DFC, DPM, DMRU si a Directiei Juridice, cu acordul lui Oprea, doar sa se salte si ei cu o treapta in grupele de munca.

      In aceste conditii, am tot dreptul sa lupt prin orice metoda pentru a departaja grupa AC de CS. Nu m-a prins niciodata rolul de victima. Atacul meu este concentrat deci, nu in directia relutu, georgel si zdrulica, ci foarte sus, astfel incat cei care au “comis-o”, sa o si repare. Nu am scrupule in a-i acuza, cum nici ei nu au avut cand ne-au sacrificat! Intre timp, ieri intalninu-ne la proces, am aflat de la colegii din AC de diverse specialitati ca nu nu cedeaza niciunul si fiecare face ceva pe cont propriu, sa rezolve aceasta problema.

      Aceasta este realitatea si nu sunt dispus sa ascund rahatul bagat de altii sub pres de Oprea, DMRU, Directia Juridica, DFC si DPM. Este problema lor penala sa si-l curete intrucat stiu ca s-au saltat “ilegal” in grupe, iar moral cunosc prea bine si magaria pe care au facut-o “sacrificandu-ne” pe noi pentru binele lor.

      Nu in ultima instanta, e o chestie si de orgoliu sau de moralitate elementara. Cum sa ai in fata o deciziei de pensie in care ca indiferent ca esti in CS sau in AC, tot 50% majorare sa ai? Care mai este diferenta intre un secretar PCR atunci si unul din AC? Chiar asa am ajuns?

      PS: E un mit faza cu legea pensiilor militare. Un stat indatorat la FMI e un stat de negri si nu isi mai face legile singur.

  11. LoremIpsum says:

    mos alecu, nu va fi nici o lege a pensiilor militare, crede-ma.

    • ANDU says:

      O SA FIE 2 POSIBILITATI,ORI O PENSIE A MILITARILOR ORI SE IMPARTE LA 30 DE ANI.
      DIN 2 UNA,SISTEMUL DE ACUMA II PREA BOLNAV SI PREA COSTISITOR SA REZISTE.
      LA UN CALCUL SIMPLU(APLICAT HGS1019 A IZMANARULUI),UN MILITAR CARE IESE LA 65 DE ANI LA PENSIE(INDIFERENT DE GRAD),O SA IA O PENSIE MINIMA DE 5000 DE LEI,CEA CE II DEZASTRU PENTRU GUVERN.
      IN MAXIM 2 ANI DE ZILE, DACA DOAMNE FERESTE NU SCHIMBA NIMICA,INTRA IN COLAPS SISTEMUL DE PENSII AL MILITARILOR,IAR PE CUPONUL DE PENSIE,VA SCRIE ZERO LEI,PENTRU FIECARE PENSIONAR MILITAR.

  12. marincas says:

    Relutule, am un sfat pentru tine.
    Te rog ,asa pentru binele tau , nu mai compara activitatea pilotului,inginerului si maistrului de aviatie cu activitatea de la pluton,companie si alte infanterisme.
    Cele doua domenii sunt ca doua drepte paralele .
    In aviatie ,pilotul,inginerul si maistrul sunt mina de lucru. Lor nu le face soldatul treaba. Acesti militari bine scoliti sunt admisi la exploatarea aeronavelor doar daca obtin media cel putin 7 la examenul de admitere la exploatarea , examen scris si oral cu iesire la tabla ca la elevi. La examenele orale ale inginerilor si maistrilor poate asista orice cadru tehnic sau navigant din unitate. Nimeni nu isi permite sa se faca de ris in fata unei comisii alcatuita din reprezentanti ai unitatii si esalonului superior.
    Daca nu reusesti sa obtii nota 7 cel putin, esti indepartat de la exploatarea aeronavelor, decazut din drepturile specifice aviatiei si trecut la trupa sau contopist de birou.
    Aceste examene se desfasoara anual la inceputul anului pentru cei din exploatare . Pe linga asta din doi in doi ani maistrii si inginerii sustin examenele de mentinere sau obtinere a clasificarilor si specializarilor. Functie de rezultatele obtinute la aceste examene sunt admisi sa efectueze lucrari de specialitate cu grade diferite de dificultate in exploatarea aeronovelor . Pilotii la rindul lor sustin examene de licenta .
    In concluzie as avea rugamintea sa nu mai continui cu persiflarea acestei categorii de personal bine scolita cu 5/5/3 ani scoala militara si tinuta apoi in priza cu examene peste examene si care chiar isi face datoria fiind singura mina de lucru in explotarea aeronavelor.(exact ca la medici ,invatam,invatam si sustinem examene mereu ca sa mentinem viata pilotului si avionului).
    Si sa mai stii atit tu cit si altii cu pareri identice cu ale tale despre exploatarea tehnicii de aviatie ca” IN SURUBELNITA MAISTRULUI” si competenta inginerului sta VIATA PILOTULUI, a carui pregatire ca sa devina pilot costa mult mai mult decit pregatirea unui ofiter de infanterie si VIATA AVIONULUI ,avion care costa si el mult mai mult decit orice propotaidar care serveste trupele terestre.In aviatie exista o vorba ”AVIATIA MERGE SI FARA COMANDANT”. Asta datorita faptului ca fiecare stie ce are de facut de la intrarea pina la iesirea pe poarta unitati isi face datoria foarte bine in patratica lui fara sa il intereseze de patratica altuia.
    De asemenea pentru cultura ta generala ar trebui sa stii ca inginerul de escadrila este singurul responsabil din unitate de orice eveniment de zbor din vina tehnica alaturi de inginerul sau maistru care a comis greseala,greseala care nu putea trece neobservata de ing.de escadrila, acesta punind ultimul semnatura pe carnetul de zbor al aeronavei (la rubrica ”permit iesirea in zbor a aeronavei”) in urma controlului final pe care il executa peste toate specialitatile ingineresti care concura la pregatirea pentru zbor a aeronavei.
    Cind ziua de zbor se termina cu un eveniment de zbor primul lucru care se face in preambulul cercetarii este sigilarea documentatiei tehnice a aeronavei,documentatie care este detinuta si completata la zi doar de inginerul de escadrila, in acest sens existind o prevedere expresa in reulamentul tehnic de exploatare.(asta apropo de statele de plata cu care persiflati munca acestui om). Este o functie foarte solicitanta si de mare raspundere fiindca alaturi de cel care a gresit este singurul raspunzator.De vina tehnica nu raspunde nici comandantul,nici ingierul sef, nici seful de stat major,etc. Acestia raspund doar daca nu se respecta ordinea si disciplina regulamentara in exploatare si la start lucruri care cad in sarcina ducerii la indeplinire tot de catre ing.de escadrila.
    Si sa mai stii ceva.La o zi de zbor reusita isi aduc contributia in perfecta colaborare,pilotii,inginerii,medici ,psihologi,nenavigantii din puctele de dirijare,meteorologii,transmisionistii, maistrii de aviatie. Unde gasesti tu elementele de comparatie intre activitatea desfasurata in cadrul armei respectabile din care faci parte tu si altii cu aceleasi perceptii ca tine cu activitatea desfasurata in orice conditii pentru a da avioane la zbor si a zbura a bietilor aviatori?
    Crezi ca daca arma asta ar fi fost dezbinata si nu un tot unitar ar avea azi”STATUTUL PERSONALULUI AERONAUNIC” care stipuleaza toate drepturile si obligatiile acestui personal. Citeste si dupa aceea fa aprecieri. Pilotul si tehnicul sunt unul in slujba celuilalt, isi vorbesc frumos,calm, in limbaj tehnic si nu isi dau comenzi sacadate nici nu se balacaresc in public. Si ce este mai important pentru tine nu fac referiri si aprecieri referitoare la activitatea din alte arme. Ceea ce faci tu nu este deloc colegial mai ales ca din cite am citit nimeni nu a sustinut ca nu meritati incadrati in grupa la care faci referire. Nemultumirile expuse in majoritate fac referire la incadrarea in grupe a functionarilor de birou. Pacat.

    • Bure Bista says:

      Ce pacat ca aceasta mandra aviatie isi va gasi sfarsitul sub mana politrucilor ajutati fiind de asa yisi aviatori care au recomandat tot felul de variante de inyestrare cu avioane mai batrane ca inginerul de escadrila. Si vom avea … aproape o escadrila. Ma gendesc ce o sa face sefii. Deci asa se va reyolva problema grupelor de munca, a sporurilor si mai ales a cantecului …”aviatia da senzatia… ” La multe F-uri

      • marincas says:

        Omule ,mare adevar ai grait.
        Problema cu F-urile sta cam asa ” VA CONSULT INTR-O PROBLEMA IN CARE AM HOTARIT DEJA”
        Si sa nu uitam ca nici tancurile ,taburile,DAC-urile 665, etc nu au viata vesnica.
        Poate intr-adevar peste citiva ani vom vorbi doar de o singura escadrila de aviatie,doua batalioane de tancuri,doua-trei cp.auto,etc. De unde achizitionate,vom vedea.
        Si cum ati spus, asa se va rezolva si problema grupelor de munca. Ca, de, tot este o prevedere legala prin care se spune ca,conducatorii institutiilor si a locurilor de munca au obligatia de a lua masuri in vederea imbunatatirii conditiile de lucru in sensul eliminarii factorilor de risc deci implicit neacordarea de grupe,sporuri,etc,etc.
        Cu bine.

  13. Tibi says:

    Mos Alecu , dupa cum vorbesti , nu faci parte din cei afectati de reducerea cuantumului pensiei, deci nu ai nici un interes sa te lupti pentru categoria celor din grupa ,, alte conditii,,. Desigur ca si legea pensiilor militare ne intereseaza dar prioritar pentru noi este revenirea la cuantumul din 2010., dupa care imediat problema de interes major pentru toti. Dar si aici exista pareri diferite , in sensul ca cei carora izmenarul le-a marit considerabil pensiile stau chitic de teama ca ar putea sa-si piarda drepturile castigate artificial prin jonglerii.

  14. Artemis says:

    http://www.opiniabuzau.ro/index.php/politic/18145-cezar-preda-pentru-a-mari-30000-de-pensii-ponta-vrea-sa-scada-alte-270000
    O dezinformare portocalie :
    Prim-vicepreşedintele Partidului Democrat Liberal, deputatul Cezar Preda, atrage atenţia asupra intenţiei guvernanţilor de a recalcula pensiile militare, fapt care va conduce la creşterea veniturilor a doar zece la sută dintre foştii angajaţi ai Ministerului Apărării, celelalte pensii – pentru subofiţeri, maiştrii militari şi ofiţeri inferiori – urmând a fi scăzute. „Pentru că oraşul şi judeţul nostru este unul în care Armata a 2-a a funcţionat zeci de ani, aş vrea să dicutăm din nou despre pensiile militare, pentru că domnii guvernanţi erau foarte aplicaţi să transmită că ei vor majora pensiile celor zece la sută cărora, prin Legea Pensiilor, le-au fost diminuate. Fondul Monetar nu a fost de acord decât cu o recalculare a tuturor pensiilor. Buzoienii ştiu, şi pensionarii militari ştiu – şi, în primul rând, subofiţerii şi maiştrii militari – că pensiile domniilor-lor, prin Legea Pensiilor elaborată de guvernul nostru, au crescut foarte mult. Pentru 90 la sută dintre pensionarii militari, pensiile au crescut foarte mult! Ce vrea Guvernul Ponta? Pentru a reîntregi 30.000 de pensii la nivelul ţării, să ducă înapoi pensiile a 270.000 de oameni? Eu invit toţi subofiţerii, toţi maiştrii militari, toţi ofiţerii cu grade mici care au ieşit la pensie să stea solidari cu noi, cu Alianţa România Dreaptă, pentru că noi le-am dat pensii bune. Aşa cum am dat pensii bune şi ţăranilor care au lucrat la CAP, care aveau 18 lei, 27 de lei, şi acum au 350 de lei. Noi le-am dat! Domnii guvernanţi am văzut ce le-au dat cetăţenilor României: preţuri mai mari! Şi aţi văzut cam cum au crescut preţurile la toate produsele, din mai şi până acum”, a declarat liderul democrat-liberal buzoian, pe parcursul unei conferinţe de presă.
    Putem raspunde acestui domn in publicatia de mai sus?

    • kukhuri says:

      @Artemis
      Este cea mai buna dovada ca Dobritoiu si Ponta au evaluat corect situatia.E clar ca buna ziua ca asta face parte din strategia pdl.Dealtfel cand ma gandesc cum a ajuns usl-ul la putere,senzatia mea e ca mai degraba puterea le-a fost cedata deliberat de catre adversarii lor, in retragerea lor lasand tot felul de bombe cu ceas si mine capcana.Inclusiv scenele din parlament cu placinta plangacioasa si cate au mai fost, posibil sa faca parte din scenariu(ingrediente pentru suspans si credibilitate).M-as risca sa afirm ca si tradarea lui Oprea (ca de a udmr-ului sunt sigur) face parte din acelasi scenariu..Din fericire, s-ar parea ca Ponta s-a prins de figura.Si, pe unde se poate dezamorseaza, pe unde nu, asta e, ocoleste.Acesta este discursul in situatia ca guvernul nu a luat nici o masura.Inchipuiti-va ce declara Preda daca s-ar fi luat aceste masuri. Recunosc ca ii creditez pe usl-isti cu prezumtia de buna credinta, adica sper ca astia nu sunt CHIAR “aceeasi mizerie”.De altfel ironia soartei este ca daca veti da cateva cautari pe sfantul goagal veti constata foarte repede si usor ca Preda este recunoscut printre ai sai ca “regele gunoaielor”
      Din discursul electoral al lui C.Preda mi-a atras atentia un pasaj care mi se pare elocvent apropo de cum ne trateaza:
      “Eu invit toţi subofiţerii, toţi maiştrii militari, toţi ofiţerii cu grade mici care au ieşit la pensie să stea solidari cu noi, cu Alianţa România Dreaptă, pentru că noi le-am dat pensii bune.”
      Sesizati cine lipseste din enumerare?Cum poti califica un om,o formatiune politica,care foloseste un asemenea discurs,care urmareste de fapt a invrajbi membrii unei categorii profesionale si pe acestea intre ele? Eu sper ca o cat mai mare parte din cei gratulati de catre Preda sa inteleaga ca li s-a oferit un cadou otravit.Sa inteleaga ca viitorul lor a fost deturnat de pe o fundatie care dainuie inca de la Cuza, pe nisipuri miscatoare, construit pe o minciuna (contributia) si o discriminare evidenta(fata de civili) care evident va fi cat de curand sesizata si va trebui eliminata(impartirea la 20).
      Oare ce intelege domnul Preda prin ofiteri cu grade mici?Eu sper ca face doar o confuzie de terminologie.
      Cat despre sintagma „noi le-am dat pensii bune”, nu pot decat sa constat cinismul pe care-l contine si sa identific cui se adreseaza acest tip de mesaj.Se adreseaza celor care traiesc cu constiinta faptului ca au primit un cadou nemeritat si cu teama ca acesta le-ar putea fi luat inapoi.Eu sper sa fie cat mai putini.
      Militarilor care nu intra in atentia domnului Preda, probabil ca sa referit la ofiterii superiori si generali carora „le-a luat”, cred ca nu ne ramane altceva de facut decat sa puna umarul pentru ca acest tip de politicieni sa nu mai poata sa ia decizii in numele nostru.De la cei care vor veni la putere eu nu astept „sa-mi dea pensie buna”, ci sa-mi calculeze pensia pe principii corecte si legale.Personal sunt adeptul opiniei ca in cazul in care se va reveni la pensii militare, cei indragostiti de legea 263 sa poata opta pentru aceasta.

      • iceparu says:

        C.PREDA .Cu naiba a ajuns gunoierul asta fost angajat al unui investitor strain german deputat? Daca in decembrie 89 nu cadea Ceausescu acest individ ajungea la puscarie pentru delapidare de la Metalurgica Buzau.Mai mult decat atat a obtinut si brevet de luptator in revolutie ,el care la acea vreme nu a scos capul din barlog.Acum individul s-a ajuns.Are mai multe proprietati la Sarata Monteoru,locuri de casa pe raza comunei Merei,ditamai viloiul pe strada Independentei nr.71, conturi grase,etc.Dupa ce a ajuns deputat omul s-a domnit in sensul ca pentru a ajunge la el trebuia sa te inscrii in audienta,sa lasi un memoriu scris si primeai raspuns la calendele grecesti.Acest individ are tangenta cu armata cum am eu tangenta cu clerul.

  15. Armaghedon says:

    Doi miniștri – ministrul Apărării, Corneliu Dobriţoiu şi ministrul Muncii, Mariana Câmpeanu – se vor afla în această săptămână la Timişoara.
    Primul care va sosi la Timişoara este ministrul Apărării, Corneliu Dobriţoiu. Acesta are programată, miercuri după-amiaza, o întâlnire cu militarii activi şi în rezervă la City Business Center.

    Joi este rândul ministrului Muncii, Mariana Câmpeanu, să se afle la Timişoara. De dimineaţă ea va face o vizită la Modatim şi va participa la conferinţa „Violenţa în familie”. De asemenea, ea are programate întâlniri cu managerii de resurse umane din companiile timişene, precum şi cu pensionarii. De la ora 19, Mariana Câmpeanu va participa la Balul Pensionarilor, care va avea loc la restaurantul Aurora.

    Vom avea reprezentanti pentru intrebarile referitoare la cele doua OuG? Ce ne spune dl.Dogaru in acest sens?

  16. mos alecu says:

    @Tibi Noiembrie 20, 2012 at 11:47 pm :
    Fac parte , chiar foarte tare , dintre cei afectati de reducerea cuantumului pensiei .
    Despre problema grupelor (conditiilor de munca) , nu am fost afectat din cauza de nerecunoasterea “altor conditii” . Am fost afectat , insa , din cauza ca unora le-au fost aplicate prevederile HG S-1019/2010 , iar mie nu !
    Consider , insa , ca obiectivul principal este/ar trebui sa fie “reinventarea” unei legi a pensiilor militare … problema grupelor (conditiilor de munca) urmind a se rezolva in noul context creat de acea lege .

    Sigur , problema conditiilor de munca poate/trebuie rezolvata si in contextul L.263 … prin aceasta “cîrpăcindu-se” cumva prevederile acestei legi … dar asta nu ar insemna rezolvarea “pe fond” a problemei .

    Problema unei noi legi a pensiilor militare de stat ar trebui sa-i intereseze foarte mult pe colegii nostri inca in activitate … Daca aveti timp cititi discutiile purtate la //www.blogger.com/comment.g?blogID=3470958100828025726&postID=475374757271011119 … Efectele L.263 asupra viitorilor pensionari , din rindurile militarilor , sint mult deosebite de efectele L.119 asupra noastra , cei re… re… re…

  17. relutu says:

    Marincas te rog disociaza-te de trista figura a altui gen de Rambo de data asta nu de la munte ci de la pista, unde disciplina militara se traduce prin”infanterisme”, bine ai zis si se negociaza intre piloti si maistri ca la taraba, intr-adevar pe un ton egal, nu se dau comenzi, maistrului nu i se spune “iti ordon” ca sa nu aibe cosmaruri kaki, ci “nea Stelica vrei sa aduci vodila”? iar rezultatul acestei degradari crase a disciplinei militare a dus la negocierea “minerestelor” sporuri si prime si s-a vazut in faptul real ca unui maistru sau pilot, nu-i putea incredinta alta misiune decat misiunea stricta a surubelnitei sau mansei, iar decembrie 1989 a confirmat din plin aceste adevarate nenorociri, cand acest personal nu s-a ridicat absolut deloc la inaltimea “infanterismelor” bravilor aviatori din al doilea razboi mondial de pe aerodromuri pentru aparaea lor, ci s-au impuscat ca chiorii intre ei din cauza indisciplinei si slabei pregatiri. Eu la acei aviatori m-am raportat si doresc a ma raporta si nu la cei inventati de tristul regim si preluati caatare si de cel nou, carora li s-a schimbat si culoarea uniformei numai pentru a nu mai fi cumva “asimilati” din greseala “p-l-m-i infanteriste” cum le placea unora dintre noi sa-i defineasca pe toti cei de la armele terestre.
    Examene si responsabilitati mari au si ofiterii sau maistrii de la armele kaki, numai ca la arma albastra de cand a facut “beizadeaua rosie” serviciul militar ca pilot, a disparut diciplina militara, a aparut un soi de disciplina uzinala “de Hangar”, au dat buzna sporurile si primele si pe care le-au revendicat acum la un nou calcul al pensiei obtinand spre nenorocirea celorlalti, disparitia legii pensiilor militar cresterea fabuloasa a propriilor pensii , pe moment pentru ca din cauza aceleiasi slabe pregatiri tactice nu au anticipat si urmatoarea miscare a “dusmanului” in urma abolirii legii pensiilor militare. Daca acum intreb eu, colegial si fara rea credinta despre permanenta activitate in AC, ce va fi cand o vor face cei care habar nu au de armata, si care deja vocifereaza rauvoitor cu stagiul de 30 de ani ca la civili?
    Si sa nu mai spui niciodata tristul adevar ca “aviatia merge si fara comandant” caci nu faci altceva decat sa reconfirmi cu varf si indesat tot ce am spus eu.

    • LoremIpsum says:

      @relutu
      Degradarea grasa a disciplinei militare se refera la faptul ca i te adresai maistrului militar cu “nea Stelica” sau ca nu ii ziceai “iti ordon vrei sa aduci vodila”?
      Si daca tot iti trebuie vodila de ce nu ti-o iei singur? Sau era prea degradant?
      Ce spui tu aici reiese ca regulamentele sunt valabile doar pentru unii.
      Caporalule!

    • Gourkha says:

      Desi indrugi multe lucruri fara noima, tu m-ai luat “peste picior” de mai multe ori. Eu ridic o problema simpla: departajarea financiara a unei grupe de munca de alta. Asa cum tu esti in CS si esti departajat la punctaj de cei din CD, asa vreau si eu ca AC sa fie departajata de CS. E greu de inteles pentru tine? Pe de alta parte, tu te bucuri de raul altora de unde rezulta ca nu ai depasit niciodata stadiul de caporal in armata.

      In fapt, tu esti dintr-un alt regn. Iti spun si care! In micul meu oras unde ne cunoastem toti intre noi, 3 insi care au trecut ca gasca prin apa prin armata, avea la locale portretul lui Basescu la porti. Cei 3, s-au ocupat cu urmatoarele in armata:

      - unul, fanfara, ofiter superior, crestere cuantum prin trecere de la CD la CS;
      - altul, ofiter superior fara scoala militara activat in ’68, secretar PCR, apoi la logistica pana a ajuns sef, crestere cuantum prin trecere de la CN la CS;
      - altul MM de auto, fost secretar UTC si la un moment dat subaltern la logistica fostului secretar PCR de mai sus, crestere cuantum prin trecere de la CN la CS;

      Tu nu poti fi decat din regnul amintit mai sus.

      PS: Iti sugerez sa mergi la un psiholog sa iti dea o trimitere catre un psihiatru.

  18. mos alecu says:

    @ANDU Noiembrie 20, 2012 at 11:29 pm :
    Problema prezentata de dvs. trebuie nuantata putin :
    - spuneti : “…O SA IA O PENSIE MINIMA DE 5000 DE LEI…”
    - la valoarea actuala a punctului de pensie cei 5.000 lei reprezinta 6,8 pcte.
    - scadem din cele 6,8 pcte cele 2,3 pcte datorate conditiilor de munca (50% pentru toata perioada) . Ramin 4,5 puncte obtinute din solde …
    - pentru a avea punctaj mediu anual de 4,5 (avind in vedere faptul ca respectivul a fost si la baza scarii ierarhice , cu punctaj de 1,5) trebuie ca in ultimul an sa aiba vreo 7,5 puncte anuale .
    - la salariul mediu brut pe economie din acest an (de vreo 2.000 lei) cele 7,5 puncte anuale pot fi generate de o solda de 15.000 lei (o suta cincizeci de milioane) …
    Ati auzit de vreo solda de acest nivel in armata Romaniei ? Ca sa nu mai spunem ca aceasta solda ar trebui sa fie “solda minima pentru toti” care sa creeze o “pensie minima de 5.000 lei” pentru toti …

    • De La Logistica says:

      Mai aveti in atentie si limitarea cuantumului ,la care se aplica cotizatia la fondul de pensii , de max. cinci venituri medii pe economie,asa cum zice Legea 263/2010 , Art..33 alin.(3) si Art. 34 alin.(3).

  19. Tibi says:

    Ai dreptate Gourkha. In felul acesta s-a ajuns ca un colonel cu grupa de munca AC sa aiba pensia egala cu a unui maistru militar. Pe de alta parte d-le Armaghedon, dupa intalnirile de astazi de la Timisoara va rog sa ne comunicati si noua pe acest site ultimele noutati transmise de d_ul Dobritoiu si Mariana Campeanu, pentru fi in tema cu <<solutia catedrei ,, de la Bucuresti. Din pacate in ultimele zile comunicarile SCMD , ale Prim ministrului Ponta , al conducerii MAp. N si ale celor parvenite pe filiera Plano 10 sunt inexistente, ceea ce poate sa duc la concluzia ca nu se intrezareste ceva optimist pe viitor.

    • LoremIpsum says:

      @Tibi
      Abordand problema in felul acesta nu faci decat sa dai apa la moara unuia ca Preda “…invit toţi subofiţerii, toţi maiştrii militari, toţi ofiţerii cu grade mici care…”. Ori nu ai inteles cum stau lucrurile ori esti rau intetionat, este foarte greu nu zic imposibil sa gasesti un “colonel” in grupa “AC” deoarece in locurile de munca AC presupune in general functii de executie pentru oameni tineri si grade mici. Daca este sa tratez problema in maniera ta pot nu pot sa nu remarc faptul ca este la fel de greu dar nu imposibil sa gasesti un colonel in afara grupei CS chiar daca locul de munca al acestor grade nu presupune nici un fel de risc fiind mai mult decat avantajati de HG 1294/2001 modificat cu HG S-1019/2010 delegandu-se incadrarea in grupe de munca functiei nu locului de munca ceeace este ilegal. Singura explicatie a scaderii/cresterii pensiilor unor pensionari este aceea ca s-a schimbat modul de calcul al pensiei din ultima solda cu media soldelor pe intreaga activitate. Daca un colonel a avut ultima solda sa zicem 5000 RON pensia rezultata a fost de 4800 RON insa prin calculul pensiei din media soldelor din intreaga activitate solda mare din care a fost calculata pensia s-a diluat in media soldelor mai mici de-a lungul carierei iar valoarea din care s-a calculat/recalculat pensia a fost o suma sa zicem de 2500 RON pensia fiind evident mai mica. Nu este vina nici unui maistru militar ca respectivul colonel a avut media soldelor in valoarea mai mica decat ultima solda si pe de alta parte cei mai avantajati de HG 1294/2001 modificat cu HG S-1019/2010 au fost/sunt cei cu grade mari in armata, sunt mult mai multi maistri militari care nu sunt incadrati in CS decat colonei si am explicat mai sus din ce cauza.

    • kukhuri says:

      @Tibi
      Vezi postarea lui Artemis at 12:40 am
      S-ar parea ca lumea are mai multa incredere in Dobritoiu.Dobritoiu nu stiu daca-i ardelean, da’ o zas ca “si vrea si poate,da’ ce-i atata graba”,adica nu-i momentu’ ma-ntelegi?Ce vrei, sa-ti deseneze?Sa-ti faca cu ochiu’.Nu vezi ca Preda astepta mai mult ca tine sa dea ordonanta, astia n-o dau si el o-nebunit,ca i-au inghetat turloaiele la cotitura.Asa imi explic si linistea nefireasca a lui Dogaru.

    • Armaghedon says:

      Presedintele Filialei Timisoara, Col Aromanesei, impreuna cu alti membri SCMD si-au anuntat participarea la intalnirea cu dl. Dobritoiu. Sper sa ne informeze despre discutiile purtate.

  20. VICTOR says:

    Doua idei privind repararea calcularii gresite a pensiilor militare ( nu trebuie sa se modifice legislatia !! ( prin OuG sau HG )

    GRESELI DE CALCUL :
    - in situatia in care veniturile identificate de arhivele militare sunt mai mici decat cuantumul soldei de grad si a soldei de functie specificat in anexa nr.1 la OUG nr 1 /2011 referitoare la cuantumul soldelor de grad si soldelor de functie minime corespunzatoare gradelor militare detinute ( chiar daca acestea nu cuprind indemnizatiile de conducere/comanda, soldele de merit ,primele lunare si anuale si alte drepturi similare prevazute de legislatia in vigoare !!! ) in acest moment se iau ca baza veniturile identificate de arhivele militare ( mai mult sau mai putin complete !!! ) .
    o daca nu se ia ca baza cuantumul soldei de grad si a soldei de functie specificat in anexa nr.1 la OUG nr 1 /2011 inseamna ca :
     nu au fost identificate toate veniturile mai ales ca în toate acele perioade majoritatea ( daca nu toate !) cadrele militare au deţinut funcţii superioare gradului .
     anexa la OUG nr 1 /2011 este gresita si trebuie recalculate toate pensiile militare !!!
    - In acest moment se aplica discretionar ( doar pentru cei care au iesit la pensie dupa 01ian. 2011 ! ) Hotararea de Guvern nr. S-1019/2010 si a Ordinul MS132/2010 cu privire la grupele de munca . Aplicarea selectiva a acestor acte normative este in contradictie cu art. 2 , art 6 , lit.g din ORDONANTA nr. 137 din 31 august 2000 ,republicată si prevederile Directivei Consiliului 2000/43/CE privind aplicarea principiului egalitătii de tratament între persoane, fără deosebire de origine rasială sau etnică, publicată în Jurnalul Oficial al Comunitătilor Europene (JOCE) nr. L180 din 19 iulie 2000, si prevederile Directivei Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru general în favoarea egalitătii de tratament, în ceea ce priveste încadrarea în munca si ocuparea fortei de munca, publicată în Jurnalul Oficial al Comunitătilor Europene (JOCE) nr. L303 din 2 decembrie 2000. Hotărârea Guvernului nr.S.1019/2010 fiind o hotărare de modificare și completare a Hotărârii Guvernului 1294/2001 este logic sa se aplice atît în partea de modificare cît și în partea de completare în aceleași condiții, ca și Hotărârea Guvernului 1294/2001 tuturor militarilor care s-au aflat în situații similare, indiferent dacă sunt activi sau în rezervă deci si acelora care au iesit la pensie inainte de 01.01.2011. Totodata in baza Hotărârii de Guvern nr.S1019/2010, Ministrul Apărării Naţionale a emis Ordinul nr.MS132 /28.12.2010. Acest Ordin nu abrogă ci modifică Ordinul anterior M116/05.09.2002 (NUMAI ANEXA NR.1, normele în sine , rămânând valabile). In aceste norme, la Art.9 se precizează că şi „cadrele militare care au trecut în rezervă începând cu data de 10.04.2001 (iar prin Legea nr.90/2007, pentru toate cadrele militare în rezervă), beneficiază de toate drepturile acordate prin HG nr.1294/2001” , modificată, în prezent cu H.G.nr.S 1019/2010. Prin urmare, Anexa nr.1 la H.G. S-1019/2010 trebuia aplicată tuturor militarilor în rezervă care au drept de pensie, deci şi celor vătămaţi prin OUG nr.1 /2011.
    CE TREBUIE FACUT ?
    Pentru repararea acestor nedreptati cred ca este de ajuns o metodologie oficializata printr-un ordin al Ministrului Apararii Nationale ( nu trebuie o alta OuG ) prin care sa se specifice :
    - „in situatia in care veniturile identificate de arhivele militare sunt mai mici decat cuantumul soldei de grad si a soldei de functie specificat in anexa la OUG nr 1 /2011 sa se ia ca baza veniturile minime specificate in OuG nr 1 ”
    - Aplicarea la toti pensionarii militari a prevederilor Hotararii Guvernului nr. S-1019/2010 si a Ordinului MS132/2010 privind stabilirea locurilor de muncă şi activităţilor cu condiţii deosebite, condiţii speciale şi alte condiţii, specifice pentru cadrele militare în activitate .

    • Gourkha says:

      Legat de grupele de munca, este corect pana la un punct si HG 1294 se poate modifica fara probleme. Problema este insa ca nu HG 1294 acorda punctaje de 25% pentru CD, 50% pentru CS si 50% pentru AC, ci OUG 1/2011 (si L. 263/2010 pentru activi). HG 1294 acorda doar sporuri de timp la vechime de 3 luni la an pentru CD, 6 luni la an pentru CS si 12 luni la an pentru AC. Aici sa fiti atent: 3 luni, 6 luni, 12 luni. Aparent inseamna ca toata lumea e rezolvata.

      Problema este insa ca in OUG 1/2011, cand se face transformarea in procente: 3 luni suplimentare din CD devin MAJORARE 25%, 6 luni suplimentare din CS devin MAJORARE 50% … SI AICI APARE PROBLEMA SI ANUME CA 12 LUNI SUPLIMENTARE din AC DEVIN TOT 50% MAJORARE CA LA CEI CU 6 LUNI DIN CS. Ori in acest caz, cele 12 luni la an devin teorie inutila din moment ce la bani avem tot 50% majorare, exact ca la cei cu 6 luni din CS. 6 luni din cele 12 luni de vechime suplimentara, ne sunt sterse din pix la majorare.

      Ca sa bata casa cu masa si sa corespunda lunile din HG 1294 cu punctajul echivalent din OUG 1/2011, trebuie modificat modificat automat art. 14 c) din anexa 3 din OUG 1/2011 *pentru activi art. 100 c) din L. 263/2010), in sensul diferentierii grupei de munca alte conditii de grupa conditii speciale si la punctaj, prin majorarea punctajului grupei AC la 100%. Este logic ca daca la 3 luni la an ai majorare 25%, la 6 luni la an ai majorare 50%, la 12 luni la an nu poti sa ai tot 50% majorare pentru ca din cele 12 luni de vechime suplimentara nu se regasesc 6 luni la majorarea punctajului din cele 12.

      In caz contrar, cei din AC putem fi desfiintati ca grupa si in HG 1294 si in OUG 1/2011 si trecuti la CS, este acelasi lucru, nu ne ajuta cu nimic faptul ca in HG 1294 avem 12 luni an si in OUG 1/2011 avem tot 50% majorare punctaj ca si cum avea 6 luni la an. Aici este schema pentru cei din AC.

      Ce se intampla in cazul cresterii cu 100% a punctajului? Ne ne dublam pensiile cum cred unii, ci ne recuperam in mare parte ceea ce am pierdut fata de 2010, eventual plus/minus cateva procente. Deci pentru cei din AC, orice modificare a HG 1294 nu ne foloseste, HG 1294 ne recunoaste diferenta fata de HG 1294, insa OUG 1/2011 nu ne-o aplica.

    • Gourkha says:

      Rezum! In orice decizie de pensie, daca inlocuiti CS cu AC sau invers, nu se intampla absolut nimic la cuantum, deci intre cele 2 grupe nu exista diferente practice. In conditii de venituri si vechime absolut egale, la o persoana care a lucrat (de exemplu) 20 de ani in CS si una care a lucrat 20 de ani in AC, cuantumul pensiei este acelasi. Cei 2 primesc, si unul si celalalt, aceeasi majorare de punctaj de 50%, deci au pensii egale. In decizie insa scrie asa: cel din CS are o vechime totala de 30 de ani (6 luni la fiecare din cei 20 de ani), iar cel din AC are o vechime totala de 40 de ani (12 luni la fiecare din cei 20 de ani), deci cei 2 au vechime totala diferita: unul 30 de ani si unul 40 de ani.

      In final, desi cel din CS are vechime totala 30 de ani cu grupa si celalalt din AC 40 de ani cu grupa, pensiile lor sunt absolut egale. Cel din AC are 10 ani din vechimea totala egalati financiar cu zero, adica 6 luni din cele 12 luni sunt nule.

  21. petrache says:

    @ relutu
    Cind ma gindesc ca am facut armata un an si patru luni la infanterie si pe tot parcursul am fost respectat de ofiteri si subofiteri cu formula ”Mars afara ,soldat imputit” la care se mai adauga si un sut in cur sau in fluierele picioarelor imi vine efectiv sa nu va dau pensie de loc.Si asta deoarece imi aduc aminte de chiolhanurile care se faceau in cancelariile companiei si la instructia in teren cu bunatati sechestrate de la soldatii sositi din permisie. Imi aduc aminte cum plecau ofiterii acasa dupa opt ore de transpiratie cu gentile burdusite de foloase necuvenite provenite de la militari . Cind imi aduc aminte ca nu am fost schimbat doua luni din garda permanenta de catre un betivan de cdt.cp. A trebuit sa ma descopere comandantul unitatii cind eram pe punctul de a o lua razna. Cind ma gindesc ca dupa plecarea cadrelor ramineam in seama unor sergenti si caporali care faceau cu noi cea mai josnica injosire umana prin ”instructia disciplinara” tiris pe sub paturi,spalatul wc-ului cu periuta de dinti ,si alte bazaconii care le treceau prin cap spre amuzamentul lor. Toate astea erau cunoscute de superiori,insa daca dadeai darul erai caporal,sergent, recompensat prin OZU.
    Si cind ma mai gindesc ca la revolutie cu toata pregatirea voastra tehnico-tactica ati tras in oameni nevinovati la Timisoara, Cluj,Sibiu, Bucuresti chiar ca nu v-as da pensii speciale. Ati facut de ris armata pentru vecie.
    Nesimtitilor. Caprari ati fost ,caprari ati ramas.

    • Maior says:

      Ma da” prost ai mai fost ma Petrica, daca ai servit-o asa! Cred ca esti varza oricum!

    • karadeniz says:

      @ petrache
      Situații de genul celei descris au fost probabil destul de multe, dar nu definitorii. Ele se întâmplă în diferite procente în toate armatele lumii. Serviciu militar este destul de greu și nu toți îi fac față. Din acest motiv mai peste tot se renunță la serviciu militar obligatoriu. Sergenții și caporalii de după program erau tot militari în termen și mare parte din ei după ce primeau de la înaintașii lor acest tratament umilitor, îl practicau și ei, când ajungeau ciclul II. Generalizați aceste cazuri, blamați și insultați întregul corp de cadre al armatei române. E și ăsta un avantaj al democrației, să spui ce vrei, cum și când vrei. Dacă tot nu vreți să ne dați pensii, puteți să ne desființați cu totul, vă trebuie 500.000 de semnături pentru un referendum privind desființarea armatei. Oricum suntem prea puțini pentru a mai ieși pe străzi la o eventuală revoluție.
      Dar clasa politică română și-a luat măsuri pentru a se proteja de propria-i populație. Dacă armata are acum sub 70.000 de militari și vor scădea în următorii ani la 45-50.000, în schimb poliția, jandarmeria, poliția de frontieră, SRI, SPP, STS, poliția locală și firmele private de pază au ajuns la 350 – 400.000 de purtători de pistol și baston. Cam 1 la 50 de locuitori, cel puțin la capitolul ăsta suntem de departe pe primul loc în UE.

    • Gourkha says:

      I. Eu la anumite aspecte, iti dau dreptate. Nu toti insa am fost la fel pentru ca suntem militari din generatii diferite si cu educatii diferite. Noi eram in fapt 2 categorii de ofiteri: una care am intrat in scolile militare fiind proveniti direct din licee militare sau civile, dar si o alta provenita direct din fabrici, de la uzine si de pe tractoare. Era directiva a PCR ca oamenii cu „origini” sanatoase sa fie facuti si ei ofiteri. Cei din prima categorie aveam examen diferentiat fata de cei din a 2-a categorie, adica in ultima situatie erau omul si locul, orice medie luau cei din a 2-a categorie, intrau oricum in scoala militara. Acestia erau recomandati intotdeauna de PCR sau/si de organele fostei securitati. Diferenta de comportament intre cele 2 categorii de viitori ofiteri a fost suficient de evidenta. Sa-ti mai spun un detaliu: dupa scolile militare, ca ofiteri aveam posibilitatea sa urmam academia militara, acesta fiind cursul normal al carierei de ofiter. Cei din a 2-a categorie, aveau din nou locurile lor separate, adica tot omul si locul – desi urmasem aceeasi scoala militara, pentru treapta urmatoare erau din nou favorizati si asa urmau si academia fara examen. Iti mai spun un amanunt: in scolile militare, cei care intrasem direct din licee aveam 75 lei solda – ceva simbolic, oricum tot parintii ne tineau, iar cei „cu origini sanatoase” aveau 900 lei dati de stat. Iar acum tot ei au si pensiile marite. Sunt si exceptii, este clar – nu ii blamez pe toti, dar extrem de putine.

      II. Referitor la militarii in termen. Si eu am comandat militari in termen care mi-au devenit militari si profesionisti si nu m-a scuipat nimeni. Cat priveste acei fruntasi sau caporali, erau colegii tai, nu era cadre. Insa sa lamurim lucrurile pentru ca asa cum si noi am fost diferiti, si voi ati fost diferiti. Si voi ati avut „derbedei” printe voi. Am avut un singur conflict cu un militar in termen, fusese puscarias, era si brunet uns cu toate alifiile, iar eu eram de serviciu. Era dintr-o subunitate care nu apartinea de drept unitatii, era ceva legat de lucrari in economia natioanal, cu soldati si de 30-40 de ani. Ce a facut sau nu acel brunet, dar a a declansat un scandal in toata regula pe la miezul noptii intrand in altercatie cu cei ca tine, adica soldati normali. Foarte mult tupeu avea, ce s-o mai invart, s-a dat la mine la propriu! Ca daca n-as fi locotenent, m-ar .. si pe mine. Am procedat in cel mai simplu barbatesc mod posibil: mi-am dat gradele jos si i-am acordat 3 secunde sa-si dovedeasca barbatia. Sa stii ca chiar a incercat, nu s-a intimidat, asa ca am facut ceea ce ai fi facut si tu. Nu ma intreba de amanunte, practicam arte martiale de 7-8 ani si nu a fost nu stiu ce problema sa-l „innod” cat de taur era. Nu e o bravura, e o prostie ce ti-am spus, dar a fost si asa. Pentru mine, ceea ce spui, legat si de acei ofiteri beti si de acei soldati cu state la Jilava, este dintr-o lume demult apusa, iar acum suntem in 2012.

      III. Este insa un punct la care eu te invit sa meditezi. Eu la acea Revolutie eram in ungurime. Sa stii ca viata din ungurime e perceputa altfel decat in Romania obisnuita, adica esti izolat ca roman cu tot cu familie, parca esti pe alta planeta. Nr. total al romanilor ucisi in Revolutie a fost de 1104. Problema este ca 325 au fost militari. Ori si aici iti spun drept: primul mort a fost un militar in termen transmisionist pe care l-a impuscat propriul sau coleg in mod stupid, la descarcarea armamentului. Nu imi era subaltern, dar eu l-am urcat in salvare dupa ce l-am strans cu cearsaful in jurul abdomenului intrucat pierdea sange in valuri. Nu a supravietuit.
      Insa si aici vreau sa punctez ceva: al 2-mea mort din acea perioada era maior din MAI. Din cauza ca noi eram o mana de romani in ungurime, nu conta ca eram la M.Ap.N sau M.A.I., tot romani eram, poate de aceea in acea zona tineam aproape unii de altii. Cu acel maior nu a mai fost nicio eroare, a fost linsat cu intentie. A fost pur si simplu asasinat de multimea “revolutionara” la Targu Secuiesc si tarat in mijlocul strazii, fix pe 22 decembrie. Nu este singurul militar ‚asasinat” din ungurime Cu stema infipta intr-un ochi, sobolan mort in gaura si un ban pe celalalt ochi. Sa stii de la mine ca tot “revolutionari” erau si cei care au ucis militari la Tg. Secuiesc. Unde vreau sa ajung? In astfel de situatii precum cea descrisa de mine (cazul se cunoaste bine), tu ce ai fi facut in fata unor “revolutionari” de teapa alora? Daca nu stii despre ce e vorba, iti dau numele maiorului.

      As vreau sa iti mai descriu ceva! Minor. Pentru mine Revolutia nu s-a incheiat in decembrie, ci pe 31 martie 1990. Doar cei din ungurime stim asta. E vorba de evenimentele de la Tg. Mures din martie ’90. Acestea in realitate, au inceput imediat dupa 22 decembrie, gradual si in stil din ce in ce mai acut. Multe chestii care nu se cunosc in Romania cealalta s-au intamplat acolo. Ne-am evacuat familiile si copii la rude din afara ungurimii, adica s-au evacuat singuri, noi fiind in dispozitive, fiecare cu misiunile lui. Pe 31 marie, cand m-am intors din misiune, aveam o cruce neagra desenata pe usa. Acesta este semnul de intimidare pentru romanii din ungurime si familiile noastre, iar militarii n faceam exceptie. Pot povesti multe alte lucruri, dar e suficient. Am vrut doar sa iti atrag atentia ca nu toti militarii am fost la fel, nici toti militarii in termen nu a fost la fel, dar nici Revolutia nu a fost la fel pentru toti.

      PS: Nota nu pentru tine, ci pentru altii – referitor la un subiect conflictual, de data asta intre mine si cei care zic ca si ei au fost cadre. Si in anii cand am fost in ungurime am avut AC. N-am stat decat 3 ani acolo. Ma uitam insa pe petitia pe care o stiti si mi-am regasit colegi care s-au stabilizat in acea zona definitiv. Si pentru ca si ei erau in AC, si ei au pensiile taiate. Cercetasi sau alpinisti militari. Aceasta e recompensa patriei romane pentru singurii cetateni romani care mai tin lipita de Romania acea zona – adica militarii romani. Unul dintre ei mi-a fost sef si mi-a pus meseria in mana, exemplu pentru mine si pentru multi. Este fix in Tirgu Secuiesc acum, la pensie. Pensie taiata si nevasta somera. Sper ca nu va imaginati ca in ungurime se poate angaja o sotie de ofiter roman. Dupa 1990 este interzis. La ce i-a folosit ca a servit patria romana exact acolo de unde fug toti?

      NOTA: Stiu ca in primele puncte, deranjez multa lume! Dar se spune ca militarii adevarati au curaj sa spuna adevarul asa cum a fost! Cu bune si cu rele. In special cei din generatia NATO!

  22. VASILE says:

    Jocurile cu focul FMI-Băsescu: Vor să ridice militarii împotriva Guvernului
    Scris de : M.A.B.

    UPDATE 22.05: Premierul Victor Ponta a declarat miercuri seara la Târgu Jiu că reprezentanţii FMI şi CE au enunţat o poziţie de principiu privind nemodificarea modului de calcul al pensiilor, dar a precizat că trebuie îndreptate lucrurile în cazul pensiilor militare care au fost calculate greşit. Prim-ministrul a precizat că nu s-a discutat cu delegaţia FMI despre revenirea pensiilor militare la nivelul din 2010, ci că a ridicat problema calculării greşite a multor pensii în cazul militarilor, transmite Agerpres. “Am ridicat problema, a fost şi ministrul Apărării, am ridicat problema calculării greşite a multor pensii militare şi urmează ca, în perioada imediat următoare, să avem exact implicaţia bugetară pentru ca în conformitate cu calculele făcute de Ministerul Apărării – nu e vorba de bani în plus, aşa încât facem toate calculele şi decizia aparţine Guvernului pentru a include acest lucru în bugetul pe 2013. Cei de la FMI şi Comisia Europeană au enunţat o poziţie de principiu, aceea de a nu modifica sistemul stabilit de calculare a pensiilor. Acolo unde sunt calculate greşit sau unde s-au făcut nedreptăţi trebuie să le îndreptăm”, a declarat premierul.
    Jocuri periculoase, la Bucureşti, după întâlnirea cu Traian Băsescu. FMI i-a declarat Guvernului României că nu este de acord cu pensiile militarilor. Ponta va decide cât de mult se poate juca cu focul.
    Guvernul a spus FMI că vrea să revină la pensiile vechi, pentrumilitarii care au înregistrat scăderi de venituri în urma recalculării greşite aplicate începând din 2010, păstrand pensiile care au crescut în urma recalculării, propunere respinsă de experţii Fondului Monetar Internaţional. ”După aplicarea noului sistem decalcul, majoritatea pensiilor speciale au crescut, cam peste 90% din acestea. Au fost însă şi cazuri în care unele pensii au scăzut, prin aplicarea aceluiaşi sistem. FMI a spus că revenirea la nivelul anterior pentru unele pensii ar însemna şi scăderea pensiilor pentru cei care au beneficiat de pe urma recalculării, şi care sunt mai mulţi. Recalcularea s-a făcut pe baza unor criterii stabilite prin lege şi este greu de reversat doar pentru unii, chiar dacă se înţeleg raţiunile electorale”, au declarat pentru Mediafax surse apropiate discuţiilor.
    Reprezentanţii FMI ar fi amintitGuvernului că aceste recalculări au fost admise la acea vreme în ciuda faptului cămilitarii aflaţi acum în pensie nu au contribuit niciodată la sistemul public de pensii.
    Mergând mai departe, surse Antena 3 suţin că FMI nu numai că nu acceptă recalcularea pozitivă a pensiilor militarilor, dar şi că acestea “nu trebuie să depăşească 350 de lei”.
    De asemenea, potrivit RTV, rectificarea pensiilor militarilor, propusă de guvernul Ponta în negocierile cu FMI, ce ar presupune un efort bugetar de 9 milioane de lei pe lună, este considerat prea mare de negociatorii Fondului Monetar Internaţional.
    Guvernul Ponta a anunţat că vrea să rectifice pensiile militarecalculate greşit de guvernul Boc-Băsescu, în cazul a 30.000 demilitari. În mod ciudat, delegaţia comună a Fondului Monetar Internaţional, Comisiei Europene şi Băncii Mondiale s-a întâlnit mai întâi cu Traian Băsescu, la Palatul Cotroceni, nu cu Guvernul României, aşa cum era normal. Traian Băsescu este iniţiatorul bulversării pensiilor din sistemul miliar.

    Sursa:
    http://www.ziuaveche.ro/actualitate-interna/social/jocurile-cu-focul-fmi-basescu-vor-sa-ridice-militarii-impotriva-guvernului-132598.html

  23. mos alecu says:

    @De La Logistica Noiembrie 21, 2012 at 12:33 pm :
    Aveti dreptate !
    Eu pusesem in discutie posibilitatea obtinerii unei pensii de (minimum) 5.000 lei fara a intra in toate “chichiţele” L.263 !…

    Limitarea contributiei la maximum 5 salarii medii brute pe economie conduce la limitarea punctajului de pensie obtinut in acele situatii . Ca urmare nici cele 7,5 puncte anuale nu vor putea fi obtinute , fapt care va genera un punctaj mediu anual (cel care “genereaza” pensia) mai mic decit cele 4,5 puncte care (impreuna cu majorarile datorate conditiilor de munca) sa genereze o pensie de 5.000 lei .

  24. relutu says:

    Petrache draga tot “imputit” ai ramas si acuma daca confunzi omul cu batalionul si dai de inteles ca doar in armata se carau sacose, la spitale nu, la politie nu, la mecanicul auto nu, la profesori nu, baiatule betivanii aia ai tai erau mici copii pe langa doar cele cateva exemple date de mine.
    Dar ce zici tu ca chiar si acum profesorii au dus scoala acasa, medicii spitalele si policlinicile la cabinetele particulare, toti “baietii destepti” ai Romaniei tocmai dintre nevinovati ca tine sunt proveniti si nicidecum dintre “caprarii” care se pare ca intr-adevar nu prea au terminat treaba cu tine, asa ca….”mars afara de pe info imputitule”!

    • petrache says:

      Mars in front caprar necioplit in limbajul caruia recunosc traditionalele manifestari ale sefilor de la trupa. Si sa nu uiti ca imputitii astia ca noi,medici,mecanici ato,profesori,etc muncim pe un salar mai mic decit pensiile voastre nesimtite si ca sa ne putem descurca muncim si in privat in felul acesta aducem bani la buget ca sa va poata plati statul pensiile nesimtite.

  25. Tibi says:

    Pentru Lorem Ipsum. Conform parerii proprii, afirmi in necunostinta totala de cauza ca un colonel aproape imposibil sa fi lucrat in AC. Intr-ucat site-ul banuiesc ca nu e exclusiv pentru pensionarii militari proveniti din M.Ap. N,tin sa te informez ca in cazul ofiterilor de informatii operativi(foarte multi ajungand la gradul de colonel)grupa de munca este AC. Iti spun in cunostinta de cauza pentruca si eu am facut parte timp de peste 25 de ani din aceasta categorie si ca sa te amagesc nu stiu daca ai vaga cunostinta despre riscurile meseriei de ofiter de informatii operativ . Mai bine incheie acest subiect pentru ca esti pe dinafara si pe deasupra si foarte sigur pe tine.

    • LoremIpsum says:

      @Tibi
      Voi nu cumva trebuia sa dati si niste note informative despre activitatea voastra?
      Cum o faceati, ca banuiesc in scris nu, dupa gramatica si forma textului scris de tine e greu de crezut ca cineva intelege ce scrii acolo. Cate clase ai?

  26. Don Corleone says:

    @Tibi
    Dar tu draghe ai fost securist de ala bun sau de ala rau.Desigur ai fost buuun.Si Voicullescu zice la fel.Toti ati fost “buni” hi,hi

  27. LoremIpsum says:

    @Tibi
    citeste mai cu atentie nu te mai infige ca rama’piatra “..este foarte greu nu zic imposibil sa gasesti un “colonel” in grupa “AC”…”
    Daca ai fost sau esti ofiter de informatii operativ esti cam neglijent cu detaliile ceeace nu este chiar o calitate, toti sunteti la fel?
    Mi-au dat doua lacrimi cand cand am aflat ce riscuri intampina ofiterul de informatii, saracii de ei, astia nu cumva sunt fostii CI-isti si secretarii de partid vopsiti?

  28. Tibi says:

    Dar tu Corleone pe unde ai fost la Revolutie , pe unde ai tras de ai devenit erou, la Timisoara, la Bucuresti la Intercontinental sau ai facut parte din aparatorii de la MAPN care au tras si au omorat ,, teroristii de la Brigada antitero ,, condusi de Trosca. Ori nu admiti ca si la securitate au fost ofiteri cinstiti care au aparat patrimoniul statului, independenta si actiunile antinationale ale capitalistilor care in prezent au reusit sa distruga toate intreprinderile construite cu sudoarea poporului.Sa-ti fie rusine ca te iei dupa propaganda de azi a celor care au distrus tara. Se vede ca acum nu se mai tem de nici o institutie a statului roman. De fapt si-au realizat scopul. Am crezut ca esti mai inteligent dar , m-am inselat.

    • Don Corleone says:

      @tibi
      Ce mult regreti institutia “aia” din care faceai parte si ce bine te simteai tu cand ii vedeai pe toti ca se tem,de la vecinii din bloc pana la vanzatoarea de la aprozar si directorul scolii unde iti invatau copiii
      Psssst grija mare vedeti ce spuneti vine tov de la secu’ si va baga in ancheta.Ca maine va treziti cu militianul la usa,care va inmaneaza o “invitatie” la sediul….
      Dupa care ii lasa-i pe oameni ore si ore intregi pe o bancuta de lemn pe hol sa astepte intrebandu-se ingroziti Oare ce am facut ce am zis de Nea Nicu,cine m-o fi turnat??
      Ei bine tov tibi,eu nu am nevoie de asemenea “institutii” ale statului
      PS Si vezi ca am spus doar partea de inceput si cea mai inofensiva.Pot continua daca doresti…..

  29. LoremIpsu says:

    Ia uitati ce a scris asta aici:
    Ori nu admiti ca si la securitate au fost ofiteri cinstiti care au aparat patrimoniul statului, independenta si actiunile antinationale ale capitalistilor care in prezent au reusit sa distruga toate intreprinderile construite cu sudoarea poporului.
    Astea sunt citate din maximele tovarasului pe la congrese, ti-ai facut temele bine la vremea lor, mai ai din astea?

  30. LoremIpsum says:

    Ia uitati ce a scris asta aici:
    Ori nu admiti ca si la securitate au fost ofiteri cinstiti care au aparat patrimoniul statului, independenta si actiunile antinationale ale capitalistilor care in prezent au reusit sa distruga toate intreprinderile construite cu sudoarea poporului.
    Astea sunt citate din maximele tovarasului pe la congrese, ti-ai facut temele bine la vremea lor, mai ai din astea?

  31. VASILE says:

    PDL-istii ii sperie pe militari cu o noua recalculare a pensiilor
    joi, noiembrie 22, 2012 reevaluare pensii militare, revizuirea pensiiilor in mapn .Intr-o conferință de presă susținută în fieful său electoral din Buzău, vicepreședintele PDL, Cezar Preda, strecoară informația că FMI nu a lăsat guvernul Ponta să emită ordonanța de majorare a pensiilor militarilor micșorate prin Legea 119/2010 decît în condițiile în care ar proceda la recalcularea tuturor pensiilor.Mesajul transmis de ARD-ist pentru pensionarii locali, proveniți din Armata a II-a, l-am intîlnit frecvent și în comentariile de pe acest blog, venite din partea unora ale căror pensii au fost diminuate prin recalculare/revizuire..Militarii cunosc intențiile inițiale ale guvernului Boc și conjunctura politică prin care au fost micșorate doar 10-15% din pensiile militare.Militarii n-ar trebui să uite că s-a legiferat, prin asumare de răspundere a guvernului Boc, concomitent cu recalcularea, o altă măsură care micșora cu 15% toate pensiile, inclusiv pe cele reduse prin recalculare. Doar Curtea Constituțională a stopat ciuntirea temporară a tuturor pensiilor cu 15%. Discursul lui Cezar Preda a fost publicat pe 20 11 2012 în ziarul OPINIA din Buzău.,, Pentru că oraşul şi judeţul nostru este unul în care Armata a 2-a a funcţionat zeci de ani, aş vrea să dicutăm din nou despre pensiile militare, pentru că domnii guvernanţi erau foarte aplicaţi să transmită că ei vor majora pensiile celor zece la sută cărora, prin Legea Pensiilor, le-au fost diminuate. Fondul Monetar nu a fost de acord decât cu o recalculare a tuturor pensiilor. Buzoienii ştiu, şi pensionarii militari ştiu – şi, în primul rând, subofiţerii şi maiştrii militari – că pensiile domniilor-lor, prin Legea Pensiilor elaborată de guvernul nostru, au crescut foarte mult. Pentru 90 la sută dintre pensionarii militari, pensiile au crescut foarte mult! Ce vrea Guvernul Ponta? Pentru a reîntregi 30.000 de pensii la nivelul ţării, să ducă înapoi pensiile a 270.000 de oameni? Eu invit toţi subofiţerii, toţi maiştrii militari, toţi ofiţerii cu grade mici care au ieşit la pensie să stea solidari cu noi, cu Alianţa România Dreaptă, pentru că noi le-am dat pensii bune(MAI RAHAT PANSAT , MI-AI DAT PENSIE DIN BANII MATIII???). Aşa cum am dat pensii bune şi ţăranilor care au lucrat la CAP, care aveau 18 lei, 27 de lei, şi acum au 350 de lei. Noi le-am dat! Domnii guvernanţi am văzut ce le-au dat cetăţenilor României: preţuri mai mari! Şi aţi văzut cam cum au crescut preţurile la toate produsele.

  32. VASILE says:

    Ai inteles ceva sau nu? Niciodata militarii nu trebuia sa fim instigati de propriul stat sa fim nemultumiti si sa ne faca sa oracaim pe aici spre satisfactia armatei ruse, bulgare, maghiare sau iraniene, a diverselor servicii sau organizatii ostile Romaniei. Este ca si cum un rege si-ar ucide propriile garzi si apoi, atacat de regatul vecin, striga cu disperare tot la propriile garzi sa il apere. Totul trebuia facut astfel incat niciodata statul sa nu isi piarda increderea si loialitatea propriilor militari, intrucat niciodata nu se stie cand statul are nevoie de ei. Chestiile astea cu 50%, AC etc. trebuiau sa fie nimicuri legislative pentru un stat responsabil, din pix se rezolvau toate fara tam-tam si fara multa reclama. Mai ales ca nimicurile ii afecteaza si pe militarii activi, deci si ei si-au pierdut increderea si loialitatea fata de statul roman. De aceea spun ca statul roman are o bresa in sistemul de securitate nationala destul de urata si pe care nu o astupi cu gura si lozinci politice. Nu cred in teroriile conspiratiei, dar aceasta bresa pare sa fie facuta cu intentie, si sunt destul de sigur ca va fi urmata de ceva si mai rau. De ce ai vrea sa creezi o astfel de bresa intr-un stat? Nu cumva in vederea pregatirii unei actiuni de tip Kosovo fapt pentru care armata acelui stat te cam incurca, fapt pentru care mai intai o decimezi si abia apoi faci ca in Kosovo?

    Nu e bine ce s-a intamplat si ce se intampla, don’ S………… P!

  33. Fane says:

    Da bai Ipsum. Ofiterii de securitate se bazau in activitatea profesionala pe informatori recrutati din randul unor ofiteri ca tine, care isi turnau colegii. In mod cert ai fost unul dintre ei care ne turnai pe la CI-sti si acum vii sa te iei de ei, si sa faci observatii de gramatica.

    • LoremIpsum says:

      Scuze Fane, eu sunt maistru si nu am turnat pe nimeni

    • iceparu says:

      FANE@din punctul meu de vedere gre sesti total.si o sa-ti de ce.Subsemnatul dupa 1990 am indosariat arhiva a mai multor ofiteri CI.Din pura curiozitate am si citit-o.Afla ca orice referire la cuplul Ceausescu era sters cu tus.Nu cunosc cazuri in care un cadru militar a fost bagat la puscarie pentru vorbe oarecum critice la adresa regimului.Eventual a fost atentionat destul se suptil. .Consider ca mai agresivi erau activistii de partid si nici acestia toti.In ceeace ma priveste faptul ca am cerut in scris ca nu mai doresc sa fiu secretar utc de regiment era sa ma coste neaprobarea a sustie examenul de admitere in actuala Universitate de aparare in 1973..Ceistii nu racolau turnatorii din randul cadrelor militare si mai ales ca acestia erau mdp.Turnatorii erau cu predilectie din randul angajatilor civili prinsi la stramtoare cu ocazia angajerii sub amenintarea ca el ceistul nu-si va da avizul.
      Reinterez rugamintea sa nu ne mai certam ca precupetele in piata deoarece indiferent ca suntem foste cadre militare in m.ap.n,mi,sri etc. funia este comuna.asa zisa clasa politica are tot interesul sa ne desbine .Cui a folosit meciul dinamo-steua?

  34. Don Corleone says:

    @tibi
    Nu meriti raspuns.Ai comportament de tzatza si gandire anchilozata tov-ule.

  35. iceparu says:

    Fratilor chiar nu va inteleg.Ofiter,mm,subofiter nu intelegeti ca funia ne este comuna.Va certati ca precupetele.Cei care au inregistrat cresteri la pensie nu intelegeti ca asta a fost o simpla intamplare?Basescu,Boc au vrut sa ne desfiinteze prin scaderi de pensie.Ca nu le-a iesit este alta poveste.Oricum si voi cei cu pensii marite pe parcurs veti pierde.De ce?Simplu .Ne-au decuplat de soldele activilor.Pe de alta parte pensiile nu au mai fost indexate cu rata inflatiei.Chiar ati uitat ca Basescu -Boc au vrut sa ne scada pensiile cu 16%?Ati uitat ca Basescu se angaja la sedinta de bilant a M.Ap.N ca nu se va atinge de pensiile militare?Un mincinos ca toti politicienii si in principal cei din PDL.C.Preda o javra ordinara.Canacheu la fel.Efectiv m-am saturat de minciunile lor.Cititi decllaratiile lor de avere. Eu ,catana batrana va rog fiti uniti.

    • stan says:

      @ Iceparu
      Domnule Iceparu, ati uitat sa spuneti si cum se disculpau Pdl-isti ca Base,Boc, Popoviciu, Vass, Visan,etc plus citiva de la armata gen Fratila,m-dam Lupu ca noi disponibilizatii am luat plati compensatorii,unii chiar miliardul,la trecerea in rezerva.Stiti pe cineva care in perioada restructurarilor masive pina in 2004-2005, perioada din care provin cei mai multi disponibilizati, sa fi luat miliardul,mai ales ca actiona si impozitarea progresiva.
      Si spre rusinea si nemernicia lor ce credeti ca a facut atotbinefacatorul guvern Boc ; au introdus prevederile Ordonantei 7 altliteram in Legea salarizarii unice. Deci daca pe Fratila si m-dam Lupu ii da armata afara prin reducerea posturilor vor beneficia exact de aceleasi drepturi si inca mai grase deoarece au dus virsta de pensionare la 65 de ani. Atunci de ce ne-au terfilit ca pe ultimii oameni. Pur si simplu asa ca sa puna in aplicare o masura populista fara nicio judecata sau calcul prealabil sperind ca daca lovesc in pensiile speciale vor avea sustinerea maselor.
      Numai ca le-a iesit totul pe dos si au creat o harababura care nu o sa se rezolve prea curind.Au aplicat legea pe picior in 1/2 ani iar contestatiile o sa le rezolve in 10 ani. Si acum, in rindul populatiei este indusa de pdl-isti si ciracii lor care trimit mail-uri ideea ca au razmutat pensiile speciale. Si cine nu are habar ii chiar crede.

  36. relutu says:

    Petrache imputitule nu te ascunde tovaraseste in spatele pluralului “noi” ci refera-te exclusiv la propria ta persoana caci nu ai fost in tineretea ta decat fetita abuzata sexual atat in caminele din Grozavesti cat si la grupul social al subunitatii.
    Si sa mai spui “barabateste” copiilor tai despre “bravura” comisa de tine ofensand armata si “caprarind” un pilot, olimpic international la chimie in liceu si care nu s-ar rusina deloc sa te tavaleasca un pic prin noroiul sfant al patriei ca sa-ti mai vina mintea la cap si daca nu stii de “tavaleala” desteptule, arunca-ti o ocheada peste gard la armata americana sau franceza sa vezi tu acolo caprarii caci au si ei “petracheii” lor.

  37. petrache says:

    @ relutu
    Inca odata iti spun, MARS in FRONT,, potaie nesimtita,sofer aerian refulat,comandant de escadrila de giste,olimpic admis la scoala postliceala de piloti ca vorbesti numai prostii.Si sa mai stii mai necioplitule ca inainte de 89, cind examenele erau examene ,am intrat la o facultate din Bucuresti ,unica in tara pe vremea aceea,au urcat ierahic de la sef de atelier,sef sectie, sef CTC ,director tehnic cu citeva mii de oameni in subordine. Am facut si destule concentrari cu preponderenta inainte de 89, asa ca in momentul de fata in mod sigur am grad in rezerva mai mare ca tine.
    Poate in armata americana comit asemenea fapte cei care trag ceva pe nas, voi in schimb ati tras pe git de multe ori tot ce ati putut jumuli de la soldati si ce ati aprovizionat de la crisma vecina. Daca americanii isi impusca copii in scoli trebuie sa facem si noi la fel? Dupa mintea ta probabil ,da.
    Si iti mai spun ceva , sa nu cumva sa porniti societatea asta civila sa se opuna cu vehementa prin toate mijloacele mass-media acestei aberante legi a pensiilor speciale.
    Fosti angajati din subordinea mea vin si imi spun ca desi au lucrat 30-35 de ani in conditii grele si desi in urma expertizarii anuale a locurilor de munca de catre comisiile numiite de Ministerul Muncii conform legii au fost incadrati in conditii deosebite si speciale, nici pina astazi guvernul nu le plateste sporul de 25 respectiv 50% la punctajele lunare realizate desi exista lege in acest sens. Si pentru voi, mai nesimtitule ,se poate tot de parca numai voi ati muncit in tara asta.Eu am fost mereu obligat, conform legii, sa iau toate masurile posibile( prin planuri de masuri aprobate de consiliul de administratie si raportate la centrala) in asa fel ca factorii de risc de la respectivele locuri de munca sa fie eliminati si concomitent si incadrarea in grupe cu conditii deosebite si speciale, asta in beneficiul bugetului de venituri si cheltuiel al intreprinderii.
    La voi ce masuri sau luat dupa cum spuneti pe aici pentru functionarii de birou incadrati in grupe la care ai mei nici nu viseaza desi rezolva zilnic probleme grele generate de economia de piata si criza in materie de piata de desfacere.
    Iar in alte zone cu care am tangenta precum metalurgia neferoaselor unde sunt locuri de munca cu risc ridicat nici nu s-a auzit de grupa ”alte conditii” fiindca patronul nu este dispus sa plateasca contrbutiile aferente acestei grupe. Si asta se intimpla in intreaga economie.
    Ori armata cind a platit aceste contributii procentuale legale necesare incadrarii in grupe .Voi ati fost incadrati asa peste noapte in grupe superioare fara nici macar plata contributiei. Este corect? Vreti sa va sustinem noi financiar prin contributii la buget de nesuportat toate aberatiile din rezultatul muncii noastre.
    Asa ca aveti grija nu ne porniti fiindca om fi noi considerati de tine un retardat cu orizont socio- profesional redus si altii de aceeasi capacitate de analiza si sinteza similara cu a ta ”imputiti” insa sa stii, ca nu sintem si prosti. Sa stii ca se poate pune si varianta asta pe masa guvernului. Se poate sa avem si noi pretentii.
    Si poate mai avansezi de la gindirea ingusta de caprar, lumea moderna a evoluat si a trecut la alt capitol de perceptie a fenomenelor si in acelasi timp de aparare a intereselor.

    • Gourkha says:

      Culmea ca m-a facut relutu cu ou si cu otet, nu il apar, dar tu le faci deja terci! Asa ca intervin!

      I. Prima greseala: “sa nu cumva sa porniti societatea asta civila sa se opuna cu vehementa prin toate mijloacele mass-media acestei aberante legi a pensiilor speciale.” Rezulta ca dumneata ai fost civil. Miile alea de subalterni nu erau cumva toti opt-oristi civili ca si dumneata? Daca lucrati si suplimentar cumva peste cele 8 ore, nu erati remunerati dublu pentru orele suplimentare? Daca erati remunerati suplimentar, nu cumva contribuiati mai mult la pensii decat daca lucrati 8 ore? V-a fortat cineva sa lucrati gratis peste cele 8 ore ca pe militari! Tovarase, stai un pic ca nu s-a intalnit hotu’ cu prostu’. Mai inainte ti-am explicat ca am fost in misiune continua intre 16 decembrie 1989 si 31 martie 1990. Nu o ora sau 7, ci 3 luni si jumatate, 24 de ore din 24. N-am numar, dar am avut zeci, sute de astfel de misiuni. Mie nici zdrulea nu mi-a platit un minut in plus fata de cele 8 ore ca la “societatea civila” sa mi se permita sa imi maresc veniturile si automat si contributia la pensii si pensia ca tie. Si atunci de cand compari tu mere cu pere? Daca mi-ai fi spus ca ai lucrat si tu 3 luni si jumatate, 24 de ore din 24 pe aceiasi bani ca pentru 8 ore, hai ca incepeai sa ai argumente, dar asa dai fix cu mucii in fasole! Cum vine asta? Unii sunt smecheri ca tine si contribuie cu ora, iar altii cu anul?

      II. Grupele de munca trebuie sa fie ridicate la militari macar cu o treapta fata de civili din cauza urmatoare: niciun un civil nu este tinta premeditata in conflict armat, nu iroseste nimeni un glont degeaba, eventual e victima colaterala. Doar un militar este tinta premeditata. Mai in clar: pilot civil versus pilot militar. Niciodata avionul comercial nu este tinta unei rachete, ci doar cel militar. Prin urmare pilotul militar are un risc in plus fata de cel civil, de aceea merita o grupa in plus intrucat desi amandoi piloteaza, doar pilotul militar e urmarit si de o racheta. Pirotehnist civil la o mina vs. pirotehnist militar: cel civil nu risca sa mai ia si un glont de la un lunetist in cap cand isi face treaba in mina lui, cel militar – da intrucat este in conflict. Nici croitoria sau gogoseria de dupa colt nu devin obiective intr-un bombardamant, dar o unitate militara este sigur tinta, oricare ar fi ea – prin urmare si cel mai fara risc angajat, tot merita CD.

      III. In ziua de azi, gradul in rezerva fara functie in statul de mobilizare e ceva bun de sters la dos. Iar dumneata nu ai nicio functie in niciun stat de mobilizare, iti spun sigur, azi nu mai are ce face armata cu dumneata. Gradul ti-a ramas din trecut cand era conceptul nord-coreean al “razboiului intregului popor”. Atunci tuturor celor cu facultati civile care au urmat stagiul militar la TR, li s-au dat si grad militar. Si profesoara mea de rusa era locotenent. Cred ca si ea e colonel acum. Ce naiba, esti si dumneta din gasca lui Turcescu?

      IV. “Sa stii ca se poate pune si varianta asta pe masa guvernului.” Guvernul mai are o varianta: zice ca e bine cum zici tu, dar cu 3 conditii:

      - sa ii platesti pe militari la 8 ore ca pe tine;
      - sa le aplice Codul Muncii si militarilor precum tie, adica sa apere tara de luni pana vineri, intre orele 08.00-16.00, iar da ca “societatea civilia” mai are nevoie de securitate nationala si in afara orelor de program, sa le plateasca munca suplimentara si cea de noapte fix ca la civili: minim 75% in plus fata de tariful normal la fiecare ora in plus si minim 25% in plus pentru orele de noapte. Iti dai seama ce venituri si contibutii la pensii si pensii ies dupa zecile si sutele de aplicatii de 24 de ore din 24 daca s-ar aplica CM si militarilor?
      - sa le ridice complet limitarile si interdictiile de drepturi constitutionale precum civililor. Adica sa isi faca firme si sa candideze la parlamentare ca civilii cu care ii compari;

      Calculele Guvernului spun astfel: acordarea exact a acelorasi drepturi si militarilor cum le-ai avut tu, pune pe picior de egalitate de tratament militarii cu civilii. Dar cele 2 conditii presupun marirea fondului de salarizare pentru armata de 7-10 ori. Este mai economica o lege a pensiilor militare decat indeplinirea celor 2 conditii. Plus ca apare o problema de imagine: ce-ar fi sa vezi la parlamentare candidand militari activi in toate colegiile? Asa sunt drepturile la civili pe umerii carora plangi, nu? Deci Guvernul, pentru a nu fi acuzat de discriminare unui grup – militarii find acest grup, fata de restul societatii, are 2 variante: acorda si militarilor toate drepturile civililor sau ofera ceva la schimb militarilor, de ex. o lege speciala de pensionare. Orice alta varianta se numeste discriminare a unui grup social, exact asa cum au procedat nazistii fata de evrei si cu consecintele pe care le stii: Nürnberg!

      In concluzie: gandeste cum vrei, e treaba dumitale ce razboi personal ai cu relutu, dar eu nu iti permit sa compari conditiile de viata, de salarizare si de contributie ale militarilor cu cele ale cetatenilor civili, decat cand vei vedea cele 3 facilitati/privilegii ale civililor ca li se aplica si militarilor! Iti dai seama ce contributii si ce pensii aveam acum daca eram platiti si noi “la ore” ca dumneata si ca societatea civila? Sau daca aveam dreptul sa ne tragem firme ca dumneata sa mai contribuim si noi de undeva la pensii? Sau daca aveam dreptul ca dumneta sa candidam, cati primari si deputati eram din ’90 pana acum prin Parlament provenind din armata?

      Daca nu intelegi ca ceea ce s-a intamplat militarilor este similar cu ceea ce au facut nazistii evreilor, populatia alba celei de culaore in Africa de Sud, citeste aici http://www.petitieonline.ro/petitie/49500146! Drepturi egale pentru militari la fel ca la civili sau orice varianta de compensare a privarii de libertati si de drepturi constitutionale! Este simplu: nu vrem sa fim tratati nici ca evreii de actre nazistii, nici ca negrii din Africa de Sud in apartheid!

      V. In NATO de care zici doar teoretic ca sigur nu stii ce inseamna: civilii nu isi baga nasul in problemele armatei si nici invers. Tu ai ajuns cu nasul direct in alte parti!

    • Gourkha says:

      Culmea ca m-a facut relutu cu ou si cu otet, nu il apar, dar tu le faci deja terci! Asa ca intervin!

      I. Prima greseala: “sa nu cumva sa porniti societatea asta civila sa se opuna cu vehementa prin toate mijloacele mass-media acestei aberante legi a pensiilor speciale.” Rezulta ca dumneata ai fost civil. Miile alea de subalterni nu erau cumva toti opt-oristi civili ca si dumneata? Daca lucrati si suplimentar cumva peste cele 8 ore, nu erati remunerati dublu pentru orele suplimentare? Daca erati remunerati suplimentar, nu cumva contribuiati mai mult la pensii decat daca lucrati 8 ore? V-a fortat cineva sa lucrati gratis peste cele 8 ore ca pe militari! Tovarase, stai un pic ca nu s-a intalnit hotu’ cu prostu’. Mai inainte ti-am explicat ca am fost in misiune continua intre 16 decembrie 1989 si 31 martie 1990. Nu o ora sau 7, ci 3 luni si jumatate, 24 de ore din 24. N-am numar, dar am avut zeci, sute de astfel de misiuni. Mie nici zdrulea nu mi-a platit un minut in plus fata de cele 8 ore ca la “societatea civila” sa mi se permita sa imi maresc veniturile si automat si contributia la pensii si pensia ca tie. Si atunci de cand compari tu mere cu pere? Daca mi-ai fi spus ca ai lucrat si tu 3 luni si jumatate, 24 de ore din 24 pe aceiasi bani ca pentru 8 ore, hai ca incepeai sa ai argumente, dar asa dai fix cu mucii in fasole! Cum vine asta? Unii sunt smecheri ca tine si contribuie cu ora, iar altii cu anul?

      II. Grupele de munca trebuie sa fie ridicate la militari macar cu o treapta fata de civili din cauza urmatoare: niciun un civil nu este tinta premeditata in conflict armat, nu iroseste nimeni un glont degeaba, eventual e victima colaterala. Doar un militar este tinta premeditata. Mai in clar: pilot civil versus pilot militar. Niciodata avionul comercial nu este tinta unei rachete, ci doar cel militar. Prin urmare pilotul militar are un risc in plus fata de cel civil, de aceea merita o grupa in plus intrucat desi amandoi piloteaza, doar pilotul militar e urmarit si de o racheta. Pirotehnist civil la o mina vs. pirotehnist militar: cel civil nu risca sa mai ia si un glont de la un lunetist in cap cand isi face treaba in mina lui, cel militar – da intrucat este in conflict. Nici croitoria sau gogoseria de dupa colt nu devin obiective intr-un bombardamant, dar o unitate militara este sigur tinta, oricare ar fi ea – prin urmare si cel mai fara risc angajat, tot merita CD.

      III. In ziua de azi, gradul in rezerva fara functie in statul de mobilizare e ceva bun de sters la dos. Iar dumneata nu ai nicio functie in niciun stat de mobilizare, iti spun sigur, azi nu mai are ce face armata cu dumneata. Gradul ti-a ramas din trecut cand era conceptul nord-coreean al “razboiului intregului popor”. Atunci tuturor celor cu facultati civile care au urmat stagiul militar la TR, li s-au dat si grad militar. Si profesoara mea de rusa era locotenent. Cred ca si ea e colonel acum. Ce naiba, esti si dumneta din gasca lui Turcescu?

      IV. “Sa stii ca se poate pune si varianta asta pe masa guvernului.” Guvernul mai are o varianta: zice ca e bine cum zici tu, dar cu 3 conditii:

      - sa ii platesti pe militari la 8 ore ca pe tine;
      - sa le aplice Codul Muncii si militarilor precum tie, adica sa apere tara de luni pana vineri, intre orele 08.00-16.00, iar da ca “societatea civilia” mai are nevoie de securitate nationala si in afara orelor de program, sa le plateasca munca suplimentara si cea de noapte fix ca la civili: minim 75% in plus fata de tariful normal la fiecare ora in plus si minim 25% in plus pentru orele de noapte. Iti dai seama ce venituri si contibutii la pensii si pensii ies dupa zecile si sutele de aplicatii de 24 de ore din 24 daca s-ar aplica CM si militarilor?
      - sa le ridice complet limitarile si interdictiile de drepturi constitutionale precum civililor. Adica sa isi faca firme si sa candideze la parlamentare ca civilii cu care ii compari;

      Calculele Guvernului spun astfel: acordarea exact a acelorasi drepturi si militarilor cum le-ai avut tu, pune pe picior de egalitate de tratament militarii cu civilii. Dar cele 2 conditii presupun marirea fondului de salarizare pentru armata de 7-10 ori. Este mai economica o lege a pensiilor militare decat indeplinirea celor 2 conditii. Plus ca apare o problema de imagine: ce-ar fi sa vezi la parlamentare candidand militari activi in toate colegiile? Asa sunt drepturile la civili pe umerii carora plangi, nu? Deci Guvernul, pentru a nu fi acuzat de discriminare unui grup – militarii find acest grup, fata de restul societatii, are 2 variante: acorda si militarilor toate drepturile civililor sau ofera ceva la schimb militarilor, de ex. o lege speciala de pensionare. Orice alta varianta se numeste discriminare a unui grup social, exact asa cum au procedat nazistii fata de evrei si cu consecintele pe care le stii: Nürnberg!

      In concluzie: gandeste cum vrei, e treaba dumitale ce razboi personal ai cu relutu, dar eu nu iti permit sa compari conditiile de viata, de salarizare si de contributie ale militarilor cu cele ale cetatenilor civili, decat cand vei vedea cele 3 facilitati/privilegii ale civililor ca li se aplica si militarilor! Iti dai seama ce contributii si ce pensii aveam acum daca eram platiti si noi “la ore” ca dumneata si ca societatea civila? Sau daca aveam dreptul sa ne tragem firme ca dumneata sa mai contribuim si noi de undeva la pensii? Sau daca aveam dreptul ca dumneta sa candidam, cati primari si deputati eram din ’90 pana acum prin Parlament provenind din armata?

      Daca nu intelegi ca ceea ce s-a intamplat militarilor este similar cu ceea ce au facut nazistii evreilor, populatia alba celei de culoare din Africa de Sud, da-i click pe numele meu si citeste ce pretentii simple au militarii: exact drepturi ca ale tale. Drepturi egale pentru militari la fel ca la civili sau orice varianta de compensare a privarii de libertati si de drepturi constitutionale! Este simplu: nu vrem sa fim tratati nici ca evreii de actre nazistii, nici ca negrii din Africa de Sud in apartheid!

      V. In NATO de care zici doar teoretic ca sigur nu stii ce inseamna: civilii nu isi baga nasul in problemele armatei si nici invers. Tu ai ajuns cu nasul direct in alte parti!

      • Armaghedon says:

        @petrache
        Iti recomand sa lasi ostirea si veteranii ei in pace cu problemele lor!!!!!
        Si sa mai afli si d-ta ceva:
        1Retributia/ora a militarilor este ca a unei femei de servici.
        2.Daca esti frustat problema este a ta ,aveai posibilitatea sa dai dovada ca esti in stare sa inchei o cariera militara.
        3.Militarii au contract cu moartea sub Legamint de singe ci nu unul colectiv de munca negociat.
        3.Apararea tarii costa!
        Apropos despre amenintarile pe care le sugerezi vis-a-vis de pozitionarea societatii civile:sper ca iti asumi afirmatiile iar in cea mai lasa ipostaza sa fie doar o ratacire nefericita. Problemele sociale ale Romaniei nu se datoreaza Armatei. Atentie la nuante!

  38. LoremIpsum says:

    @petrache
    Sunt total de acord cu tine in privinta “…si desi in urma expertizarii anuale a locurilor de munca de catre comisiile numiite de Ministerul Muncii conform legii …”, acelasi lucru il pevede si Legea 263, oare Ministerul Muncii se va prinde si face acelasi lucru si la MApN cum e legal. In HG 1294/2001 in grupa “CD” erau un numar de 13 categorii de locuri de munca, dupa modificarea facuta de Oprea cu HG S-1019/2010 dintr-un condei fara nici un temei legal 10 categorii de locuri de munca au fost mutate in “CS” iar in grupa “CD” au mai ramas doar 3 categorii, exact ca voinicul din poveste.
    Apropos, dupa cum scrie relutu, sunt convins ca este unul si acelasi cu tigri2, a inviat.
    Probleme de genul asta din armata vor disparea numai in momentul in care va interveni societatea civila si va aplica niste masuri de bun simt pentru toti nu doar dupa toanele unuia sau altuia functie ce interese de grup doreste sa sprijine.
    La cata valva s-a facut peste tot cu problemele militarilor si de cate ori s-au facut propuneri de implementarea unor masuri ca in orice alt stat membru NATO de traditie, aceasta idee este si a fost din start respinsa fara nici o explicatie. Acele masuri nu mai permit cotcarii si deci nu sunt agreate.

  39. relutu says:

    Lorem nu accept sa fii de acord cu mine pentru ca activitatea militarului fie el si de la birou, nu poate fi comparata cu a civilului nici macar in vis.
    Si tu si imputitul ala de Petrache nu stiu daca nu ati fi facut infarct daca la 45- 50 de ani ati fi primit comanda culcat pe platoul unitatii asa ca un raspuns ostasesc la salutul de dimineata al comandantului fara ca niciunuia dintre noi cu exceptia “superintelectualului” ranzos aflat in voiaj 1 an si 4 luni prin armata, sa ne treaca prin cap ca acesta ar fi un act capraresc. Si asta pentru ca noi ne-am insusit inca de la varsta de 14 ani, (varsta la care imputitul inca era sters de mama-sa la cur dupa ce-si facea eroismul la olita) valorile de baza ale vietii militare care nu admit comentarea ordinelor. De unde sa stie acest comunistoid imputit ca la aceeasi varsta cand el era culcat si sculat de zambetul afectuos al mamicutii sale, eu o faceam la comanda si in sunetul trompetei, ca-mi insuseam atat notiunile regulamentelor militare cat si notiunile matematice in pas alergator, din pozitia culcat si salt inainte, pozitii care nu m-au impiedicat sa acced la performante scolare la care acest cacacios invidios nici nu gandea.
    As putea sa-i mai spun dobitocului care se crede singurul individ care a exersat performanta intelectuala, ca la 14 ani cand am fost admis in Liceul MIlitar de la Campulung Moldovenesc, din judetul meu am concurat 350 de copii si am reusit 10, cum tot la fel i-as putea spune ca daca ar fi executat el la 20 de ani ca soldat macar 10 % din ce am executat eu incepand de la 14 ani si cum cer regulamentele militare, ar fi concluzionat ca acea caprarie administrata da caporalii sai si pe care firesc o condamn nefiind regulamentara, e doar o palmuta la fund.
    Auzi basinosule, la 14 ani nu dadeam nici mucii pe tine, cum nu dau nici acuma, din munca ta nu mi-ai platit mie solda si pensia asa cum glasuieste minerul din tine ci te-ai intretinut pe tine si familia ta, stataul retinandu-ti impozitele aferente pe care le administreaza dupa necesitatile tarii si nu dupa mintea ta roasa de o invidie bolnavicioasa.
    Spre deosebire de tine eu nu apartin traditionalismului din care provine stirpea ta al ducerii tinerilor la oaste cu arcanul dupa cum bine se stie, ci m-am pus in slujba acesteia intelectual si fizic, garantat mai dotat decat tine prin testele de admitere si ulterioare repetate, stari care iti trezesc tie invidia vazand ofiterii frumosi, destepti si sanatosi pe strada, activi sau rezervisti si asta pentru ca au fost facuti din alt aluat decat al celui detinut de dubiosul tau ADN. Exceptii sunt peste tot, nu la acestea ne raportam.
    Ti-o repet, nu te ascunde, asa cum ai fost educat exclusiv in mod comunistoid dupa pluralul noi ci vorbeste doar de “intelectualismul” tau caci pitindu-te dupa intelectauali, o jignesti atat pe sotia mea profesoara de matematici cat si pe copii mei medici amandoi. Si sa mai stii stahanovistule ca nu se zice “mars in front”, asta era in regulamentele sovietice ci “mars in formatie”; ori nu ai facut deloc serviciu militar ori nu au terminat caprarii aia treaba cu tine.
    Hai supara-te acum, fii rau, musca-ma, desfiinteaza armata, sari pe ferestra!

    • petrache says:

      Culcat. Drepti In formatie mars, jigodie inculta economic. Pe loc repaus, Rupeti rindurile si adunarea la biblioteca sau in birou la contabilul sef ca sa-ti dea informatia ca tu toata viata ai fost un intretinut din bani publici in timp ce eu mi-am platit toata durata scolarizarii compusa din liceu de specialitate cu durata de cinci ani la zi (liceu de specialitate unic in judet pe vremea respectiva si care la absolvire iti acorda diploma de tehnician,ctc-ist)plus cinci ani de facultate la zi dupa ce am trecut un an si patru luni prin mina unor imbecili betivani si oameni de nimic din armata. De la 14 ani mai mucianflenc m-am gospodarit in internatul scolii impreuna cu alti colegi realizati pe parcurs profesional si familial,cu raspunderi in economia nationala,sub indrumarea unor pedagogi rutinati care ne furnizau educatie in cadrul unui program zilnic riguros, colegi pe care in nestiinta ta cu minte ingusta de LM-ist si care inca la 40-50 de ani mai facea culcaturi pe platoul de adunare la comanda altui zebzec ii jignesti profund ca de altel toata societatea civila care a trecut prin acest parcurs normal si demn.Si ca sa nu iesi neinstruit de la contabilul sef intreaba cit mai trebuie sa plateasca angajatorul taxe la stat pentru fiecare angajat in parte.Tu habar nu ai ca pe linga taxele care le platesti tu s icu mine din salar,angajatorul mai plateste in paralel un rind de taxe la stat care sunt sufocante.La voi la bugetari se ia din buzunarul drept si se pune in buzunarul sting dupa ce ati mai adaugat ceva din venitul la bugetul statului adus de angajator. Daca statul mai pune o taxa, angajatorul din mediul privat ca sa faca fata platii trebuie sa mai ia din salariul angajatului sau sa il trimita in somaj sau in concediu fara plata . La voi la bugetari nu se intimpla acest fenomen fiindca statul plateste pentru voi fara a va micsora salariile. Cu ce produce sistemul bugetar dar care sunt lucruri indispensabile societatii murim de foame.
      Asa ca inca odata MARS IN FRONT si nu mai vorbi prostii ca te rid vecinii si colegii tai cu scaun la cap. Si sa stii ca sunt destui.

      • Marlon Juvet says:

        @Petrache: amice, nu te supăra pe mine că ţi-o spun. În cateva posturi au reuşit la modul repetitiv să te exprimi negativ (e cel mai benign termen pe care l-am găsit prin vocabularul meu) la adresa L.M.-iştilor. Cred că îmi pot permite să deduc, cu o foarte mare probabilitate de a nu greşi, că tu ai fost unul din ăia mulţii care nu au reuşit la 14 ani să intri într-o astfel de şcoală (ce e drept, şi concurenţa era foarte mare). Punct. Chestia asta a generat un complex de inferioritate care te va urmări încă vreo 3 existenţe de-acum încolo.

        • petrache says:

          Apreciez foarte mult pregatirea dobindita de unii in LM. Am avut prilejul de a colabora profesional cu multi ingineri militari din cadrul INCREST, foarte , foarte bine pregatiti,tot respectul.As fi putut sa devin activ in repetate rinduri insa nu am manifestat pasiune pentru asa ceva.

  40. karadeniz says:

    Decizia 792 din 27 septembrie 2012 a Curții Constituționale referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor
    Monitorul Oficial 784 din 21 noiembrie 2012 (M. Of. 784/2012)
    Curat murdar, coane Fănică !

  41. Pensionaru" says:

    Faptul că Ponta acţionează împotriva interesului USL nu mai este un secret de mult. Sunt atâtea exemple care demonstrează că practic a acţionat împotriva acestui interes încât fără să vrei te întrebi dacă Ponta este membru USL sau PDL. Ia să vedem câteva din cele ce susţin idea:
    - Prezenţa la investirea MRU şi declaraţia mieroasă la adresa lui Unguent în condiţiile în care toată opoziţia lipsea;
    - Scoaterea lui Geoană din partid şi implicit de la şefia Senatului;
    - Nominalizarea în guvern a nu mai puţin de 7 miniştri care apoi au fost fie retraşi, fie demişi pentru incompatibilitate sau acuzaţii de plagiat făcând astfel de râs alianţa şi dând apă la moară opozanţilor;
    - Nominalizarea lui Rus la interne la ordinul lui Băse;
    - Acceptarea listei lui Barroso fără a se consulta măcar cu Antonescu, dar mai ales, în favoarea lui Băsescu;
    - Scoaterea lui Pivniceru de la CSM unde USL avea mare nevoie de ea şi numirea ei pe funcţia de ministru provizoriu. Pentru 2 luni ca ministru, au pierdut dacă nu un aliat, cel puţin un preşedinte al CSM neloial lui Băsescu care nu putea fi schimbat de Băsescu. Prin asta a făcut jocul lui Băsescu dându-i posibilitatea să scape de ea şi să aibă şi acolo un şef fidel;
    - Neactualizarea listelor electorale;
    - Alianţa cu UNPR şi alocarea către UNPR de locuri pe listele USL din fiefuri eligibile ale USL;
    - Eşecul privatizării Oltchim;
    - Nerespectarea promisiunilor făcute alegătorilor, în special pensionarilor militari pe care i-a dus cu zăhărelul făcându-l pe ministrul apărării să spere că va da undă verde ordonanţei, dar punându-l în situaţii incomode faţă de cei care credeau că va reuşi să le rezolve problemele;
    - Declaraţiile oscilante, oarecum diferite faţă de ale lui Antonescu în ceea ce priveşte atitudinea faţă de Băsescu. Mai nou, a descoperit că poate coabita cu Băsescu. Mâine va descoperi că nu mai poate coabita cu Antonescu. Primul pas a fost făcut;
    - Gafe de proporţii faţă de alegătorii care l-au aşteptat cu pâine şi sare, făcând mofturi şi strâmbând din nas că e întâmpinat ca pe vremea comuniştilor. Domnul Ponta a dat dovadă nu numai de o crasă lipsă de bun simţ ci şi de o incultură de neiertat, pentru că întâmpinarea oaspeţilor cu pâine şi sare ca obicei este nu numai tradiţională, dar originea ei se pierde în negura timpurilor, ca să folosesc un termen deja consacrat.
    Pentru mine deci, nu mai există nici o îndoială că Ponta este interesat de cu totul altceva decât ceea ce susţine USL oficial sau ceea ce doresc 80% din români. O să fiu contrazis poate şi o să se spună că fabulez. Să admitem că mă înşel, dar atunci se pune altă întrebare care este cred mai defavorabilă lui Ponta ca persoană şi premier. Iată despre ce e vorba: se spune că inteligenţa este o caracteristică a omului. Nu există o definiţie unanim acceptată, vizavi de inteligenţă sau cum ar trebuie să fie o fiinţă inteligentă. Pe wikipedia se spune că „Inteligența este facultatea de a descoperi proprietățile obiectelor și fenomenelor înconjurătoare, cât și a relațiilor dintre acestea, dublată de posibilitatea de a rezolva probleme noi.” N. V. Findler afirma că “un sistem este considerat că are proprietatea de inteligență, pe baza comportării sistemului, dacă se poate adapta singur la situații noi, are capacitatea de a raționa, de a înțelege legăturile dintre fapte, de a descoperi înțelesuri și de a recunoaște adevărul. De asemenea ne așteptăm ca un sistem inteligent să învețe, deci să-și îmbunătățească performanțele pe baza experienței trecute” iar John Mc Carthy și Patrick J. Hayes, în 1969, arătau că: “ o entitate este inteligentă dacă are un model adecvat al lumii , dacă este destul de înzestrată pentru a răspunde unei largi varietăți de întrebări pe baza acestui model, dacă poate să-și procure informațiile din lumea exterioară când are nevoie și poate să realizeze anumite operații în mediul înconjurător cerute de obiectivele sale și permise de posibilitățile sale fizice”.
    Fără a emite pretenţii de mare filozof, mi-am format un punct de vedere propriu vizavi de ceea ce ar trebui să caracterizeze persoana inteligentă. Eu cred că o persoană inteligentă se caracterizează prin 3 calităţi esenţiale: 1. capacitatea de adaptare şi de a reacţiona în funcţie de modificările şi experienţa proprie sau de grup, 2. toleranţa şi 3, simţul umorului.
    Dar ca să nu se spună că judec pe cineva prin semiperimetrul ochiului stâng, fiind deci limitat şi subiectiv, am săi iau în calcul ceea ce este comun tuturor definiţiilor, adică “capacitatea de a raționa, de a înțelege legăturile dintre fapte, de a descoperi înțelesuri și de a recunoaște adevărul.”
    Cu toată părerea de rău, micul Titulescu nu pare să facă dovada acestei calităţi. Pe ce mă bazez?
    Când au iniţiat demersurile pentru suspendarea lui Băsescu, conducerea USL, dar mai ales domnul Ponta, au luat în calcul rezultatele alegerilor de la locale şi au negat sau refuzat să vadă sau măcar să analizeze unele semnale deloc încurajatoare. Aşa se face că bazându-se pe rezultatele alegerilor de la locale şi crezând că nu are cum să le scape ocazia de a-l da jos pe Băsescu, conducerea USL nu a dat atenţie nici legăturilor mafiote ale lui Băsescu, nici intereselor personale ale Angelei Merkel în păstrarea lui Băsescu la cârmă, nici maşinaţiunilor Monicăi Macovei, nici duplicităţii europenilor, nici manevrelor lui Gittenstein. Drept urmare, pe baza unor calcule optimiste, Ponta plin de el, orbit sau inconştient, dar în nici un caz inteligent, a acceptat condiţiile puse de Barroso chiar dacă erau anticonstituţionale, dând vina mai apoi pe faptul că nu a avut încotro, că interesul României a fost mai presus de orice, recunoscând practic că s-a lăsat şantajat. Şi pentru ca lucrurile să fie clare, a refuzat sau “uitat” să se modifice listele electorale despre care ştia că sunt mult umflate, mergând pe o speranţă oarbă şi confundând populaţia antibăsescu cu populaţia pro USL. Prost calcul, inteligenţă lipsă. Şi ca să pună capac la toate, a calculat domnia sa că oamenii vor ieşi la vot şi va avea o prezenţă la vot peste 60%, adică cei care au ieşit la locale. Nu a vrut să ia în calcul sau nu l-a dus capul la un eventual boicot al PDL, UDMR şi UNPR, cu ultimii având chiar un acord semnat dar care l-au tras pe sfoară. Cu alte cuvinte domnul Ponta nu a fost în măsură să raţioneze, să facă legătura între fapte, să înţeleagă fenomenele şi să recunoască adevărul. A văzut un adevăr propriu, cel care îi convenea şi era cel mai lejer, cel mai puţin solicitant. Aşa a pierdut războiul, sau poate aşa l-a vîndut.
    Aş fi tentat să îl iert pentru că nimeni nu e perfect, chiar şi cei mai inteligenţi oameni pot avea un moment de oboseală, o sincopă, un moment de slăbiciune, nimeni nu este la capacitate maximă în orice moment. Putem spune deci că a greşit. Greşeală se spune că e atunci când faci ceva ce nu ştii sau nu vrei să faci, dar când faci şi a doua oară e ori prostie ori rea întenţie. Şi spun asta pentru că domnul Ponta face acelaşi lucru acum.
    Urmează alegerile parlamentare. Ce face domnul Ponta?
    Bazându-se pe aceleaşi rezultate de la alegerile din primăvară, preşedintele PSD face greşeală după greşeală:
    Semnează protocol cu UNPR, cu naşul Oprea, cel care l-a mai lăsat odată cu popoul în baltă. Ba mai mult, îi dă locurile USL la alegeri, acolo unde USL are şanse de câştig, rupând din posibilele locuri ale PSD şi PNL. Aceste locuri vor reveni UNPR şi după alegeri, odată cu trecerea UNPR în tabăra lui Băsescu, vor fi ale PDL chiar dacă aleşii provin din zone USL. Ce va urma e clar. Primarii din localităţile cedate UNPR vor fi sabotaţi de PDL şi UNPR şi vor sfîrşi prin a trece de partea senatorilor şi deputaţilor, la fel si consilierii, dacă nu pe faţă, cel puţi pe ascuns, ca să aibă şi ei acces la fonduri şi afaceri ;
    Neînvăţând nimic din păţania lui Stolojan, crede în promisiunea făcută între patru ochi de Băsescu, că va fi numit premier şi îi face jocul acestuia, declarând că a constatat că poate coabita cu el. Nici o persoană inteligentă nu ar pune preţ pe promisiunile lui Băsescu, crocodilul care acuma plânge şi după ce ai ajuns suficient de aproape te sfâşie;
    Contând ca şi la suspendare pe un număr imaginar de susţinători, neglijează şi îşi bate joc de cei cărora le-a promis în repetate rânduri că le rezolvă problema drepturilor luate abuziv, pensionarii militari. Îşi face o socoteală de om fără minte, că aceştia ar fi puţini, numai 30 de mii care în cel mai rău caz, s-a putea dubla sau chiar tripla, dar pentru el, 100 de mii de oameni nu înseamnă nimic. Uită domnul Ponta că Geoană a pierdut pentru mai puţine voturi. Şi nu realizează că mulţumiţi sau nemulţumiţi, ceilalţi rezervişti cărora le-au crescut pensiile, vor fi alături de colegii lor, din mai multe motive:
    - Cu ei au mâncat aceeaşi pâine o viaţă întreagă;
    - Ceea ce leagă viaţa militară, aplicaţiile, tragerile, cursurile, misiunile, nu dezleagă nici un guvern;
    - Ei nu datorează nimic guvernului USL, pensiile lor au crescut pe timpul guvernării PDL aşa că dacă ar fi cât de cât recunoscători cuiva, nu ar fi lui Ponta;
    - Toţi rezerviştii ştiu că guvernul Boc a dorit să le micşoreze pensiile şi chiar şi Oprea, dar lucrurile au ieşit altfel, din prostie. Şi atunci ei nu se vor considera datori nimănui, şi în cel mai rău caz vor sta acasă, dar nu vor veni să voteze USL;
    4. Comite abuzuri, numind în funcţii prin guvern persoane care nu au altă calitate decât aceea că au verificat canapelele unor lideri de partid. Aceleaşi creaturi sau tot astfel de creaturi sunt cocoţate pe locuri eligibile pe listele de alegători deşi nu au terminat bine nici facultatea şi nu au nici o altă calitate decât cea pe care o aveau toate “luptătoarele” generalului Hore.
    5. Duce o campanile total neproductivă, fără orizont, cu aceeaşi bandă rulată până la blocare, ca toate partidele indiferent de culoare, dar contând mai mult pe evidenţierea greşelilor adversarilor decât pe calităţile sau soluţiile proprii.
    6. Tratează cu dispreţ pe toată lumea, chiar şi pe colegii din coaliţie, mergând pe principiu, ciocu mic, acum eu sunt la putere. Care este legătura dintre Ponta şi fudulie, ştie toată lumea;
    Făcând toate astea, Ponta nu ţine cont de unele evidenţe, deci capacitatea lui de a vedea adevărul şi de a descoperi înţelesuri, este către limita minimă:
    - Nu realizează că nu se va mai întâlni cu procentul alegerilor locale nici ca prezenţă la vot şi nici ca număr de voturi pentru;
    - Cei care acum răspund la sondaje da, poate ar vota cu USL dacă ar merge la vot. Ei acum au răspuns că ar vota USL pentru că cei care i-au întrebat i-au oprit pe stradă şi i-au întrebat, dar nu vor merge la vot în locul lor. Datorită exact celor spuse mai sus, prezenţa la vot va fi sub 35 % ceea ce ar avantaja PDL sau ARD, pentru că :
    Prezenţa mică la vot favorizează fraudarea voturilor, iar cei care vor investiga fraudarea sunt oamenii lui Băsecu;
    PDL, UNPR, PPDD, UDMR, au un electorat constant, oameni care nu au fost dezamăgiţi de propriul partid, pentru că hoţii, oamenii uşor de dus de nas, îndoctrinaţii nu au probleme de conştiinţă, nu judecă, ei vin la vot aşa cum parlamentarii lor au stat în bănci sau aşa cum au stat acasă când li s-a spus să nu iasă la vot. Pe de altă parte, USL a pierdut o mulţime de simpatizanţi din cauza calităţii oamenilor puşi pe liste, înţelegerilor meschine semnate de USL cu diverse grupări sau indivizi, cum e cazul Plăcintă, Becali, etc. De când lumea, românii au venit la vot mai mult din interes, din dorinţa de a vedea cum moare capra vecinului şi mai puţin din convingere. Ponta ştie asta şi de aceea campania USL şi a Antenelor se bazează pe demolarea lui Băsescu şi a PDL-ARD, nu pe ceea ce îşi propun ei să facă sau soluţiile pe care le oferă. Numai că de data asta, ura de clasă nu mai este suficientă, lumea este scârbită de proprii aleşi mai ales când vede că pe listă apar fiţoase dame de consumaţie. Ţin minte că pe vremuri la un Bac , un elev, făcând caracterizarea lui Zoe din “O scrisoare pierdută”a spus că “Zoe e soţia unui grup de politicieni”. Nici nu ştia săracul elev atunci, ajuns poate între timp ales al neamului, cât de aproape de adevăr va fi idioţenia sa.
    Jocul cu pensionarii militari, chiar dacă nu întristează pe toată lumea, nici chiar pe toţi rezerviştii, aduce în faţa ochilor publici modul în care Ponta înţelege să îşi ţină promisiunile şi să se joace cu cuvintele, dând vina ori pe lipsa banilor, ori pe FMI ori, când ambele variante au fost demolate, pe lipsa unor calcule. Nu numai rezerviştii afectaţi de guvernul Boc şi acum de Ponta vor sta acasă, ci şi ceilalţi rezervişti, şi familiile lor. Să nu uităm că pe lângă cei 180000 de rezervişti mai aşteptau să vadă cum tratează Ponta rezerviştii şi cei activi, ca să vadă ce îi aşteaptă, şi familiile lor, şi elevii şcolilor militare şi familiile lor. Ponta nu realizează că actualii rezervişti au cel puţin încă un membru al familiei, sau vecin, sau rudă mai îndepărtată care se află în armată şi aceştia vor gândi şi vor vota prin prisma modului în care văd că Ponta rezolvă problema militarilor indiferent cine sau câţi ar fi ei.
    Toată societatea e cu ochii pe Ponta mai ales după eşecul Oltchim. Tot mai mulţi sesizează că Ponta promite, dar nu se ţine de cuvânt, aşa că vor trata alegerile aşa cum Ponta a tratat societatea;
    Îndrăznesc să prevăd, fără a dori, un eşec de proporţii, caracterizat printr-o prezenţa foarte slabă la vot şi o situaţie pe muchie de cuţit în parlament, unde majoritatea nu va fi formată din actuala coaliţie, sau chiar dacă USL va avea la început o majoritate aceasta va fi fragilă, nu va depăşi 55 % în parlament, şi va fi schimbată prin mişcări de culise iar USL va pierde majoritatea până în ianuarie-februarie. Nu îl văd premier sau dacă va fi, va fi doar într-un guvern PSD-PDL-PPDD-UNPR, pentru o scurtă perioadă.
    Toate aceste lucruri mie îmi arată că domnul Ponta, “sfântul mucenic Victoraş” cum îl gâdila sub guşă, un suptordonat oltean, ori este rău intenţionat ori are lipsă acea capacitate care diferenţiază oamenii de alte fiinţe. În orice caz, nu a dat şi nu dă dovada că este capabil “să învețe, deci să-și îmbunătățească performanțele pe baza experienței trecute”.

    Pe teren, lucrurile sunt astfel:
    - cei cu pensiile crescute de PD-L, voteaza ARD. E normal sa recompensezi cu un vot o binefacere, iar binefacerea in cazul pensiilor crescute e facuta in perceptia multora, de tatucul Basescu. Marin Neacsu in Ziua Veche cam spune lucrurilor pe nume in articolul “Ponta, între trădare şi prostie (click pe numele meu pentru a citi articolul integral);
    - cei cu pensiile scazute de PD-L si mintiti de USL ca in actualul mandat (care expira pe 9 Decembrie) va fi rezolvata problema, s-a instalat indiferenta fata de 9 Decembrie, deci nu votam pe nimeni sau price contra ARD si USL. Eventual doar candidati ai PNL din cadrul USL;
    PONTA, INTRE TRADARE SI PROSTIE (CATEVA EXTRASE)
    “Faptul că Ponta acţionează împotriva interesului USL nu mai este un secret de mult. Sunt atâtea exemple care demonstrează că practic a acţionat împotriva acestui interes încât fără să vrei te întrebi dacă Ponta este membru USL sau PDL. Ia să vedem câteva din cele ce susţin ideea:
    - Alianţa cu UNPR şi alocarea către UNPR de locuri pe listele USL din fiefuri eligibile ale USL;
    - Nerespectarea promisiunilor făcute alegătorilor, în special pensionarilor militari pe care i-a dus cu zăhărelul făcându-l pe ministrul apărării să spere că va da undă verde ordonanţei, dar punându-l în situaţii incomode faţă de cei care credeau că va reuşi să le rezolve problemele;”
    “Urmează alegerile parlamentare. Ce face domnul Ponta?
    Bazându-se pe aceleaşi rezultate de la alegerile din primăvară, preşedintele PSD face greşeală după greşeală:
    1. Semnează protocol cu UNPR, cu naşul Oprea, cel care l-a mai lăsat odată cu popoul în baltă. Ba mai mult, îi dă locurile USL la alegeri, acolo unde USL are şanse de câştig, rupând din posibilele locuri ale PSD şi PNL. Aceste locuri vor reveni UNPR şi după alegeri, odată cu trecerea UNPR în tabăra lui Băsescu, vor fi ale PDL chiar dacă aleşii provin din zone USL. Ce va urma e clar.
    3. Contând ca şi la suspendare pe un număr imaginar de susţinători, neglijează şi îşi bate joc de cei cărora le-a promis în repetate rânduri că le rezolvă problema drepturilor luate abuziv, pensionarii militari. Îşi face o socoteală de om fără minte, că aceştia ar fi puţini, numai 30 de mii care în cel mai rău caz, s-a putea dubla sau chiar tripla, dar pentru el, 100 de mii de oameni nu înseamnă nimic. Uită domnul Ponta că Geoană a pierdut pentru mai puţine voturi. Şi nu realizează că mulţumiţi sau nemulţumiţi, ceilalţi rezervişti cărora le-au crescut pensiile, vor fi alături de colegii lor, din mai multe motive:
    - Cu ei au mâncat aceeaşi pâine o viaţă întreagă;
    - Ceea ce leagă viaţa militară, aplicaţiile, tragerile, cursurile, misiunile, nu dezleagă nici un guvern;
    - Ei nu datorează nimic guvernului USL, pensiile lor au crescut pe timpul guvernării PDL aşa că dacă ar fi cât de cât recunoscători cuiva, nu ar fi lui Ponta;
    - Toţi rezerviştii ştiu că guvernul Boc a dorit să le micşoreze pensiile şi chiar şi Oprea, dar lucrurile au ieşit altfel, din prostie. Şi atunci ei nu se vor considera datori nimănui, şi în cel mai rău caz vor sta acasă, dar nu vor veni să voteze USL;”
    “Jocul cu pensionarii militari, chiar dacă nu întristează pe toată lumea, nici chiar pe toţi rezerviştii, aduce în faţa ochilor publici modul în care Ponta înţelege să îşi ţină promisiunile şi să se joace cu cuvintele, dând vina ori pe lipsa banilor, ori pe FMI ori, când ambele variante au fost demolate, pe lipsa unor calcule. Nu numai rezerviştii afectaţi de guvernul Boc şi acum de Ponta vor sta acasă, ci şi ceilalţi rezervişti, şi familiile lor. Să nu uităm că pe lângă cei 180000 de rezervişti mai aşteptau să vadă cum tratează Ponta rezerviştii şi cei activi, ca să vadă ce îi aşteaptă, şi familiile lor, şi elevii şcolilor militare şi familiile lor. Ponta nu realizează că actualii rezervişti au cel puţin încă un membru al familiei, sau vecin, sau rudă mai îndepărtată care se află în armată şi aceştia vor gândi şi vor vota prin prisma modului în care văd că Ponta rezolvă problema militarilor indiferent cine sau câţi ar fi ei.”

    Spor la treaba!

    • Damian says:

      Logica de 2 lei…cu miros pedelac..Esti in campanie,oranjgutanule ?

    • Socrate says:

      Cu privire la Plagiator , as defini inteligenta si ca o insusire a intelectului de a extrage esenta dintr-o insiruire de asertiuni. Asadar , esenta asertiunilor care privesc persoana Plagiatotului este cuvantul : DOBITOC. Mai pot exista si echivalente dar tine tot de inteligenta pentru a le identifica.

  42. karadeniz says:

    Credeam că ați găsit-o citind decizia.
    ”Curtea retine, așadar, că între categoriile de locuri de muncă încadrate în condiții deosebite, speciale și cele încadrate în “alte condiții” există o deosebire dată de gradul diferit de risc pentru sănătate și nivelul de solicitare al celui care desfășoară astfel de activități.
    Această deosebire a reprezentat temeiul criticii formulate de autorul excepției care a considerat ca situațiile obiectiv diferite trebuie să determine sub toate aspectele un tratament juridic diferențiat, în caz contrar fiind discriminat din perspectiva obținerii unor drepturi echivalente condițiilor mai solicitante în care a desfășurat activitatea profesională. Față de această critică, Curtea reține, în acord cu cele statuate în jurisprudența sa, ca principiul egalității în drepturi presupune instituirea unui tratament juridic uniform pentru persoane aflate în situații similare. Existența unor situații obiectiv diferite justifică și chiar impune în anumite cazuri instituirea unui tratament diferențiat, în deplin acord cu principiul constituțional amintit.
    In ceea ce privește dispozițiile art. 11 din Legea nr. 119/2010, Curtea observă că acestea creează o diferență de tratament juridic doar între persoanele care au desfășurat activitatea în condiții deosebite și speciale de muncă, dar instituie o reglementare identică pentru cei care au desfășurat activitatea în condiții speciale și in “alte condiții”. Cu toate acestea, dispozițiile art. 8 din aceeași lege stabilesc beneficiul acordării unor perioade suplimentare la vechimea în muncă sau la vechimea în serviciu in mod diferențiat pentru cele 3 categorii de activități, astfel:
    “a) 3 luni pentru fiecare an lucrat în condiții deosebite de muncă;
    b) 6 luni pentru fiecare an lucrat în condiții speciale de muncă;
    c) 12 luni pentru fiecare an lucrat în alte condiții de munca [...]“.
    Prin urmare, condițiile de calcul al pensiilor militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor sunt diferite după cum aceștia au lucrat în condiții deosebite, speciale ori in “alte condiții”, reflectând diferențele obiective în care aceste persoane au desfășurat activitatea, astfel încât criticile de neconstituționalitate invocate de autorul excepției sunt lipsite de temei.”

    Deci dacă între cei cu condiții deosebite și speciale există un tratament juridic diferențiat prin perioadele suplimentare acordate la vechimea în muncă, respectiv 3 și 6 luni la an și în majorarea punctajelor lunare realizate in perioadele respective, cu 25 și 50%, același tratament diferențiat există între grupele condiții speciale și alte condiții prin perioadele suplimentare acordate la vechimea în muncă, respectiv 6 și 12 luni la an, chiar dacă majorarea punctajelor lunare realizate in perioadele respective este de 50% la ambele grupe.
    Adică între cel care a lucrat în condiții speciale și cel în grupa alte condiții, diferența este că deși au aceeași pensie, cei din grupa alte condiții are o vechime în muncă dublă față de cei din grupa condiții speciale.

    • Stelian P. says:

      Tot nu inteleg ce este murdar aici. Asta e legea si interpetarea ei cred ca este corecta. Afectati sunt cei care nu reusesc fara aceste sporuri sa aibe cei 20 de ani minimali si nu vad de ce isi permit sa-i jigneasca pe cei care emit decizii impotriva lor. Dupa 3 ani de lupte in care nici instantele interne si nici cele externe nu va dau dreptate, nu credeti ca murdaria trebuie cautata altundeva si nu la instante ?

      • Gourkha says:

        Eroare. Instantele interne ne dau si dreptate. Nu la toti – e adevarat, depinde de aparator si de instanta. La aceasta ora sunt procese castigate pe L. 119/2010 si au inceput sa fie castigate procese si pe OUG 1/2011. Am precizat de ce se intampla cand unii castiga si altii pierd. Cat priveste CEDO, speta abordata in cazul Abaluta, in loc sa demonstreze ca nu exista “tratamentul juridic in conditii similare” in ceea priveste principiul contributivitatii la militari vs. civili, cu referire la faptul ca L. 80/1995, Codul Muncii si L. 284/2010 a salarizarii unitare, afecteaza prin anumite limitari impuse exact dreptul la contributie al militarilor vs. civili, apararea a batut campii. Daca apararea a fost constituita cumva de vreun jurist militar sau de un avocat de scoala veche care prin formarea lor profesionala habar nu au ce este aceea discriminare sau jurispudenta, nu e de mirare ce s-a intamplat. Schimbarea spetei si a capetelor de acuzare este cheia, orice avocat cu experienta isi da seama ca acel proces a fost o eroare a apararii. Inclusiv avocatul meu si-a dat seama! Nu exista tratament juridic egal in conditii similare in ceea ce priveste principiul contributivitatii!

      • karadeniz says:

        @ Stelian P
        Se pare că nu este nimic în neregulă. Probabil am eu niște lacune în interpretarea noțiunilor de drept, deși bunul simț și logica îmi spune că nu e așa.
        Păi după normele de drept a celor de la CCR și a domniei tale, dacă tot ne bate iar criza la ușă eu propun să modificăm L 119. Nu mai dăm majorarea punctajelor lunare de 25 și 50 % pentru condiții de muncă. Rămânem doar cu dispozițiile art. 11 pentru toți, perioadele de suplimentare la vechimea în serviciu de 3,6,12 luni sunt suficiente pentru a crea diferența de tratament juridic.

        • Gourkha says:

          Ai punctat la fix. Asa este!

        • Stelian P. says:

          Din pacate (vorbesc serios de data asta) bunul simt si logica nu sunt intotdeauna elemente care stau la baza legilor. Primeaza de multe ori interesul de grup si mai putin interesul celor multi. Sper ca nu vreti exemple.
          Propunerea dvs. se poate trimite la parlament sau la guvern.

          • karadeniz says:

            @ Stelian P
            Bănuiam mai demult că seriozitatea nu este o constantă în comentariile făcute și că interesul personal este mai presupus de principii, acum că treaba este confirmată nu mai am nici un dubiu.
            Știu că ”bunul simț și logica nu sunt întotdeauna elemente care stau la baza legilor” dar asta nu însemnă să abdicăm de la ele. Iliescu, Năstase, Băsescu, Boc, Oprea, Zegrean, Stelian Păcurar, Karadeniz sunt trecători, bunul simț și logica vor rămâne și după ce aceștia vor dispărea. Compromisul între interesul de grup și interesul celor mulți nu se poate realiza fără implicarea celor din urmă.
            În acest context criticile adresate lui Gourkha și altora, inclusiv SCMD, ANCMRR ( care iată mai nou deschide acțiune în instanță în legătură cu revenirea la cuantumul din decembrie 2010 a pensiilor ilegal diminuate), care inclusiv în baza acestui bun simț și logicii își caută dreptatea în aceste instanțe, care reprezintă, încă, interesele de grup , sunt nefondate. Fără acțiunile SCMD ( cu toate greșelile conducerii acesteia) astăzi am fi avut pensiile calculate în baza defunctei HG 735/2010. Statul pe margine și chibițatul din poziția gânditorului de la Hamangia, este o soluție comodă, în așteptarea alegerii apelor, dovadă că sunt destui cei care o practică. De banii cheltuiți pe avocați, de manifestările de stradă, inclusiv de fluieratul în timpul imnului și alte acțiuni ale celor mulți, beneficiază gratuit și cei comozii, cârcotașii de tribune. Ba mai mult, cu tot blamul la adresa lor ( extrem de colorat și neaoș românesc, uneori), aceștia au și un rol pozitiv, nepermițând celorlalți să sară capra mai mult decât ar fi normal și firesc.

          • Stelian P. says:

            De acord aproape in totalitate, mai putin cu statul pe margine care cred ca nu imi este adresat si cu cistigul (??) avut de pe urma fluieratului.

    • Gourkha says:

      I. Nu am stiut de decizie! E “monumentala” si dovedeste din nou ca intre judecatorii CCR si cei sovietivi nu exista nicio deosebire. Este ceea ce ii deosebeste fundamental de judecatorii democratiillor avansate: judeca exclusiv dupa litera legii si niciodata si dupa spiritul ei, respectiv intr-un cadru in care nu fac conexiuni intre diversele legi care pot demonstra ca un “tratamentul juridic in conditii similare” impus printr-o lege, poate fi alterat pentru cetateni prin alte legi conexe. O astfel de decizie nu ar fi putut emisa vreodata de nicio democratie occidentale. Dupa acea decizie, rezulta insa si alte lucruri care nu pot fi excluse a se intampla pe viitor: dupa CCR, oricand majorarea de punctaj la grupa CS poate deveni tot 25% ca la CD. CCR in stupiditatea ei ar retine ca chiar daca CD = CS = 25%, intre cele 2 grupe există un tratament juridic diferențiat prin perioadele suplimentare acordate la vechimea în muncă, respectiv 3 si 6 luni la an, fara sa ia in calcul ca cele 6 luni la an au caracter virtual. De asemenea, dupa CCR toate grupele pot sa aiba majorare egala cu 0%. In ultima situatie, CCR in stupiditatea ei ar retine ca chiar daca toate grupele au majorare de punctaj 0%, există un tratament juridic diferențiat prin perioadele suplimentare acordate la vechimea în muncă, respectiv 3, 6 si 12 luni la an chiar daca acest lucru nu foloseste nimanui la nimic. Cei din CCR sunt niste comunisti ambulanti! Insa, e si o parte pozitiva in acea decizie: modificarea de la 50% la 100% a punctajului pentru grupa AC in OUG 1/2011 si L. 263/2010, este constitutionala asa cum constitutionala este si majorarea de 50% a punctajului grupei CS fata de majorarea de 25% a grupei CD. Toata chestia tine de executiv (legislativ eventual), deci de o minima vointa politica.

      II. PARTEA POZITIVA. “Curtea reține, în acord cu cele statuate în jurisprudența sa, ca principiul egalității în drepturi presupune instituirea unui tratament juridic uniform pentru persoane aflate în situații similare.” In fapt, acest lucru inseamna ca in proces pe speta de discriminare, nu cum au procedat cei in cazul Abalutei, castigam cu siguranta la CEDO (apropo, deja se castiga in Romania si pe OUG 1/2011). Trebuie schimbat doar obiectul cauzei, deci speta. Prin aceasta decizie, CCR isi da in fapt singura cu firma in cap.

      Este vorba despre pensii si principiul contributivitatii. Dar militarii si civilii nu au “un tratament juridic uniform pentru persoane aflate în situații similare” in ceea ce priveste principiul contributivitatii, intrucat legislatia limiteaza militarilor chiar dreptul la contributivitate, fata de civili.

      2 exemple:

      A. Profesor: poate obtine venituri contributive cumulate din activitatea de profesor, din cea de stripper efectuata dupa programul de profesor, de administrator al unei firme sau din cea de deputat daca este ales.

      B. Militar: nu poate obtine venituri decat din profesia de baza, celelalte activitati ii sunt interzise de L. 80/1995.

      Ori in cele situatii care genereaza venituri contributive la pensii, nu exista “tratament juridic uniform pentru persoane aflate în situații similare”. Este similara OUG 1/2011 sau L. 263/2010 care impun celor 2 principiul contributivitatii, insa nu mai esunt similare drepturile contributive din moment ce militarul fata de profesor are restrictii esentiale in exercitarea dreptului de contributie.

      Alte 2 exemple care tin de data aceasta de Codul Muncii:

      A. Angajat bugetar la fisc: fiind remunerat la tarif orar, are salariu pentru 8 ore lucrate pe zi, 40 de ore pe saptamana. Niciodata nu poate fi retinut peste cele 40 de ore pe saptamana, decat numai daca: fiecare ora suplimentara ii este remunerata cu minim 75% in plus fata de tariful unei ore de lucru obisnuite si numai daca fiecare fiecare ora de noapte ii este remunerata cu minim 25% in plus fata de tariful unei ore lucrate ziua. Plata muncii suplimentare si de noapte, aduve benituri in plus si contributii la pensii.

      B. Angajat bugetar ofiter: se cunoaste. Desi este salarizat dupa legea unitara a salarizarii ca si angajatul de la fisc, nu este remunerat la tarif orar, ci la zile calendaristice.

      Ori in cele situatii care genereaza venituri contributive la pensii, nu exista “tratament juridic uniform pentru persoane aflate în situații similare”. Ambii sunt bugetari, insa tratamentul juridic in cadrul aceleiasi legi L. 284/2010 a salarizarii unitare, ofiterul si angajatul de la fisc au tratament juridic diferit: cel de la fisc este remunerat la tarif orar, iar ofiterul nenormat.

      Prin urmare, in procese, speta corecta abordata este discriminarea in sensul ca fie ca situatiile sunt similare, dar tratamentul juridic este diferit, fie tratamentul juridic este similar, dar situatiile juridice sunt diferite – ceea ce este extrem de simplu de demonstrat, insa in context legislativ complet, nu doar punctual pe un articol de lege sau altul, ci prin conexiune si cu celelalte legi care reglementeaza contributia (legea salarizarii, Codul Muncii, Statutul Cadrelor Militare).

      In SUA, militarii au lege a pensiilor militare. Ceea ce am afirmat se regaseste in cadrul aceleiasi legi. Militarii americani intrati in sistemul militar pana la data de 08.09.1980 beneficaza de calculul pensiei dupa ultima solda. Cei intrati in sistem dupa 08.09.1980 beneficiaza de calcului pensiei dupa media soldelor ultimelor 3 ani. Prin urmare, acesta este “tratament juridic uniform pentru persoane aflate în situații similare”. Limita este acea data a intrarii in sistem. In practica, 2 militari americani activi astazi, cu aceleasi grade si functii, beneficiaza de tratament diferit, intrucat difera data intrarii in sistem, chiar daca aceatsa este o zi.

      Se cunoaste cazul acelui MM care a castigat la CEDO de curand, procesul declansat in 2005 pe motive de discriminare cand a solicitat concediul pentru ingrijirea copilului si a fost refuzat. A pierdut toate procesele in Romania. Legea invocata de justitia romana era L. 80/1995, lege constitutionala in baza careia doar cadrele-militare femei aveai acest drept. “Tratamentul juridic in conditii similare” abordat de justitia romana era L. 80/1995 fara sa realizeze nicio conexiune cu nicio alta lege, nici macar cu Constitutia si care stabilesc “egalitatea de tratatament indiferent de sex”. CEDO a stabilit insa ca “tratamentul juridic in conditii similare” este doar punctual pe L. 80/1995 nediscriminatoriu, insa in conexiune cu celelalte legi este discriminatoriu.

      Asa este si in cazul nostru. Judecatorii comunisti rigizi romani, abordand rigid cazul nostru intr-o singura patratica, strict pe o lege cum este OUG/2011 sau L. 263/2010 fara a ne lega si de L. 80/1995, Codul Muncii sau de legea salarizarii unitare, toate cele 3 din urma afectand dreptul la contributie, neexistand in fapt “tratamentul juridic in conditii similare”, se intampla ce se intampla. Pe de alta parte, se castiga si se pierd procese atat pe L. 119/2012. cat si pe OUG 1/2011. Lucrul acesta trebuie sa ne dea de gandit, de ce unii castiga si altii pierd. Nu este vorba numai de judecatori, ci si de aparatori.

      Aparatorii care invoca si demonstreaza faptul ca nu exisat “tratamentul juridic in conditii similare” in ceea priveste principiul contributivitatii la militari vs. civili, cu referire la faptul ca L. 80/1995, Codul Muncii si L. 284/2010 a salarizarii unitare, afecteaza dreptul la contributie al militarilor vs. civili, pierd procesele.

      In consecinta, Constitutia trebuie modificata radical in ceea ce priveste selectia, rolul si atributiile judecatorilor CCR. In special in ceea ce priveste selectia. Se spune ca mai dezvatul de niste naravuri, este mai greu decat invatatul altora noi. In CCR nu mai trebuie sa existe niciun judecator cu trecut comunist, ei niciodata nu isi vor pierde mentalitatea ingusta comunista de a judeca.

      • Gourkha says:

        ERATA (cred ca ai realizat): Aparatorii care NU invoca si NU demonstreaza faptul ca NU exista “tratamentul juridic in conditii similare” in ceea priveste principiul contributivitatii la militari vs. civili, cu referire la faptul ca L. 80/1995, Codul Muncii si L. 284/2010 a salarizarii unitare, afecteaza dreptul la contributie al militarilor vs. civili, pierd procesele.

        • Stelian P. says:

          Aparatorul tau exact asta a facut:
          - a invocat dar nu a demonstrat, ceeace e egal ci zero. Exact asta faci si tu cu romanul de mai sus. Cine crezi ca il citeste ?

      • Gourkha says:

        Intra pe portalul instantelor de judecata, da-i click pe numele meu sa nu mai pierd vremea sa afisez link-ul aici (dureaza pana apare). S-au castigat procese pe intern. Inclusiv cu daune materiale platite de stat militarilor, 5 000-10 000 lei, am descoperit intamplator la niste fosti colegi din CV. Avocati individuli sau pe grupuri restranse. Paradoxal este ca exact acele case de renume pierd pe banda rulante procesele. M.Ap.N. a ramas fara bani pentru proprii juristi din cauza acestor procese. E totul un haos!

    • Gourkha says:

      Intra pe portalul instantelor de judecata, da-i click pe numele meu sa nu mai pierzi vremea sa afisez link-ul aici (dureaza pana apare). Iti gasesti orice coleg, indiferent in ce proces se afla. S-au castigat procese pe intern. Inclusiv cu daune materiale platite de stat militarilor, 5 000-10 000 lei, am descoperit intamplator la niste fosti colegi din CV. Avocati individuli sau pe grupuri restranse. Paradoxal este ca exact acele case de renume pierd pe banda rulante procesele. M.Ap.N. a ramas fara bani pentru proprii juristi din cauza acestor procese. E totul un haos!

      • Gourkha says:

        Am descoperit o faza legata de un fost jurist militar devenit avocati peste noapte de m-a pus pe ganduri intruvat era sa merg pe mana lui si eu. In Bucuresti, pierde toate procesele. Iar cei din VL si AG le castigam si pe L. 119/2010 si pe OUG 1/2011 pe banda rulanta. Sunt si exceptii, adica unii si pierd, desi instantele sunt aceleasi, deci nu judecatorii sunt mereu de vina, ci si aparatorii. Seara buna, plec la spectatcol!

  43. Corel says:

    BNR cumpără cu 680.000 euro cinci autoturisme
    23 nov 2012, 20:52 | Mediafax

    Banca Naţională a României (BNR) a achiziţionat de la UniCredit Leasing Fleet Management cinci autoturisme, în leasing operaţional, valoarea contractului ridicându-se la 3,1 milioane lei (680.000 euro), fără TVA.

    Contractul a fost atribuit la 12 septembrie prin licitaţie deschisă, pentru preţul cel mai scăzut. Durata contractului finanţat din fonduri proprii va fi de patru ani de la data atribuirii.

    BNR a primit trei oferte pentru acest contract, estimat iniţial la 3,44 milioane lei fără TVA. Potrivit datelor prezentate în caietul de sarcini, maşinile trebuiau să fie de 4 sau 5 locuri, cu motorizare pe benzină şi puteri de 275 CP, respectiv 500 CP.

    Deci Nu sunt bani pentru repartiile morale?

  44. Stelian P. says:

    @Gourkha
    Ti-am facut pe plac si ce am aflat ? Dupa aproape 2 ani de lupte grele ai obtinut anularea deciziei nr. 81904/01.01.2011 si a deciziei nr. 13599/21.04.2011 a Comisiei de contestaţii a MApN. Practic, si mai pe intelesul tuturor, ai aflat dupa 2 ani de plata a cotizatiei la sindicat, dupa plata avocatului (cit este onorariul de succes ?), dupa zeci de ore pierdute in instanta, dupa fluieratul pe timpul Imnului etc., etc., ca decizia din ianuarie 2011 era legala in momentul respectiv, deoarece tu nu ai trimis adeverintele de venituri, dar in acest moment este nula deoarece intre timp a aparut o alta lege si nu mai trebuie sa trimiti nicio adeverinta. (idem si pentru decizia Comisiei de contestatii) Succes !
    De succesul asta se bucura si cei care au citit (pe gratis) OG-1/2011. Apropo, MApN nu a declarat recurs ? Pacat.
    Urmeaza pasul 1Q (sau Z, ca nu ma descurc cu terminologia juridica a doamnei Monica). Dupa inca 2-3 ani de procese (si bani dati altora) ai sa afli in sfirsit (oare ?) ca legea este constitutionala, ca nu a actionat retroactiv, ca valoarea pensiei nu este un drept cistigat si multe,multe altele pe care le puteai afla mult mai ieftin.
    In sfirsit, pe procesul (nu stiu pasul) cu OG-1 vad, vai !, ca “Pune în vedere apărătorului contestatorilor, ca la următorul termen de judecată să indice şi temeiul legal pt. cererea de suspendare a deciziei de revizuire….” E de ris.
    Urmeaza CEDO ?
    Curat murdar, vorba unui coleg de postari.

    • Stelian P. says:

      PS
      O solutie mai sigura si mult mai ieftina este sa mergi la vot, sa votezi cu cine trebuie si sa te rogi la bunul Dumnezeu ca noul guvern sa-si respecte promisiunile iar noul parlament sa voteze legile dorite.

    • Gourkha says:

      I. N-ai inteles. Nu ma antepronunt, dar completul ne-a sugerat clar ca cei care am castigat pe L. 119/2010, castigam si pe OUG 1/2011. Pe 8 ianuarie. Singura exceptie: cei care nu au intentat proces pe L. 119/2010 si au intrat direct pe OUG 1/2011 au o alta situatie si e posibil sa piarda, dar e problema lor daca nu au intentat proces si pe L. 119. Completul nu spune ca tine, ci face legatura intre procesul pe L. 119/2010 si procesul pe OUG 1/2011, cu alte cuvinte – daca am castigat pe L. 119/2010, castigam si pe OUG 1/2011.

      II. Eu nu am castigat pe mana avocatilor SCMD, ci cu avocat individual sau mai bine spus de grup, deci avocat ales de noi, nerecomandat de nimeni. Fara pasii lui Peste Prajit 1a) si 1b). Acesti pasi au fost inventati de juristi militari si mai mult au incurcat totul. Adica – am avut avocat recomandat de Casa Galca, dar l-am schimbat avocatul. Iar aparatorul meu procedeaza diferit fata de ce sustii tu cu legea constitutionala. Merge pe jurisdictia europeana care dupa cum se stie poate face KO orice lege constitutionala romaneasca si cu ceva profesionalism din partea completului de judecata, nu mai este nevoie neaparat sa ajungi la CEDO.

      Avocatul profesionist trebuie sa demonstreze in fata completului ca nu exista “tratament juridic egal in conditii similare” fapt pentru care trebuie sa jongleze nu doar cu L. 119/2010 si cu OUG 1/2011, ci si cu Constitutia, dar mai ales cu L. 80/1995, L. 53/2003 Codul Muncii si L. 138/1999 (vechea lege a salarizarii) sau cu L. 284/2010 (actuala lege a salarizarii).

      Pricepi solutia? Desi L. 119/2010 si OUG 1/2011 sau L. 263/2010 stabilesc un “tratament juridic egal in conditii similare” pentru militari si civili in ceea ce priveste principiul contributivitatii, pe partea cealalta L. 80/1995, L. 53/2003 Codul Muncii si L. 138/1999 (vechea lege a salarizarii) sau L. 284/2010 (actuala lege a salarizarii) au alterat/altereaza exact “tratament juridic egal in conditii similare” care se invoca la principiul contributivitatii. Nu exista “tratament juridic egal in conditii similare” cat timp militarilor li s-a interzis/interzice dreptul de a contribui la pensii si pe baza de venituri alte decat cele salariale, cum ar fi dintr-o a 2-a profesie sau din administrarea unei firme. Ce este greu de inteles? Principiul contributivitatii presupune a contribui din orice venituri, nu limitat dintr-o solda de militar, situatie in care nu mai exista niciun “tratament juridic egal in conditii similare”.

      III. Recursurile intentate de bani pentru M.Ap.N. costa bani inclusiv pentru M.Ap.N. De unde la un buget de 0,8% din PIB? O alta prostie a schimbarii legislatiei: pe langa marirea fondului de pensii cu 30%, statul mai plateste si la fiecare proces intentat si sunt zeci de mii. Exemplu fond: ” Admite contestaţia, anulează decizia de recalculare a pensiei şi dispune revenirea la decizia de pensionare anterioară şi pensia avută în plată până la 31.12.2010, începând cu data de 1 ianuarie 2011. Obligă M.Ap.N. să plătească contestatorului 500 lei cheltuieli de judecată.”

      IV. Nu stiu daca urmeaza CEDO, deocamdata vad ca eu castig in Romania. Dar daca e CEDO sa fie CEDO! Stii de acel MM care a castigat la CEDO. A pierdut tot in Romania pe baza legilor tale constitutionale. Constitutional nu inseamna si echitabil. Dureaza e drept, dar asta e!

      V. Pana la urma si holocaustul a avut loc in baza unor legi naziste constitutionale. Si tot nu au scapat de Nürnberg cu tot cu judecatori. Si in Coreea de Nord legile sunt constitutionale, nu inseamna insa sunt si democratice. Cand am expediat petitia la CCR, le-am transmis dealtfel ca sunt responsabili.

      La modificarea Constitutiei, ar trebui atinsa radical intreaga justitie, inclusiv CCR. De exemplu: orice cetatean roman sa poata intenta proces contra statului roman, in orice alt stat al UE. Abia atunci scapam de comunistoizii din aparatul judiciar.

      Daca te uiti bine in privilegiile pe care si le-au inclus in diverse legi, din ele rezulta ca Romania e condusa subversiv de magistrati, avocati (ma refer la cei cu contracte cu statul) si popi. Popii prin L. 263/2010 ne-au tras-o tuturor: ei primesc salarii de la stat (in afara de veniturile din activitati proprii), dar nu sunt obligati sa vireze contributii la bugetul de stat, avand fond propriu de pensii, adica un fel de FOND OCUPATIONAL. Deci deturneaza banii primiti de la stat catre fond propriu de pensii, fara sa intoarca nimici la stat. Insa militarii care primesc bani de la stat, sunt obligati sa ii returneze la sistemul public de pensii, neavand voie sa faca ce fac popii.

      • Stelian P. says:

        “N-ai inteles. Nu ma antepronunt, dar completul ne-a sugerat clar ca cei care am castigat pe L. 119/2010, castigam si pe OUG 1/2011. Pe 8 ianuarie.”

        Nu am spus nimic despre antepronuntare (daca intelegi termenul). Nu cred insa ca acel complet “va sugerat clar” ceva. Poti sa dovedesti asta cu citate din hotarire sau spui basme ?
        Restul nu l-am citit. Repeti la infinit, pe multe bloguri aceleasi fraze lungi si fara continut. Asa ai invatat sa te exprimi in armata, lung si fara rost ?

  45. Marlon Juvet says:

    Ce tot mâncaţi ….. ăştia ca stelică şi alţii de aceeaşi culoare cu fluieratul în timpul imnului? Care e problema, imnul ăsta e ceva precum vacile sacre la indieni, care e chestia Încă o dată, un neica nimeni în drum care a descris aici aici cum a participat el la angajări pe alese, vine acum şi se dă mare Guru al românismului vadimist de tarabă. Du-te în …..de securist şi citeşte decizia Curţii Supreme a Statelor Unite, referitoare la modalitatea lor de a protesta prin arderea drapelului american.

    • Stelian P. says:

      Du-te si tu (……) si poate acolo o sa afli ca Decizia Curtii Supreme a SUA se aplica acolo, nu la noi.

    • Stelian P. says:

      Te lasa balamalele, luptator micut si furios ? Un dus rece ti-ar prinde bine, daca la argumente nu te ajuta creierasul.

      • martin says:

        Mda ,o solutie absolut,absolut sigura .

        Eu votez cu cine trebuie , tu votezi cu cine trebuie ,el se imbogateste iar eu constat ca alesul meu ma pacalit

        In mod sigur vei spune, CURAT MURDAR.

      • Marlon Juvet says:

        Accept argumente de la ăia care au argumente, nu de la foşti securişti împuţiţi de la Direcţia a IV, transformaţi în instanţe morale.

        • Stelian P. says:

          Scuze, am uitat sa-ti spun cum se face dusul. Deci:
          - se salta capacul, se introduce capul si se trage apa.
          Face bine si la ten.

  46. Stelian P. says:

    @Gourkha
    Am impresia ca ori minti cu naturalete ori avocatul tau isi bate joc de tine. Faptul ca suntem in aceeasi lege cu civilii nu inseamna ca avem aceleasi drepturi si obligatii cu ei. Intreaba un student la drept ce vreau sa spun.
    Te pomenesti ca vrei o lege speciala si la circulatia pe drumurile publice care sa prevada de exemplu ca noi avem dreptul sa punem cascheta in spate sa stie politistii ce persoane speciale stau la volan.
    Inchei aici ca precis sare unul cu reclamatia ca nu poate posta din cauza mea.

    • Gourkha says:

      Eu cred ca tu esti ciudat si traiesti intr-o lume paralela cu realitatea! Iti raspund la obiect:

      I. Faci o eroare: in imaginatia ta juridico-comunista, tu crezi ca exista un singur proces, cel al SCMD contra statului, reprezentat de o singura casa de avocatura, cu o singura speta, cu o singura rezolutie, cu un singur termen. Atat pe L. 119/2010 (recalculare), cat si pe OUG 1/2011. Este fals, in realitate sunt mii de procese pe cele 2 legi, cu sute sau mii de avocati diferiti, cu sau fara apartenenta la SCMD, cu rezolutii diferite.

      II. Ai descoperit ca eu am castigat pe L. 119/2010 si ca M.Ap.N. nu a inaintat recurs. De ce sa il mai inainteze, iar sa scoata bani si sa il piarda si pe acela? Inaintea mea recursul este deja castigat la Curtea de Apel de un coleg care nu e membru SCMD si a intentat proces singur castigand si recursul. Deja e creat precedentul la CA Pitesti, nu se mai poate da un alt verdict in aceeasi speta. Cauta pe net daca nu ma crezi ce se intampla la recurs: “Admite contestaţia. Anulează decizia nr. 84512/19.01.2011 emisă de intimat. Menţine în plată pensia de serviciu stabilită contestatorului în baza Legii 164/2001, modificată şi completată.” Clar? Ca sa nu iti mai spun ca si inaintea acelui coleg un grup din VL a castigat recursul la aceeasi CA. In astfel de situatii, de ce sa mai inainteze M.Ap.N. recurs si pentru cei care venim din urma cu aceeasi speta, doar sa piarda bani aiurea, precedentul fiind creat si verdictul cunoscut si la recurs?

      III. Acum cu OUG 1/2011 (revizuire). Completul ne-a sugerat in cel mai simplu si legal mod posibil ca vom castiga procesul, daca am castigat si pe L. 119/2010 (recalculare)? Cum? Prin decizia completului la prima infatisare care vizeaza – ATENTIE – pe acei colegi care au intrat in proces pe OUG 1/2011 fara sa fi intentat si proces pe L. 119/2010 (recalculare). Aceasta e rezolutia: Solicita apărătorului contestatorilor “să indice pentru cei trei contestatori, dacă li s-au emis decizii de RECALCULARE a pensiei, iar în caz afirmativ să precizeze dacă au fost contestate.” Baga fraza pe Google si o gasesti sigur! Desi e proces pe OUG 1/2011 adica pe REVIZUIRE, completul cere avocatului celor 3 acte la dosar acte si despre RECALCULARE, desi e alt proces, iar noua – celor care am castigat pe recalculare, nu ni se cere asa ceva! De aici rezulta foarte clar ceea ce am afirmat si anume ca un complet profesionist realizeaza legatura intre cele 2 procese, speta fiind IDENTICA de fapt si de drept si cine a castigat pe recalculare, castiga si pe revizuire!

      IV. La ultima infatisare ne-a sus avocatul franc ca deja e creat precedent si pe OUG 1/2011 cu procese castigate de un grup de politisti la acelasi tribunal si acelasi complet si stii ce inseamna asta. Precedentul e deja creat.

      In rest, intelegi cum vrei doar tu! In mod cert insa te-ai prins ca daca intri in proces, demonstrand ca principiul contributivitatii nu asigura “tratament juridic egal in conditii similare” jongland nu doar cu L. 119/2010 si cu OUG 1/2011, ci si cu Constitutia, dar mai ales cu L. 80/1995 (restrictii privind contributivitatea datorita interzicerii obtinerii de venituri din alte activitati), L. 53/2003 Codul Muncii (restrictii privind contributivitatea prin neplata muncii suplimentare si de noapte la militari) si L. 138/1999 (vechea lege a salarizarii) sau cu L. 284/2010 (actuala lege a salarizarii) [restrictii privind contributivitatea - militari sunt singurii cetateni neremunerati la tarif orar, ci nenormat - la 24 de ore], s-a incheiat. Stiu ca nu iti convine ca un aparator sa vina in fata completului si cu ultimele 3 legi care demonstreaza clar ca existenta (L. 80/1995 si L. 138/2010, respectiv L. 284/2010) sau neaplicare lor (CM) a alterat si altereaza principiul contributiei la militari, aruncand in aer si L. 119/2010 si OUG 1/2011, insa existenta acestora chiar altereaza principiul contributivitatii si demonstreaza ca nu “tratament juridic egal in conditii similare” pentru a aplica OUG 1/2011 si L. 263/2010 si militarilor.

      PS: Mai stii cand te enervai cand spuneam ca acele contracte individuale incheiate dupa anul 2004 prin care daca acceptam sa le semnam si sa lucram in armata, statul se obliga sa ne acorde drepturi legale “in vigoare” deci si drept de pensie militara sunt inutile? Ei, uite dom’ Jurist a lui Peste Prajit – completul a apreciat ca sunt utile. (Colegii care nu au atasat acele contracte la procese, sa o faca – sunt probe importante).

      • Stelian P. says:

        I. Cind ti-am spus eu ca exista un singur proces ?
        II. Nu am descoperit, am intrebat despre recurs. Banuiam dar….
        III. Reiau ca vad ca “uiti”:
        “Pune în vedere apărătorului contestatorilor, ca la următorul termen de judecată să indice şi temeiul legal pt. cererea de suspendare a deciziei de revizuire….”
        Banuiesti ce hohote de ris le provoaca juristilor formularea asta ? Si nu rid de completul de judecata ci de aparator.
        IV. Repet din motive de uitare:
        Faptul ca suntem in aceeasi lege cu civilii nu inseamna ca avem aceleasi drepturi si obligatii cu ei. Intreaba un student la drept ce vreau sa spun.
        Si mai repet ceva:
        Poti sa dovedesti asta cu citate din hotarire sau spui basme ?
        Si in fine:
        -poti sa te exprimi scurt, militareste ?
        PS
        Ce intelegi prin drepturi legale “in vigoare” ? Prevederile legale de azi sau cele dintr-o lege abrogata ?

        • Stelian P. says:

          Alt PS:
          -Iti recomand cu caldura ca argumente de genul “dom’ Jurist a lui Peste Prajit” sa le folosesti si in fata instantei. Succesul e garantat !

        • Gourkha says:

          Te infoi degeaba! Iti spun eu despre ce e vorba, doar e maestru avocat. Este vorba de o legatura pe care o face intre OUG 1/2011 si o evetuala ORDONANTA PRESEDINTIALA. Nu stiu ce vrea sa faca, dar a precizat in fata completului: “Va spun sincer! Daca e cazul, intentam si ordonanta presedintiala”. Si a ramas asa! In ce consta conexiunea, eu nu realizez, dar asa s-a intamplat, insa a fost admisa legtura de catre complet cu ordonanta presedintiala. Ce vezi tu ca scrie pe site, e posibil sa fie si un copy-paste pus de vreun operator PC. Inteleg ca m-ai pandit: acelasi operator a scris pe site vreo 6 luni ca procesul e suspendat intrucat nu exista asistent judiciar din partea sindicatului, cand in fapt nu se putea intruni completul de judecata neavand 3 membri.

          PS: Ti-am raspuns scurt, dar nu pricepi. Completul solicita apărătorului contestatorilor “să indice pentru cei trei contestatori, dacă li s-au emis decizii de RECALCULARE a pensiei, iar în caz afirmativ să precizeze dacă au fost contestate.” PROCESUL INSA E PE REVIZUIRE, NU PE RECALCULARE. DE CE CERE COMPLETUL PE PROCESUL DE REVIZUIRE, ACTE DESPRE RECALCULARE? NU TI-E CLAR?

          • Stelian P. says:

            Ce intelegi prin drepturi legale “in vigoare” ? Prevederile legale de azi sau cele dintr-o lege abrogata ?

        • Gourkha says:

          “Ce intelegi prin drepturi legale “in vigoare” ? Prevederile legale de azi sau cele dintr-o lege abrogata ?” Eu nu sunt jurist, dar am inteles ideea apararii si ceea ce inteleg judecatorii. Este similar clauzei de intretinere cu efect retroactiv in cazul mostenitorilor care se obliga prin CONTRACT ca primesc o casa, doar daca ii “intretin si ii ingrijesc” pe vanzatori. In cazul in care pretendentii la mostenire nu isi respecta angajamentul fata de vanzator, contractul este reziliat, dar si pretendentii isi pierd dreptul la mostenire. In cazul militarilor, statul s-a obligat prin contract cu statut de lege sa acorde drept de pensie militara, daca acceptam sa lucram pentru el in conditiile restrictice impuse de el, dar si cu drepturile acordate de el. Deci, daca statul nu respecta dreptul la pensie militara, si-a incalcat propriul contract si poate fi “dezmostenit”. Acest fapt inseamna ca acel contract este reziliat, insa statul este dator sa ne returneze si “limitarile si interdictiile de drepturi constitutionale” si vreo 30-40 de ani din viata. Cazul e inchis, statul bun de plata si de condamnat!

          • emmy says:

            A nu se confunda dreptul la pensie cu cuantumul pensiei. E dreptul constitutional al statului de a elabora legi pe care executivuil sa le puna in aplicare. E drept, legile trebuie sa fie drepte, sa nu creeze dezechilibre majore insa Dura Lex Sed Lex.

  47. emmy says:

    Stimez Armata Romana, desigur pe militarii adevarati nu pe cei care fluiera si huiduie Imnul National. In principiu as fi de acord cu cele 2 Ordonante de urgenta mult trambitate si solicitate insa cu urmatoarele mentiuni:

    1. De acord cu cuantumul cel mai avantajos insa trebuie excluse din start cuantumurile excesiv de avantajoase( cele peste 8000-9000 lei);
    2. Cumulul pensie-salariu ar trebui readus pe tapet insa cu precizari clare gen: nu ai voie sa ramai pe aceeasi functie( transformata pentru tine in functie de civil), nu ai voie sa activezi dupa pensionare in unitatea in care ai lucrat, in ministerul in care ai activat, in institutiile cu care ai avut contracte( multi si-au aranjat ploile in sensul ca au aranjat licitatii grase pentru anumite firme, au iesit la pensie iar patronii favorizati i-au angajat etc);
    3. Angajarea sa se faca pe baza de CONCURS adevarat, transparent, nu prin Concurs de imprejurari;
    4. Sa se faca ORDINE si in Zona Crepusculara a Armatii( prietenii stiu de ce).
    5. Cei prinsi cu ocaua mica-la mititica!

    • Gourkha says:

      “A nu se confunda dreptul la pensie cu cuantumul pensiei. E dreptul constitutional al statului de a elabora legi pe care executivuil sa le puna in aplicare.”

      Desigur. In Coreea de Nord, Belarus si in Romania, statul procedeaza astfel: abroga dreptul la pensie militara in cursul derularii lui, deci ni l-a desfiintat. Apoi, dupa interpretarea nord-coreeana a Constitutie a stabilit: ne da o alta pensie in loc, diminuata cu 25-50%. Avem pensie, avem. Maine, poate sa abroge actuala lege a pensiilor pentru toti, emite alta prin care ne dau pensii diminuate cu 95% la toti. Avem pensie, avem, dreptul la pensie ne-a fost respectat, cum sa nu!

      Eu am mai dat exemplul acesta. In SUA, in aceeasi lege a pensiilor militare, militarilor americani li se calculeaza pensia diferit in functia de o singura zi: data intrarii in armata. Celor intrati in armata pana la 08.09.1980 – dupa ultima solda, celor intrati in armata dupa 08.09.1980 – dupa media soldelor din ultimii 3 ani. Pot sa fie colegi azi in acelasi birou sau unitate si li se calculeaza solda diferit. De ce se intampla astfel? De ce nu ii calculeaza pe toti dupa media soldelor ultimilor 3 ani si de ce nu se apuca americanii de recalculari si revizuiri sa ii uniformizeze pe toti? Din cauza ca americanii considera ca este nedemocratic si neconstitutional sa ii “pacaleasca” retroactiv pe cei intrati in sistem dupa 08.09.1980. Acei oameni au intrat in sistem stiind ca daca accepta sa devina militari, beneficiaza de o pensie militara calculata pe baza ultimei solde si cu aceasta lege vor muri. Cei care au intrat dupa 08.09.1980 au acceptat sa intre in sistem, stiind ca pensia lor va fi calculata pe baza medie soldelor ultimilor 3 ani si asa va fi. Statul american nu isi bate joc de cetateni. Daca era democratie autentica, statul roman trebuia sa isi respecte legile exact cum fac americanii, nu cum fac nord-coreenii. Eu am acceptat sa lucrez in armata, stiind nu numai ca statul imi limiteaza sau interzice o serie de drepturi constitutionale, ci si imi compenseaza acele interdictii cu o lege a pensiilor militare. Cum ar explica statul roman ghidusia asta comunista in fata democratiei americane? Exemplul l-am dat.

  48. Nea Corleone says:

    Io credeam ca gourkha e doar …..!!Imi cer scuze e un …. AROGANT!!
    e cel mai …. dintre …..,e un “ghinessbuk” al …..

  49. emmy says:

    De acord cu modificarile dar sa nu se schimbe nimic. Cat despre cuantumul cel mai avantajos, de acord cu conditia sa nu fie excesiv de avantajos iar la cumul pensie- salariu -angajarile sa se faca prin concursuri reale nu prin concursuri de iomprejurari. Ai iesit la pensie dintr-o unitate, pa si pussy, nu mai ai voie acolo, nici in ministerul cu pricina, gasesti loc de munca in alta parte.

  50. PLANO10 says:

    Gourska
    Din ce unghere ale prostiei omenesti ai scos mostenirile si dezmostenirile astea ,mai frate?
    Intre copii si parinti exista o obligatie legala de intretinere,Clauza de intretinere este o obligatie intr-un contract de instrainare a bunurilor Nu este un act de mostenire
    Daca si legislatia pensiilor ai inteles-o tot cum ai inteles Codul Civil si Codul Familiei ne-am lamurit cine da lecții pe site-urle militarilor.

    • Gourkha says:

      Asa si? Ce noi nu ne-am “instrainat” prin contract 20-30 de ani din viata de interdictii si limitari de drepturi constitutionale, statului?

      • PLANO10 says:

        Iata si vanzare de bunuri din mostenire prezumata a fi donatie
        Art 1091 din Noul Cod Civil
        (4) Până la dovada contrară, înstrăinarea cu titlu oneros către un descendent ori un ascendent privilegiat sau către soţul supravieţuitor este prezumată a fi donaţie dacă înstrăinarea s-a făcut cu rezerva uzufructului, uzului ori abitaţiei sau în schimbul întreţinerii pe viaţă ori a unei rente viagere. Prezumţia operează numai în favoarea descendenţilor, ascendenţilor privilegiaţi şi a soţului supravieţuitor ai defunctului, dacă aceştia nu au consimţit la înstrăinare.

        • Gourkha says:

          “CONTRACT PRIVIND EXERCITAREA PROFESIEI DE CADRU MILITAR IN ACTIVITATE”:

          Pct. 3.: ˝Pe timpul executării contractului, parţile au DEPTURILE şi obligaţiile prevăzute de reglementările legale în vigoare.˝

          Art. 11 din L. 80/1995: “Cadrele militare trecute in rezerva sau direct in retragere au DREPTUL la pensie militara potrivit legii. Partea din pensie corespunzatoare soldei de grad se actualizeaza permanent potrivit soldei de grad a cadrelor in activitate. ”

          Dreptul la pensie militara este generat in conditiile unui contract incheiat cu statul, cu efecte retroactive exercitarii profesiei in ceea ce priveste drepturile acordate. Orice alta interpetare este o simpla placa juridica sovietica!

Leave a Reply