Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

La UBB Cluj s-a vorbit “Despre Intelligence… Altfel şi-n mai multe feluri”

foto InfoMondo Militar

În ciuda prezicerilor maya – referitoare la sfârşitul lumii – pe 12.12.2012, la ora 12, a avut loc  în cadrul Facultăţii de Istorie a Universităţii Babeş-Bolyai, din Cluj-Napoca, o conferinţă despre Intelligence, însă mai … altfel.
Şi deşi trebuie să recunoaştem că numele conferinţei a fost cel care a stârnit, în primul rând, interesul: “Despre Intelligence… Altfel” şi-n mai multe feluri”, conţinutul acesteia a depăşit aşteptările auditoriului.

Conferenţiarul care a captat atenţia studenţilor de la Secţiile de Studii de Securitate şi de la Relaţii Internaţionale şi Studii Europene, a fost  dl. contra-amiral (r) Marian Ioan, ex-director pentru analiză al şefului Direcţiei Informaţii Militare şi diplomat militar.

Organizarea evenimentului a fost coordonată de prof. dr. Adrian Ivan, directorul departamentului de Studii Internaţionale şi Istorie Contemporană, alături de Dacian Duna, lector dr., de gl. de brigadă Ioan Manci, lt.col Corneliu Preja şi Raul Dăncuţă, din cadrul aceluiaşi departament.

Invitatul conferinţei a reuşit să creioneze – pe înţelesul tuturor – cam ce ar putea să însemne “intelligence”, care ar fi misiunea de bază a intelligence-ului, ce înseamnă un ciclu de intelligence, în ce ar consta, în general vorbind, munca unui lucrător într-o structură de analiză furnizoare de produse de intelligence. Conferinţa a subliniat rolul pe care-l are în societatea contemporană, business intelligence-ul (Intelligence competitiv) în creşterea eficienţei organizaţiilor, indiferent de natura obiectului de activitate.

Expunerea a fost una extrem de atractivă şi interactivă, adică mai … Altfel (şi nu una aridă, seacă). Studenţii, viitori

foto InfoMondo Militar

consilieri de securitate, manageri de securitate sau consultanţi politici şi  diplomaţi, au receptat cu interes conţinutul conferinţei. Ea le-a deschis, probabil, multora dintre cei prezenţi dorinţa de a vrea să pătrundă tainele muncii în structuri de analiză de intelligence, civile şi, de ce nu, instituţionale.

Cu această ocazie, Ioan Marian a lansat şi la Cluj-Napoca, cartea cu titlul “Despre Intelligence… Altfel şi-n mai multe feluri”.

Evenimentul a fost foarte bine receptat de auditoriul prezent, acesta manifestându-şi dorinţa de a-l mai avea în mijlocul lor şi cu altă ocazie pe contra-amiralul (r) Marian Ioan.

 

S.B.

Infomondo militar

Etichete: , , ,


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

41 Responses to “La UBB Cluj s-a vorbit “Despre Intelligence… Altfel şi-n mai multe feluri””

  1. Trifon Gruju says:

    Se pare ca UBB e mai interesat sa explice ce e Intel-ul secat ai nostrii, militarii. Probabil ca la o unitate obisnuita nici nu ar veni d-l c/amiral. Sau nu?

  2. Bure Bista says:

    Probabil astia de la UBB gandesc in perspectiva, ca de, toteauna au cativa ministri si cateva zeci de parlamentari, proveniti din corpul profesoral sau absolventii lor. Si nu e rau ca aia sa aiba habar de cultura de securitate.

  3. paul says:

    Si crezi ca aia de la um ar fi incantati? Aia ar crede ca vine sa afle ce se intampla la bucatarie, ce face intendantul, cine trage la popota

  4. IM says:

    Am fost oriunde am fost invitat, inclusiv in unel unitati militare (putine) care m-au invitat. Iar cei care m-au invitat s-au lamurit, nu doar au auzit, ca lucratorii din intell nu sunt interesati de ceea ce se intampla in bucatarie, ca nu-i intreaba nimeni asa ceva. Iar eu, personal, nu sunt interesat nici macar ce se intampla in bucataria mea de acasa, daramite in a altora. Desigur, cu exceptia momentelor in care “sunt nevoit” sa ma duc sa mananc ce a gatit sotia.
    NU ma auto-invit nicaieri, ca n-am de ce.
    Semnez asa, intrucat asa ma stie lumea.

  5. Interesanta postare! Cred ca o sa va urmaresc blogul de acum inainte!

  6. al adin says:

    Corect. Dar daca absolventii UBB vor fi tot atat de interesati precum cei care fac master sau doctorat la UNAP si/sau parcurg cursurile create de Fota ca sa aiba o diploma pe probleme de securitate de trecut in cv dar vor fi la fel de putin interesati de problemele militare si de securitate precum cei scosi pe banda din Bucuresti si vor avea intentia de a utiliza structurile in folos politic sau personal privind de sus in jos la militarii de cariera, atunci scopul corpului universitar cu aplecare catre securitate este doar banul.

  7. IM says:

    Al Adin,
    Stiu a exista cei de care vorbesti, dar te asigur ca aia NU numai ca nu ma invita pe mine sa vorbesc, ba chiar ma ocolesc. Fug de mine ca dracu de tamaie. Oare, de ce?!

  8. ELENA says:

    O idee excelenta a UBB!!!!
    Poate le vine ideea si celor de la Bucuresti, de la Masterul Studii de Securitate din cadrul Universitatii sa il invite pe dl. contra-amiral (r) Marian Ioan. Cu siguranta ar fi …. ALTFEL! Altfel decat o intalnire plicticoasa in care cel de la pupitru vorbeste, iar cei din sala dormiteaza.

  9. IM says:

    Elena,
    Ai grija sa nu te auda cei de la UNAP, ca o sa treaca pe trotuarul celalalt in pas alergator si mi-e sa nu alunece pe fleoscaiala asta!

  10. Marlon Juvet says:

    Aia cu prima grijă a celor care vin în controale e să caute cât de curată e bucătăria mi-a adus aminte de un episod din “Liberators – My life in the Soviet army” a lui Victor Suvoirov (tot un diplomat militar…) . Sau de un episod asemănător cu o inspecţie a lui Milea la Şcoala de la Bobocu, ca urmare a fugii lui Smighelschi cu tot cu MIG din raiul comunist – relatat de Mircea Toma într-un Almanah Caţavencu de acum vreo 10 ani (Toma a fost ani buni psiholog la centrul Aeronautic, dacă nici el nu cunoaşte fenomenul…).
    Nişte cretini pe care atât îi ducea mintea să verifice dar care erau degrabă distrugători de cariere au dus şi duc la astfel de mentalităţi şi astfel de armată de slugi preaplecate. Aştept din partea dvs. un articol despre mecanismul de contraselecţie care a permis şi permite promovarea unor astfel de “lidări”, care pe termen lung au generat astfel de mentalităţi. Şcoala lui Chiriţă de la Piteşti.

  11. ELENA says:

    Eu ma refeream la Masterul Studii de Securitate din cadrul Universitatii Bucuresti. Pe acela l-am urmat eu. La UNAp…mai dadeam de dna Udrea sau mai stiu eu de cine!
    Dar si la Universitatea Bucuresti se fac/eau lucruri cu seriozitate. La examene, cel putin, era crancen.

  12. Stelian P. says:

    @ELENA
    Profit de scurta dvs. aparitie ca sa va solicit o explicatie. Cum interpreteaza un jurist cu carnet de partid formularea de mai jos ? Nu va dau sursa ca o cunoasteti.

    “In July 2012, the Romanian Government and Parliament adopted a series of measures in quick succession, which led to the removal from office of the Advocate of the People, the Presidents of both Houses of Parliament, a limitation of the competences of the Constitutional Court, changes on the conditions for a referendum on the suspension of the President of the Republic and the suspension of the President itself. The Venice Commission is of the opinion that these measures, both individually and taken as a whole are problematic from the viewpoint of constitutionality and the rule of law.”

  13. ELENA says:

    1. Imi sunteti dator cu un raspuns si nu va raspund … pana nu imi raspundeti.
    2. Sunt un posesor al unui carnet de partid caruia nu ii este frica sa spuna lucrul acesta. Asta, spre deosebire de altii, care se ascund.
    3. Va rog sa imi cereti parerea cu referire la orice … in limba romana sau franceza (pe care o stapanesc, cu acte in regula dar si in fapt, la nivel foarte avansat). La engleza sunt la un nivel mai putin avansat (in comparatie cu franceza).
    4. Sunt satula de parerile altora despre Romania, indiferent de nivelul lor de pregatire si apartenenta! Si atata timp cat CEDO isi schimba opiniile / jurisprudenta dupa cum bate vantul… Ce, Curtea de Justitie a UE si/sau Comisia de la Venetia sunt alcatuite din supra-oameni!?

  14. Stelian P. says:

    1. Nu v-am raspuns ca sa nu ma fac de ris. Memoria imi joaca feste la tinuta feminina mai ales cind purtatoarea sta la masa.
    2. Eu nu am carnet de partid dar am simpatii politice si nu le ascund.
    3. Va dau traducerea mai jos:

    “In iulie 2012 Guvernul şi Parlamentul au adoptat o serie de măsuri ȋn succesiune rapidă, care au dus la ȋnlăturarea din funcţii a avocatului poporului şi preşedinţilor celor două camere ale Parlamentului, la limitarea competenţelor Curţii Constituţionale, schimbarea condiţiilor pentru referendumul de suspendare a preşedintelui republicii şi finalmente la suspendarea acestuia. Comisia de la Veneţia e de părere că aceste măsuri, deopotrivă luate una câte una sau ȋmpreună, sunt problematice din punct de vedere constituţional şi al statului de drept”. pag 17

    4. Oricine isi schimba jurisprudenta in functie de anumite interese, ce vedeti rau in asta ? Dupa 1989 noi nu am schimbat la greu legi si norme ? In cazul asta tocmai noi trebuie sa ne declaram satui ?

  15. IM says:

    Bag seama ca am luat-o eu pe alta poteca. Evident, ceea ce am spus eu se refera la UNAP, caci nu pot vorbi despre institutii pe care nu le cunosc, cum este Universitatea Bucuresti.

  16. Altfel says:

    Elena,
    Raspunde-i lui S.P. ca a fost lovitura de stat, ca asta vrea, si ai terminat dicutia. Care-i problema? Se va bucura, iar maine-poimaine cand cel de la Cotroceni va reevalua lovitura de stat si o va defini cum o sa vrea mushkii lui la acel moment, va reveni si S.P. cu intrebarea, desigur, reformulata. Ca, daca aia de la Venetia isi schimba opiniile, apai e obligatoriu ca si noi sa ni le schimbam, nu? Ca doar noi n-avem voie sa avem propriile noastre opinii, cine ne credem noi!?

  17. ELENA says:

    1. Lasati-o balta! Raspunsul corect era “in negru” sau “in doliu”. Asta ati fi tinut minte.
    2. Sa fiti sanatos cu simpatia dumneavoastra politica cu tot! Si eu sa fiu sanatoasa cu ale mele simpatii politice si colegi de partid (ex. Alina Gorghiu, Corneliu Dobritoiu, George Scutaru etc.).
    3. Nu am zis ca nu stiu engleza, ci am zis ca nu stiu la nivelul la care stiu franceza. Engleza juridica o stapanesc bine. Chiar daca ati facut efortul de a-mi da textul in romana, as avea nevoie de prea mult timp ca sa imi exprim punctul de vedere. Da’ unde era Comisia de la Venetia cand guvernarea PDL schimba principiile fundamentale ale dreptului? Adica alea care sunt de pe vremea romanilor (cu cine ati facut dreptul roman in facultate?).
    4. Una e nuantarea si alta schimbarea fundamentala a jurisprudentei in cadrul aceleasi societati. In 1989 s-a schimbat “societatea socialista multilateral dezvoltata” cu societatea capitalista. E normal sa schimbam legile si normele lor de aplicare. Dar cum va explicati ca in cazul Buchen vs. Cehia CEDO spune ca e incalcat dreptul de proprietate atunci cand nu i se permite cumulul pensiei cu salariul, ambele de la stat, iar in cazul colegului nostru de la Constanta (imi scapa numele) cu speta IDENTICA pe fond solutia aceleeasi CEDO este diametral opusa? Sa va mai dau cateva exemple cu diminuarea pensiilor? Sa va mai dau vreo cateva zeci de exemple din jurisprudenta CCR? Care este ratiunea acestei schimbari radicale?

  18. ELENA says:

    Nu vreau sa ii fac placerea asta. Nu vreau sa se bucure (Stiati ca a promis ca prima data cand ne vedem vine cu o floare? Credeti ca a venit? Cred ca nici nu stie sa ofere o floare unei femei. Cred ca nici nu-l cheama Stelian P.). N-are decat, sa se mute la Cotroceni si sa reevalueze / redefineasca ce-o vrea. Eu am opiniile mele, nu mi le schimb cum bate vantul…

  19. ELENA says:

    Mi-am dat seama ca la UNAp v-ati referit.
    Sa stiti ca si cursul de la Universitatea Bucuresti e facut cu seriozitate.

  20. ELENA says:

    Continuare
    Multe din opiniile/creatiile dumneavoastra ajung in Inbox la mine prin intermediul unui prieten comun. Pe care il cheama tot IM.

  21. Stelian P. says:

    @ELENA
    1. Fie cum doriti.
    2. De acord cu bucurie.
    3. Intrebarea dvs. imi aminteste de raspunsul soferului prins cu spritul in nas:
    – eu baut, hic ? Da pe Basescu nu-l vedeti ?
    Nu stiu unde era Comisia amintita, banuiesc ca nu a fost sesizata despre incalcarile respective si daca nu a fost sesizata….
    Am studiat dreptul roman cu Mihai Jakota si ma mindresc cu asta.
    4. Nu cunosc speta enuntata de dvs. dar promit sa ma documetez.
    Fac o divagatie vis-a-vis de una dintre simpatiile dvs. domnisoara Gorghiu care stiu ca e sfatuita de dvs. Am auzit-o de multe ori spunind ca valoarea pensiei e un drept cistigat. Are doar partial dreptate deoarece este vorba despre pensiile stabilite pe principiul contributivitatii dar adevarul asta spus pe jumatate devine minciuna (folositoare in campanie pentru cei care o cred). De ce nu o trageti de mineca, sau minciunile in tabara dvs. sunt acceptabile ?

  22. Stelian P. says:

    Barbatii (??) care folosesc femei ca sa-mi transmita mesaje au in fata mea verticalitatea unei cirpe de sters vase.

  23. Stelian P. says:

    P.S.
    Pentru cei care nu cred ce scriu despre afirmatiile domnisoarei Gorghiu ii rog sa studieze “DECIZIA Nr.872 din 25 iunie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar”
    Publicată în Monitorul Oficial nr.433 din 28.06.2010

  24. ELENA says:

    1. In ceea ce o priveste pe Alina, conform stilului dvs. deja arhicunoscut, prezentati situatia distorsionat si asta nu-mi place. Daca sunteti barbat (nu o fusta care se ascunde sub un nume de barbat), procedati ca atare!!!!!
    2. Inseamna ca si Legea 19/2000, prin care se mentinea in plata cuantumul cel mai avantajos, a fost … neconstitutionala.
    3. Insemana ca si zecile de decizii ale CCR in care se facea vorbire despre pastrarea in plata a cuantumului mai avantajos erau … neconstitutionale.
    5. Stim cu totii ca actuala CCR, alcatuita din judecatori … unul si unul, si-a batut joc de noi in ultimii ani. Personal sunt de acord cu desfiintarea ei si transferarea atributiunilor catre o sectie a Inaltei Curti; judecatorii acestei sectii sa fie numiti ca toti judecatorii, nicidecum politic, sa nu mai aiba mandat fix etc.

  25. ELENA says:

    Barbatii care nu isi tin cuvantul / nu au curajul sa isi tina cuvantul au in fata mea aceeasi vericalitate (a unei cirpe de sters vase – vedeti ca e scris cu “i”, adica am luat cu copy+paste).

  26. Stelian P. says:

    Cind am sa va anunt ca vin in Bucuresti si doresc sa ne vedem abia atunci puteti sa ma acuzati ca nu-mi respect cuvintul. Nu umblu cu ghiveciul dupa mine oricind sunt in capitala ca sa vi-l ofer daca ne vedem intimplator.

  27. Stelian P. says:

    1. Se poate mai explicit ? Nu a spus Alina asa ceva ?
    2. E jenant pentru un jurist dar daca doriti va explic. Legea 19/2000 a aparut inaintea Legii 164/2001 si in continutul ei nu se facea vorbire despre pensiile militare. Nu amestecati doua legi diferite. Ulterior cuantumul cel mai avantajos a fost abrogat. In plus cuantumul acela aparea inainte de intrarea Romaniei in UE si tot in plus era vorba despre sume nesemnificative. In cazul nostru este vorba despre sume de mii de lei si poate fi vorba despre discriminare deoarece ar permite mentinerea in plata a pensiilor calculate dupa doua legi diferite. Credeti ca se respecta aici niste principii pe care le cunoasteti si dvs. ?
    3. Idem ca mai sus.
    4. Poate stim, dar eu nu imi permit sa contest deciziile unei institutii fundamentale, cel putin in public. Nu sunt impotriva schimbarilor dar sa se faca legal iar desfiintarea CCR inseamna modificarea Constitutiei.

  28. ELENA says:

    Tocmai am ras cu lacrimi citind horoscopul zilei de 21.12.2012!

  29. ELENA says:

    Stimate domn,
    Va rog sa va linistiti ca nu plang dupa ghiveciul dumneavoastra de flori. Dar ati declansat, de buna voie si nesilit de nimeni, o discutie referitoare la faptul ca ne-am fi vazut recent. Eu nu cred acest lucru si cred ca am demonstrat ca ceea ce ati zis nu corespunde realitatii. Iar chestia cu floarea … va apartine. Ca acum vreo 2 ani, tot de buna voie si nesilit de nimeni, pe acest blog ati zis ca veti veni cu o floare de nu-stiu-ce fel cand veti veni in Bucuresti si ne vom intalni. Asdar, iata a doua dovada a faptului ca nu ne-am vazut vreodata!

  30. ELENA says:

    Va rog sa intelegeti ca imi asum raspunderea pentru fiecare cuvintel pe care il spun/scriu. Ce ar trebui sa fie jenant pentru mine, ca jurist? Sau pentru cca 26.500 de oameni carora statul roman, prin vremelnicii sai reprezentanti, le-a promis ceva si apoi nu si-a onorat promisiunile? De unde stiti care erau acele sume nesemnificative? Cuantumul lor o fi nesemnificativ pentru unul ca dumneavoastra, dar pentru omul de rand …. Nu cred ca apartenenta noastra la UE sau ca existenta a insasi UE modifica principiile de drept care dainuie de mii de ani!
    Imaginati-va ca stiu ce inseamna desfiintarea CCR (si ca sa merg cu rautatea pana la capat – eu am curajul sa imi scanez foaia matricola din facultate sau carnetul de note si sa vi-l prezint. Dumneavoastra aveti?)!

    GATA! Am fost destul de rea pentru aceasta zi. Ma opresc aici. Spre deosebire de dumneavoastra, eu sunt la capatul unei perioade extrem de incarcate. Chiar simt nevoia zilele astea sa ma odihnesc. Reluam polemica pe 7 ianuarie 2013.

  31. Stelian P. says:

    Dvs. faceti distinctia intre “ne vom intilni” si “ne-am vazut” ? Eu pot sa spun linistit ca am vazut-o pe regina Angliei la citiva pasi de mine, dar asta inseamna ca ne-am intilnit ?

  32. Stelian P. says:

    Pe 7 ianuarie nu cred ca o sa fiu in tara asa ca va raspund acum. Jenant pt. dvs. trebuie sa fie faptul ca invocati in sustinerea “drepturilor” prevederi legale care au fost ABROGATE. Nu m-ar mira prea tare ca miine sa invocati vreun Decret semnat de presedintele RSR.
    Statul roman ne-a promis ceva “conform legii” nu pe vecie. (ce inseamna “conform legii” stiti foarte bine)
    Sumele pentru noi au aparut pe site-ul pastorit in ultimele luni de un liberal si care nu le-a anulat, iar ele sunt semnificative. Chiar liberalul a pierdut vreo 1000 de lei daca nu ma inseama memoria.
    Apartenenta la UE (LA CEREREA NOASTRA !) inseamna obligatia de a respecta regulile lor iar acolo unde regulile lor sunt in contradictie cu regulile noastre, se aplica regulile lor, chiar daca ale noastre dainuie de mii de ani (apropo si pe alea tot altii ni le-au impus de aceea se numesc DREPT ROMAN si nu DREPT DACIC).
    Nu stiu ce legatura este intre desfiintarea CCR si foaia matricola. Am curajul si nu ma rusinez de notele mele dar nu vrea sa ma expun la “argumentele definitive” ale unora dintre colegii dvs. de sindicat.
    Va doresc sarbatori fericite, la multi ani si ne vedem (in scris) prin ianuarie.

  33. LoremIpsum says:

    Elena, mai bine scaneaza carnetul de partid asa ne vei convinge de buna ta credinta.

  34. ELENA says:

    Cu mare drag. Pe care dintre ele? Azi, fiind 21.12.2012, e la oferta!
    Dar nu era vorba de buna credinta privind apartenenta la un partid, ci de … cata stiinta am acumulat pe bancile facultatii. Pentru ca domnul in cauza incearca sa ma convinga, printre altele (si nu in formulare directa), si de faptul ca daca suntem membri UE, putem accepta ca CEDO sa se pronunte intr-un fel pe o speta din oricare tara europeana si altfel (diametral opus) pe o speta identica din Romania (si dadeam exemplu mai sus chestia cu cumulul). Ei, cu asta nu pot fi de acord. La fel cum nu pot fi de acord nici cu amputarea unui drept castigat, in anul 2005 de exemplu, in baza unei legi IN VIGOARE ATUNCI, dar abrogata ulterior. Nu mai reiau, ca s-a vorbit in ultimii ani despre principiul neretroactivitatii legii si fiecare interpreteaza cum ii place sau in functie de apartenenta/simpatia sa politica.

  35. Nea Corleone says:

    comentariu sters dupa ce autorului i-a parut rau ca nu a fost tocmai elegant

  36. Dracula says:

    Curleon, ai fost si ramai la fel: un mare nesimtit!
    Ma intreb cum de nu sterge Admin-ul porcariile tale.Tu stii doar sa jignesti, in general femei.Parca te-ar fi fatat o hiena, nu o muiere.

  37. LremIpsum says:

    Elena
    Cum dragostea dintai nu se uita niciodata sa incepem cu cel rosu. Eu ma refeream la buna credinta a vorbelor spuse de tine nu de buna credinta fata de un partid. Daca ai fost sau esti jurist trebuie sa stii ca o lege este “legala” chiar daca nu e dreapta dintr-un anumit punct de vedere.

  38. Nea Corleone says:

    @dracula
    si tu daca esti ……..,ce sa fac?ramai asa si poti manca promisiuni.
    Pofta Mare!
    PS admin le poate sterge,e dreptul lui,el e stapan aici

    limbaj moderat

  39. Nea Corleone says:

    Ptiu ce rau imi pare ca nu pot sterge comment-ul meu de mai sus
    Pe bune!!
    PS oricum realitatea ramane aceeasi!

  40. IM says:

    Daca stiam ce scandal se va incinge, fara legatura cu articolul in subsolul caruia s-a incins scandalul, nu ma mai duceam la Cluj!
    Elena,
    Cine-i acel IM prin intermediul caruia ajung postarile mele la tine? Ca, doar … n-oi fi tocmai eu si habar n-am cu cine vorbesc?!?

  41. Bogdan says:

    Domnule IM,

    Trebuie sa va asumati toate “onorurile” acuma, doar la Cluj ati vorbit “Despre Intelligence >putin< altfel" in concluzie si comentariile la articol sunt putin… altfel.