Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

MApN va trimite o echipă de specialişti care să evalueze avioanele ce le putem cumpăra din Europa

Prezent la emisiunea “Vorbe grele” găzduită de Antena3 şi moderată de realizatorul Victor Ciutacu, actualul ministru al Apărării, Corneliu Dobriţoiu, s-a referit la achiziţia unor avioane multirol pentru aviaţia română.

La întrebarea realizatorului, “Luăm F 16 second hand de la americani sau facem o combinaţie cu nişte europeni, la preţuri fără concurenţă, leasing operaţional cu rate mici?”, ministrul a declarat că se încearcă să se identifice resurse pentru un avion multirol.

“Deocamdată, dle Ciutacu, problema de fond este să identificăm resurse pentru un avion multirol, să identificăm resursele. Nu avem bani în buget. Avem rate scadente la avionul pe care l-aţi… “ (se referea la 3 din cele 5 avioane Spartan achiziţionate din Italia care nu sunt încă plătite n.r.) a precizat Dobriţoiu.

Mai mult Dobriţoiu a explicat că deşi nu este luată o decizie, se vor trimite experţi pentru evaluarea stării unor aparate pe care România le-ar putea cumpăra.

“Nu, nu este luată o decizie deocamdată, dar ceea ce facem este că vom trimite o echipă cu un traseu itinerant prin anumite state europene să evalueze starea unor aparate pe care le-am putea cumpăra”.

Din declaraţia ministrului putem deduce că la nivelul MApN se are în vederea achiziţionarea unor avioane în uz (second hand) aflate în înzestrarea unor aviaţii ale statelor europene.

Până în prezent, Olanda şi Portugalia sunt identificate ca posibile state furnizoare a unor avioane F-16 second hand dar şi Suedia şi-a arătat disponibilitatea să ofere cu titlu de împrumut un număr de avioane JAS 39 Gripen aflate în înzestrarea aviaţiei suedeze până când vor fi furnizate avioane noi. Şi Italia a oferit spre vânzare un număr de avioane Eurofighter Typhoon aflate în uz.

Din păcate timpul nu pare să ajute decidenţii români, actualele avioane MiG 21 LanceR urmând a-şi epuiza durata de viaţă în 1-2 ani, perioadă relativ scurtă pentru pregătirea piloţilor români pentru un nou avion.

sursa: Antena3.ro

Etichete:


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

27 Responses to “MApN va trimite o echipă de specialişti care să evalueze avioanele ce le putem cumpăra din Europa”

  1. s says:

    pana acum i-ati criticat pe pdl-isti si injurat intruna, pe buna dreptate, pentru faptul ca vor sa achizitioneze avioane second-hand desi aveau pe masa oferta saab care era excelenta
    cu actualul ministru si actuala guvernare vad ca nu mai faceti la fel,
    de ce nu mai pomeniti de oferta saab si de prostia care o fac dorind sa achizitioneze avioane second?
    mai mai ca nu ii laudati
    vine actualul ministru si spune ca sunt cheltuieli cu salarii si pensii de 85% din buget fiind foarte revoltat, cand, in opozitie fiind coalitia din care face parte cerea salarii si pensii mai mari pt militari si nu numai?
    halal echidistanta politica

  2. rdancuta says:

    Mr. S,

    Eu cred ca aici nu e vorba de echidistanta politica. Daca era sa ii ‘iertam” pe actualii guvernanti nu aparea stirea. Ideea e ca pana acum e singura intentie exprimata de actualul ministru. Poate se referea la avioane imprumutate si apoi achizitie de avioane noi. Vezi oferta suedeza. De ce nu?

    Ramane sa vedem si apoi sa … criticam.

  3. Marlon Juvet says:

    Domnu’ S, sunt cheltuieli de 85% din total pentru că totalul la care se raportează este 0,9 % din PIB, nu 2,31 cât s-a angajat Românica atunci când a fost acceptată în NATO. De aia sunt 85% şi nu un mult mai rezonabil 33,1%.
    De restu’, Vuittoane şi vânzări anterioare…..

  4. gheo says:

    @S, e posibil sa ai dreptate, si … prea multi care sa te contrazica, de fapt, dl ministru a “incalcit-o”, el e ministrul apararii iar apararea nu mai are nici o “treaba” cu bugetul de pensii, asta acum vine din alta parte, dar ca o scuza sa “suteze” pe langa intrebare cu un raspuns …, a atasat si pensiile pe langa salariile mapn, credeti ca un fost “general”, actual ministru si … politician de “vaza” nu stie ca, bugetul mapn nu mai are nici o legatura cu plata pensiilor ???, stie dar, stie sa si minta ca un politician, crede cineva ca actuala putere a venit cu “bani de acasa” pentru a cumpara avioanele dorite de armata ?, … “NU”, toti care vin la guvernare stiu ca bugetul este … si vai de capul lui si “gol”, dar stiu sa ne vrejeasca, de, indeplinim conditiile de a fi “fraieri” cu brio, eu, am fost membrul unui singur partid ca … a asa era “moda” cu sau fara vrere, a “pcr”, acum pot linistit sa privesc spre unii si spre altii, si fara nici o “putere”, doar sa constat ca, ne “infierbantam, aruncam cu flacari pe nas” si cerem plecarea “unora” pentru a veni “altii”, din fericire, stim ce si cine a plecat dar din pacate … nu prea stim cine a …”venit”, primim mereu lectii dure de la politicieni dar, nu vrem sa invatam nimic din ele.

  5. Fenchea Marius says:

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/gripen-torpileaza-oferta-f-16-jas-39-noi-la-acelasi-pret-meritati-o-forta-aeriana-fiabil.html

    In reamintirea Domnului ministru, este mai simplu decat credeti, nu aveti nevoie sa trimiteti cercetasi aiurea prin Europa.

    Ce au facut altii:

    http://rumaniamilitary.wordpress.com/2012/05/26/polonia-exemplu-pentru-competitia-avionului-multirol-si-offset-ului-militar/

    2 exemple din ce stim noi “civilii” despre cumpararea de avioane multrol…
    Nu ar fi prostie nici leasing-ul operational de genul celui prin care Ungaria si Cehia opereaza Gripen C/D.

  6. descultul says:

    Bravo “gheo”! O tot mermelesc ca nu stiu. Tot la Ciutacu nu stia de diurne, nu stia ca doar Melescoiu le-a facut diferentiate. Nu stia cam multe si cica a fost la NATO, oare a avut pile?

  7. Ursul Carpatin says:

    ce tampenie! avioane expirate avem si noi – nu ne trebuie junghirile altora. e ceva in neregula cu clasa asta politica, numai la porcarii trage.

  8. anonimy says:

    Dar Cezar maimuca nu face parte din suita, ca doar el ca infanterist se pricepe la toate?

  9. Fenchea Marius says:

    Nu inteleg de ce s-au sters ori aprobat comentariile pe care le-am scris cu privire la oferta SAAB si la cum au procedat polonezii si ungurii si cehii cand au achizitionat multirolul.
    Noi trebuie sa reinventam roata sau ar trebui ca sa ne vedem propriile interese nu ale USA sau a altora care vor sa scape de rable.
    Exista pe masa oferta SAAB cu plata pe 15 ani si credit interguvernamental cu dobanda sub 5% si offset 100% si care are o perioada de gratie de 2 ani.
    Exista varianta Lockheed Martin in afacerea pe care au incheiat-o Polonia si acolo s-a facut offset de 160% din valoarea contractului, progaramul polonez a fost finantat direct de statul american.
    Exista propunerea Eurofighter -Alenia-Aermachi Typhoon cu 24 de avioane Eurofighter typhoon tranche 1 cu offset 100% si finantare din partea europeana – e drept la typhoon este mai scumpa ora de zbor.
    mai sunt si cazurile Ungaria si Cehia cu Gripen C/D luate in leasing si care au venit de-asemenea cu offset 100% deci?
    Unde este nevoia de secon hand? si de achizitionarea de F 16 MLU si asa mai departe?! Nu exista nicio logica ca sa iei un avion second hand cu mai mult de 8 ani zburati!
    Trebuie sa gandim in afara “cutiei negre”! Trebuie sa gandim global nu doar cati bani se duc la bugetul Ministerului Apararii Nationale – toate tarile medii si-au achizitionat avioanele multirol din afara bugetului apararii, asa ar trebui sa procedeze si Romania.
    Eu cred ca in prima faza ajung 16 avioane multirol dar sa fie noi si sa aiba o rata mica intre defectiuni, chiar daca pilotii vor trage de ele mult mai mult decat daca ar fi 24 de avioane.
    Pana la urma conteaza ca cele 2 baze de aviatie de vanatoare sa aiba cu ce zbura si in prima faza 16 ajung pana ies de tot MIG 21 LanceR din dotare iar apoi va urma transa a 2-a, si a 3-a si asa mai departe.
    De ce nu se alege o solutie win-win in care sa se cumpere avioane noi cu offset si incearca cineva sa ne induca obsesiv ideea de avioane second hand?!

  10. Fenchea Marius says:

    Retrag primul paragraf sdespre stersul primei postari a reaparut din neant, multumesc redactiei!

  11. szilard says:

    Pentru inceput ar fi bune si avioane second hand, problema este pretul, nu poti sa cumperi avioane second hand la preturi de avioane noi.
    Oferta SAAB este de departe cea mai buna. Sper ca Victor Ponta sa nu dezamageasca.

  12. George says:

    Unii se plangeau pe siteul de asta de “rablele lui Basescu”. Poftim admirati acum rablele lui Ponta si Dobritoiu. Sunt mai vechi decat cele ale lui Basescu si aproape gata de casare (Olanda si partial Portugalia). Nici macar pachet de armament nu include aceasta achizitie.

  13. Fenchea Marius says:

    George eu nu stiu ce e cu aceasta clasa politica de se gandeste numai la second hand-uri, este drept pe langa astea din anii 80 cele ale lui Basescu din anii ’89-’90 erau noi, de ce nu se gandeste unul la avioane noi asta eu nu mai pot sa o pricep – sunt niste dobitoci adunati cu ghiotura!

  14. Fenchea Marius says:

    George nu este nevoie de pachet de armament, si fregatele sunt arme formidabile doar ca si numar de bordaj, asa si cu avioanele pentru ca sa iei spaga nu e nevoie ca sa ai avioanele dotate cu rachete, o sa integreze pe alti bani R 73 de pe MIG 21 LanceR ca doar in anii 90 era cea mai buna racheta cu raza scurta de pe piata, se mai potrivesc si Python 3 si Matra Magic 2 ca romanul este descurcaret.
    Imi inchipui de ce tehnicii migreaza din Aviatia Militara si de ce pilotii se cer pe aviatia de transport…..
    E trist! Nu mai bine am lua ceva in leasing pe 10 ani ca si Cehia sau Ungaria?
    Nu or avea altii ceva surplus de avioane noi?

  15. al-adin says:

    @redactia
    …/Până în prezent, Olanda şi Portugalia sunt identificate ca posibile state furnizoare a unor avioane F-16 second hand /…
    Mai sunt si alte zone de unde au aparut propuneri. Totusi pentru claritate eu as v-as intreba, daca stiti, daca e vorba de state sau de oameni de afaceri din acele state, poate si cu alta nationalitate si care au in oferta aeronave din terte tari.
    Ca daca e atat de simplu si clar si de nerefuzat oferta Suediei in balanta cu altele, ce il tot impiedica pe omul politic de la noi sa zica da?
    Ma tem insa ca cineva a promis ceva mai demult cuiva caruia nu ii poti spune nu. Ca doar nu cheltuie banii proprii!

  16. Grig says:

    Afacerea se face prin Guvernul US via USAF si LM. Adica portughezii, belgienii, evreii sau cine o mai fi le dau la USAF, USAF la LM sa le “revigoreze”, dupa care ni le dau noua.
    Procedura asta a mai fost aplicata la un tip de avion, s-au dus ai nostri si au ales din vraful de vechituri si cand au venit avioanele in tara, ce sa vezi? Erau altele…!!
    Totusi, din cate am inteles eu, e vorba de 4-6 buc., cat sa mai aiba pilotii sa mai zboare pana se convine vre-un contract adevarat – asa cum mai spuneam, estimez 2014.
    Enjoy!
    BFIT

  17. sorin says:

    Tu care esti fan F16, ce preferi pana la urma, un Gripen nou, sau un F16 SH, luat de la portughezi sau olandezi?

  18. sorin says:

    Americanii ii ajuta pe olandezi si portughezi sa scape de rablele lor F16, ca sa isi poata cumpara F35.

  19. mad max says:

    eu cred ca sunt doua variante si de cum se alege acum va depinde viitorul Romaniei si ar fi interesant de discutat si aici ce s-ar intampla in fiecare din ele. Eu le vad asa:

    Varianta 1

    24 avioane Gripen C/D la 1 mld euro, cu 2 la suta dobanda, cu 2-3 ani perioada de gratie. Vom plati dupa 2015 in jur de 100 milioane anual pentru toate costurile.

    E o suma mare, e adevarat, aproape egala cu tot bugetul de achizitii MApN, dar nu imposibila, mai ales daca exista si un program de offset care iti genereaza cateva mii de locuri de munca. Joburile astea dar si activitatile genereaza bani din taxe, contributii si impozite (CAS, TVA, impozit pe profit, impozit pe cladiri, accize la benzina folosita, etc.)

    in plus, la offset putem cere licente, transfer de tehnologie. Suedia produce absolut tot arsenalul necesar apararii ei, echipamente de varf la preturi rezonabile.

    ne alegem ce ne trebuie si cerem licenta sa producem in tara.

    suportul se face la nivel de AF dar si la nivel de industrie in Romania.

    O varianta suportabila in materie de costuri, dar cu beneficii militare importante pe multiple planuri. Romania se alege cu o aviatie competitiva dar incepe si sa isi retehnologizeze industria si restul armatei primeste echipamente noi, facute pe licenta in tara pe cat posibil, in urma offsetului.

    Varianta 2.

    faza 1)

    luam niste F-16 ponosite din Olanda pe 100-200 milioane cash in functie de nr. lor (cu 200 milioane le-au vandut chilienilor vreo duzina acum 5 ani). astia sunt bani pe care nu-i avem si fara offset si finantare nu vad de unde ii vor gasi guvernantii.

    dam alti bani (pe care nu-i avem) sa facem integrarea, infrastructura, training 20 piloti plus 300 tehnicieni, pachet logistic, echipament de rol si misiune, etc. Asta poate sa coste vreo 800 de milioane de euro.

    nu luam suportul pe nivele multiple in tara – se va face doar la nivel de Air Force, cat de cat, pentru restul trebuind cumparat suport din Olanda, Turcia sau SUA. foarte scump.

    avioanele nu zboara – nu sunt piese, nu sunt bani, nu sunt bani de kerosen, etc. Unele mai si crasheaza, fiind vechi se poate intampla. Altele sunt canibalizate pentru ca nu gasim piese. Ramanem cu jumatate din avioanele luate in doar cativa ani.

    nu luam offset si industria romana nu beneficiaza de retehnologizare, licente pentru produse de armament. armata romana nu se poate dota din surse romanizate si mai importa cate 1 chestie de ici, 1 chestie de colo, mai repara cate ceva. fondurile fiind toate alocate pentru aviatie, care mananca enorm de multe resurse, nu mai ramane nimic pentru fortele terestre si pentru marina.

    faza 2)

    facand noi acest efort teribil pentru “tranzitie” cum spuneam nu va mai exista niciun ban pentru restul armatei, care tipa si ea ca vrea tot felul de lucruri – transportoare, avioane de transport lung curier, nave, bani de reparatii si modernizari pentru echipamentele invechite care mananca din ce in ce mai multe fonduri de intretinere.

    asa ca NU VOR FI BANI pentru a cumpara avioane Block 50/52 sau ceva de calitate, cat de cat acolo.

    aviatia va trage de F-16 A/B olandeze pana vor ramane in varianta Flintstones. eventual vor mai face rost de niste A/B-uri olandeze cand le vin alora F-35 peste 7-8 ani, reusind sa mai canibalizeze din ele si sa mai zboare ocazional.

    tot restul armatei va reprosa aviatiei ca din cauza lor ei n-au mai primit nimic si totul e in ultimul hal. si mai improbabil sa le mai aprobe cineva sa isi mai cumpere ceva.

    industria romaneasca aeronautica dar si cea de aparare se va micsora in continuare si pana la urma va disparea – unii care sunt mai breji, gen Aerostar, vor mai prinde cate un contract de suport, pe ici pe colo. Altii (Romaero) isi vor amaneta terenul, Craiova se va inchide total si va deveni ansamblu rezidential sau mall. Romarm ramane nu tehnologiile de acum 40 de ani, care isi vor gasi din ce in ce mai greu o piata.

    Eu astea vad ca fiind alternativele si de asta spun ca e make or break.

    Ori o achizitie inteligenta, cu care sa scoti maximul posibil pentru aviatie si restul armatei si pentru industrie, cu costuri minime, suportabile pentru economie.

    Ori o achizitie aparent ieftina, insa de fapt foarte impovaratoare si nepotrivita pentru Romania – si care ne condamna pe termen scurt si mediu la niste improvizatii costisitoare, cu omorarea industriei locale, cu eficienta minima si scaderea si mai mult a calitatii restului armatei.

    Romania nu poate deveni un aliat util americanilor in astfel de conditii, dimpotriva devenim total dependenti de ei si de NATO pentru aparare, noi ramanand, vorba lui Basescu cu piratii de computere pe care ii putem pune la dispozitia aliantei.

  20. mad max says:

    fiecare cu interesele lui – americanii au lansat programul rabla pentru olandezi, danezi, etc. ca aia sa inghita mai usor faptul ca F-35 JSF s-a scumpit ingrozitor. la schimb, ii ajuta sa scape de vechituri si sa mai ia un ban pe ele, pe care sa-l bage la F-35.

    nu inteleg insa ce interes are Romania in a intra in acest program de ajutorare a olandezilor, alegand o solutie scumpa, proasta si fara perspectiva pentru ea.

  21. Grig says:

    Varianta 2 este exact ce se va intampla daca luam avioane second-hand din vechea generatie (F16 sau altul din generatia lui). 100% nu le vom putea mentine in stare de operativitate fara canibalizare. Plus ca la avioane second-hand F16 offset-ul este exclus, de cele mai multe ori chiar si garantia.
    Varianta 1 este singura viabila si profesionista, avand si marele avantaj ca exista un numar mare de optiuni economico-financiare. De ex., la Gripen, se poate alege leasing (cum au facut HU) si se plateste 30 milioane EUR/an (15 ani), dupa care se poate decide cumpararea sau alta varianta.
    O optiune poate fi si Typhoon, chiar vechi de 4-5 ani, avand in vedere ca firmele europene au conditii economice adaptate posibilitatilor noastre iar avioanele se vand cu garantie si offset.
    BFIT

  22. mad max says:

    ce-i drept Dobritoiu acum doar trimite o misiune de evaluare, vrea sa se informeze, ceea ce ar fi absolut OK – nu e nimic in neregula cu ideea de a prospecta piata.

    sa speram ca o prospecteaza corect si evalueaza toate alternativele si prezinta concluziile – cat vor aia pe F-16 vechi, cat costa integrarea lor, cat ne costa daca mergem pe variantele F-16 noi, Gripen, Rafale sau Eurofighter, care sunt ofertele disponibile, etc.

    deocamdata nu cred ca i se poate reprosa ceva – omul n-a zis ca o sa cumpere vechituri, insa ne-am speriat preventiv – data fiind traditia afacerilor paguboase de pe la noi. sa speram ca nu va fi cazul din nou.

  23. mad max says:

    raman scrise aici variantele, sper ca serverul sa reziste peste ani si eu fac pariu ca daca se merge pe varianta 2 exact asa se vor intampla lucrurile cu cele 2 faze – adica extrem de nasol pentru Romania din toate punctele de vedere.

    pana la urma inclusiv in relatia cu SUA vom pierde pentru ca atunci cand esti la nivel de milog nimeni nu te mai respecta si nici nu le mai putem fi de real folos – poate doar cu piratii lui Basescu.

    vor face bancuri cu noi si armata noastra precum erau la noi cele cu albanezi.

    dar sper ca ratiunea va invinge si ca totusi exista buna credinta si ca nu vrea nimeni sa-si distruga tara.

  24. szilard says:

    Ideal ar fi 12 Gripen-uri luate ca inprumut sau chiar folosite (pina in 6 ani), apoi Gripen-uri de ultima generatie. Suedia dezvolta acum Gripenul fara pilot (innebunesc americanii), ca sa nu mai vorbesc de tunul greu, obuzierul automat Archer pe care l-au cumparat (licenta) americanii, de unde se observa ca tehnologia pe care vrem s-o cumparam este foarte buna.

  25. Grig says:

    Varianta 2 “loose-loose” va mai fi in discutie cat timp MApN/SMFA sustine ca are nevoie de F16 vechi. As vrea sa vad cine din SMFA mai da scris ca aceasta varianta corespunde cel mai bine operational.
    Apoi, in configuratia din 2013, cum va aproba Parlamentul bugetul pentru vechituri. Apoi, cine va primi suturi pentru ca numai 50-60% din avioanele de lupta sunt in stare de zbor.
    Enjoy!
    BFIT

  26. mad max says:

    chiar ma gandeam azi la o chestie – mai toate achizitiile din Romania sunt proaste – nu-mi vine in minte niciun exemplu in care s-au facut achizitii eficiente – de la primari pana la firme de stat, spitale, scoli, muzee, institutii de stat, pana la ministere sau parlament toti arunca cu banii pe fereastra.

    tare bogata trebuie sa fie tara asta daca astia risipesc aiurea cel putin 80 la suta din bani si tot mai functioneaza.

    as propune ca daca se adopta solutia cu F-16 vechi, ea sa fie aplicata la nivel national.

    adica sa-l vad pe Ponta si pe toti ministrii si parlamentarii cu Dacia 1300 din 1985 cu MLU, adica adusa “aproape la standard Logan” adica cu ABS, display electronic la bord, etc.

    pai daca “nu sunt bani pentru avioane noi” – atunci nu sunt bani nici pentru masini noi dragutilor si ar fi cazul sa va vedem la suflat jiglere pe marginea drumului la Dacia.

    sigur ca intretinerea va costa enorm, ca masina va merge ca dracu’ dar daca asta e strategia nationala atunci sa fie aplicata pentru toata lumea. corect?

  27. szilard says:

    corect! dar e vorba de vile-le si de gagicutele parlamentarilor, tu ce crezi ca dau inapoi, cu ce … nu au, ia-u votat prostii, avantajul calaretului.