Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

Mircea Duşa – despre noul Proiect de lege privind pensiile militare

Pensionari militari protestând la Pitesti 24 ianuarie 2011 foto Stefan Birlodeanu www.mediafax.ro

Pensionari militari protestând la Pitesti 24 ianuarie 2011 foto Stefan Birlodeanu www.mediafax.ro

Ministrul Apărării naţionale, Mircea Duşa, consideră că prin noul Proiect de lege privind pensiile militarilor se încearcă rezolvarea situaţiei bulversante a sistemului, situaţie ce a fost creată în urmă cu doi ani de guvernul Boc.

Ministrul a recunoscut că în urmă cu 2 ani “s-au creat de fapt alte discriminări”.

Prin cârpelile legii date de Guvernul Boc s-au creat de fapt alte discriminări şi de aceea este nevoie de o nouă lege, care să aplice principiile legii 164/2001 privind pensiile militare, care a funcţionat normal 10 ani şi nu a creat probleme“, citează hotnews.

Dusa a menţionat că “legea 164 a fost elaborată pe principiile legilor similare din statele NATO şi nu a dus la inechităţi în sistem“.

Legea care a existat, legea 164 privind pensiile militare a fost o lege care a funcţionat 10 ani de zile, nu a creat discriminări, a fost elaborată pe principiile legilor din ţările NATO (…) Nu există o evidenţă foarte serioasă privind veniturile pe care le-au realizat militarii. Eu nu caut vinovaţii, eu vreau să rezolv problema oamenilor din sistemul militar, şi eu întotdeauna respect legea şi vreau să o rezolv fără a crea discriminări, şi noua lege tocmai acest lucru îl face“, a declarat Duşa, arătând că “principiul contributivităţii care a fost introdus de Guvernul Boc nu a fost funcţional“.

Referitor la modalitatea de adoptare a noii legi, Mircea Duşa a spus că: “noua lege poate fi adoptată şi prin Ordonanţă de urgenţă a Guvernului”.

Ministrul şi-a exprimat dorinţa însă ca, “abia după ce va fi discutată cu rezerviştii şi sindicatele militarilor, legea să fie dezbatută şi în Parlament”.

Dupa aceea voi discuta în Guvern dacă să se treacă prin Ordonanţă sau prin Parlament prin procedură foarte rapidă. Eu sunt de parere că trebuie trecut prin Parlament, am foarte mult timp, trei ani, cât am fost lider de grup parlamentar; am spus că există un abuz de ordonanţe de urgenţă“, a mai spus Duşa.

Etichete: , , ,


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

112 Responses to “Mircea Duşa – despre noul Proiect de lege privind pensiile militare”

  1. James Bond says:

    corect, cred ca ar fi mai bine asa.

  2. PENSIONARUL MILITARO-CIVIL says:

    Pentru pensiile marite exista bani doar pentru cele diminuate nu exista. Taierea pensiilor cu 15% a fost declarata neconstitutionala insa taierea cu 18-80% este constitutionala.

  3. PENSIONARUL MILITARO-CIVIL says:

    Dacă nu aveţi încredere în voi şi nu acţionaţi, ce aşteptaţi ????
    16 aprilie 2013, 21:55
    Gourkha spunea…
    Iti raspund, desi pe mine, deja ma plistiseste subiectul! Mie nu mi-a picat nicio lege, ca sa fie clar!
    I. De 2 luni am pensia militara “IN PLATA”!
    II. Azi am primit toate diferentele retinute in perioada 01.01.2012-01.03.2013.
    III. Intrucat diferentele sunt raportate la cuantumul din 2010. mai am de primit si diferente fata de noul cuantum al pensiei militare, adica cea corelat cu soldele activilor. Si le voi primi, am confirmarea! Inteleg insa si eu ca trebuie sa mai astept o luna! Nu ma interseaza banii! Sunt buni si ei, dar eu tot PENSIE MILITARA vreau! Acesta e semnul recunoasterii de catre stat, a oricarui rezervist roman!
    In rest!Despre ce e vorba? Despre unul Ponta? Sa fim seriosi! Acum vorbesc cu talc, dar serios! Toti politicienii au tras concluzia: fostii militari sunt niste papagali! Gura mare si cam atat! Ceea ce e si cam adevarat! Asa ca politicienii au decis astfel: “Potoliti-i cumva pe cei cu clanta mare la Bruxelles, Washington, Consiliul Europei, etc. Dati-le pensii militare, sa taca! Iar la restul dati-le B118!”
    NOTA: Eu am vorbit serios! Pe bune acum! Sunt dintr-un oras mic! Adica ne cunoastem intre noi la fix! Ce mai vaiet, ce mai bucium! Unii n-au intentat nici macar procese si acum stau in khour si se intreaba de ce 29 (din orasul meu) avem pensii militare si ei nu! Ba am intalnit si pe virtual un fost coleg, baiat bun, cu 1/3 din pensie taiata! Ca sa descoper pe Portalul Instantelor de Judecata ca nici macar el n-a intentat niciun tip de proces!
    PS: Mie nu mi-a ca cazut nicio lege! Sunt in grafic! D.p.d.v. al politicului, concluzionez astfel! “- Castigati si voi ceva in justitie, si aveti parte! Daca nu, UE va dam!” Cu ocazia asta, si Ponta si toti se spala pe maini de militari, pe care nu ne considera decat niste broaste raioase. Eu voi lupta si pentru altii in stilul meu, nu m-a cumparat nimeni! Face parte din firea mea sa lupt si pentru altii! Insa, daca ei nu lupta pt. ei insisi, eu ce as mai putea face? Si tare am impresia ca nici tu nu lupti pentru tine!

    Avem o ţară de vis
    16 aprilie 2013 Scris de Marin Neacsu
    ponta face poante
    Domnul Ponta deja a intrat în stereotipuri.
    Pe 18 Februarie 2013, întrebat de situaţia pensiilor militare, domnul Ponta arunca aceeaşi poantă:
    “Părerea mea e că trebuie să găsim o altă soluţie legislativă. Nu e vina omului, e vina celor care au calculat din instituţiile statului şi să te duci să te întorci iar împotriva oamenilor mi se pare anormal. Şi mi se pare că, dacă a greşit statul, nu plăteşte omul. Dacă au greşit cei de la stat, plătesc cei de la stat”.
    Trec pese faptul că soluţia Procurorului cu „dacă a greşit statul, nu plăteşte omul „este o gogoriţă cu care nici un student de anul întâi de drept nu ar fi ieşit pe piaţă, şi mă opresc doar la similitudinea, până la copy-paste a replicilor domnului premier. Replica „trebuie să găsim o soluţie” reprezintă de fapt nu preocuparea ci măsura posibilităţilor domnului prim ministru. Nici măcar nu este în stare să spună „vom face, vom găsi soluţii,” sau” începând de”. Domnul Ponta ne anunţă că „trebuie să găsim o soluţie.” Asta este tot ce poate face un guvern al unei coaliţii de 4 partide, plus unul de rezervă. Păi să îmi fie cu iertare dar acest răspuns îl poate da orice paznic de la fostele CAP-uri, această „rezolvare” se găsea în toate şedinţele de partid de pe vremea lui Ceaşcă. Să fie oare copiată din caietele de conspecte ale domnului Zgonea de pe vremea când dădea la şaibă?
    Şi ca să fie clar pentru toată lumea cât de intens gândeşte domnul premier şi cum găseşte soluţii hai să vedem cum a rezolvat problema pensiilor militarilor:

    Pe data de 05.03. 2013, naş Oprea se întâlneşte cu reprezentanţii SCMD şi le promite că va lua el problema în mână şi va rezolva problema pensiilor, că doar tot el o stricase şi ştia unde să lucreze. Le cere să vină ei a doua zi cu proiectul, şi el îl va pune în faţa lui finu. Ba mai mult, militar „adevărat” îşi dă singur termen, până la sfârşitul lunii martie. Bucurie mare,( vii şi îndelungi urale şi temenele), cei mai mulţi au crezut că gata, se rezolvă. Şi eu am crezut iniţial, dar nu pentru că promisese Oprea şi aş fi crezut că moare de dragul pensiilor scăzute, ci pentru că era direct interesat să tacă oamenii din gură, ca să nu se adâncească cererile privind pedepsirea celor vinovaţi de calcularea eronată şi arbitrară a pensiilor militarilor. A doua zi când reprezentanţii SCMD au venit cu un proiect de lege, naşul deja avea pregătit un alt proiect care practic nu dădea ci lua şi nu rezolva problema pensiilor, ci rezolva problema greşelilor care erau puse pe seama şoarecilor şi a intemperiilor. Asta îl interesa, asta a scris. Reprezentanţii SCMD, bucuroşi că li se rezolvă problema nu au mai ţinut cont de amănunte, sau nu au vrut.
    Domnul Ponta convins că acum are o amânare a problemei şi timp de o lună cel puţin nu va mai ţipa nimeni după pensii că vor aştepta aprobarea proiectului lui Oprea, se relaxează. Între timp proiectul are un traseu sinuos, ajunge prin Camerele Parlamentului aşa la semnat apoi dispare. Nu ştia nimeni unde este, ce comisie l-a luat la puricat, în ce stadiu se află.
    Vine termenul promis de Oprea şi rezerviştii încep să întrebe de proiect. Apare Ponta care spune că încă se mai caută soluţii financiare, deşi Duşa afirmase că are banii în fondul ministerului. Ponta însă, oltean, se scarpină invers. El se face că nu ştie şi propune o soluţie de milă: ceva de genul „ajutaţi un om sărman să-şi ia vilă şi mersan”, adică propune el înfiinţarea unui „fond de solidaritate” în care să cotizeze bugetarii care au mai mult de 1000 euro salarii. Cu această propunere împuşca domnia sa mai mulţi iepuri:

    – Învrăjbea şi el ca şi Boc cu „pensiile nesimţite” civilii şi bugetarii împotriva militarilor: Nu mi se părea exagerat din partea societăţii civile să reacţioneze la modul:” uite domnule, tot de la noi ia şi le dă tot la ăştia care oricum au pensii cât de cât mari”. Remarca lor mi s-ar fi părut justificată, mai ales că măsura nu era de loc cea corectă sub nici un punct de vedere. Dar pe Ponta nu îl interesa asta, pe el îl interesa faptul că arăta că „este preocupat de găsirea unor soluţii” şi o făcea de aşa natură încât să nu se poată face nimic;
    – Îi liniştea momentan pe militari, dar fără a rezolva practic problema pentru că o asemenea propunere nu ar fi trecut de votul parlamentului sau eventual de CCR, pentru că era discriminatorie;
    – Scăpa de presiunea problemei şi mai mult, o aruncă în grădina PNL de care nu ştie cum să facă să scape, şi îi tot întărâtă prin măsuri cu care ei nu pot fi de acord, aşa cum a făcut şi cu propunerile la justiţie. El ştia că liberalii nu vor fi de acord cu propunerea dar asta nu îl interesa, el şi-a arătat disponibilitatea, dacă liberalii nu vor să rezolve ei situaţia şi să răspundă de protestele militarilor. Ba mai mult, a şi spus-o în mod direct, spunând că dacă liberalii nu sunt de cord, până la rectificarea bugetară să nu ceară bani pentru pensii. Parşiv nu? A învăţat ceva de la Băsescu de când coabitează;
    – Rămânea cu problema nerezolvată, dar marca momentul şi intenţia de rezolvare, aruncând practic pisica în curtea altora;

    Apoi îl pune pe Duşa să iasă el în faţă şi să promită marea cu sarea. Acesta iese pe post şi anunţă că legea pensiilor (dar nu spune care, cea de rectificare, sau noua lege a pensiilor militare de stat pe care se angajase că o pune în discuţia parlamentului în această sesiune parlamentară) este gata şi trebuie să ia avizul ministerelor interesate, începând cu data de 14.04. Rapid, foarte rapid, pe data de 16 se anunţă cu mândrie că legea (cea de revenire a cuantumului pensiilor la nivelul din 2010) a trecut de guvern şi va fi trimisă spre aprobarea Parlamentului. Este foarte ciudat, brusc s-au găsit fondurile, domnul Ponta nu mai apelează la mila cetăţenilor, nu îi mai pune pe militari să stea cu mâna întinsă la colţ de buget, acum totul ţine de Parlament.
    De aici începe altă bătaie de joc a la Ponta:

    – Legea, aşa cum o propune executivul, nu repară în nici un fel nimic, dar mai ales, amână rezolvarea problemei, până la paştele cailor care se spune că ar fi cândva prin Ianuarie 2014.
    – Ce se va întâmpla între timp? Ce să se întâmple, celor cărora le-au venit mai multe decizii de pensie revizuite, le vor veni altele, re micşorate, în aşa fel încât să se formeze un fond care să contribuie eventual în 2014 la repunerea în plată a pensiilor la cuantumul celor din 2010. În mod normal oamenilor li se vor imputa şi sumele diferenţă pe anii 2012-2013 sume ce vor intra şi ele, în cel mai fericit caz în fondul „de solidaritate” din care se vor plăti pensiile din 2014, DACĂ SE VA PUNE ÎN APLICARE ACESTĂ LEGE, pentru că
    – Din iulie acest an trebuie să se pună în aplicare noua lege a pensiilor militare, aşa cum a promis domnul Duşa şi atunci tot acest artificiu ar fi nu numai inutil ci şi grotesc, ar dovedi dispreţul şi bătaia de joc cu care Ponta îi tratează pe militari. Astfel oamenii vor ajunge să îl regrete pe Boc, iar remarca doamnei Anghel că USL este mai rău decât PDL va fi confirmată şi susţinută de un număr tot mai mare de oameni.
    – Mai există posibilitatea ca noua lege a pensiilor militare cu care Duşa îi abureşte pe actualii pensionari militari să nu se aplice – PE DREPT CUVÂNT- celor aflaţi în pensie pe motiv de neretroactivitate a legii, neretroactivitate pe care Boc nu a aplicat-o. Atunci avem deja altă bătaie de joc. Actualii pensionari vor rămâne cu pensiile pe L119 şi OG1/2011, ajutoare sociale în loc de pensii iar cei care vor ieşi după 2014 vor avea pensii militare. În acest fel vom avea două categorii de rezervişti, rezervişti civili, care vor continua procesele şi repunerea în drepturi până vor trece toţi în lumea celor care nu cuvântă, că doar ministrul justiţiei este finul bun al domnului prim ministru şi al doilea tip, rezervişti militari care vor avea punctul de pensie legat de solda militarilor activi deci vor fi în continuare militari.
    Bineînţeles că de fiecare când va fi întrebat, domnul prim ministru va spune: Nu se poate ca oamenii să plătească, părerea mea e că trebuie să găsim o soluţie”, soluţie COPY-PASTE”.
    Dar stereotipurile domnului Ponta nu se opresc la găsirea soluţiilor. Domnia sa şi-a format stereotipuri şi pe şantaj şi ameninţări. Cine îl supără, îl critică sau are altă opinie decât el, este imediat adus cu capul pe butuc:

    Domnul preşedinte al CJ Caraş-Severin într-o şedinţă de consiliu uită în faţa cui se află şi spune că “să fim fericiţi dacă putem plăti pensiile şi salariile şi să achităm tranşele la FMI”. Imediat presa explodează, Ponta este luat la întrebări şi acesta, foarte străveziu, fără nici un fel de jenă, aruncă ameninţarea:” Poate nu mai avem bani la Consiliul Judeţean Caraş-severin, poate-i tăiem de colo, că şefii vor să fie la televizor, dar în restul ţării îi avem.” Văzând în ce s-a băgat, având în faţă spectrul unui buget tăiat de domnul Ponta aşa pentru că s-a supărat domnia sa pe Frunzăverde, acesta revine, re evaluându-şi afirmaţia”Discuţia vizavi de pensii si salarii a avut loc ieri în contextul unei dezbateri în consiliul judeţean. Ea a fost prezentată trunchiat şi scoasă din context. Eu am spus un singur lucru: că prioritatea pentru aceasta guvernare este plata pensiilor şi salariilor”. Ei ce spuneţi, funcţionează şantajul în România sau nu? Interesează pe cineva că cei care suferă sunt cetăţenii, se mai gândeşte cineva la ei acum când mai sunt patru ani până la viitoarele alegeri? Să răspundă domnul Ponta.
    Iniţial am crezut că a fost o scăpare, că domnul Ponta doar s-a exprimat greşit, de fapt nu a gândit ceea ce a spus, sau o fi fost beat, ca domnul preşedinte, care când nu mai are explicaţii la declaraţiile date spune că a fost beat. Numai că lucrurile se repetă. Vă amintiţi episodul nominalizării doamnei Kovesi? Care a fost argumentul suprem al numirii acesteia în fruntea DNA? Ia să ne amintim ce spunea în ziua în care a nominalizat-o:” Am constatat aseară – am avut la CSM o discuţie civilizată şi normală – dar aseară am constatat că Parchetul a devenit moşia domnului Morar şi ca dânsul spune pe cine nu numeşte, pe cine numeşte, cum numeşte şi că, practic, noi constatăm un monopol în România. Monopolul asupra procurorilor aparţine domnului Daniel Morar. În calitatea mea de ministru interimar al Justiţiei şi de prim-ministru, nu pot să asist pasiv la aceste lucruri. (…) Nu cred că putem accepta ca cineva, o singură persoană, să încalce sau să rescrie legea pentru a-şi păstra un monopol asupra unei instituţii, Parchetul, care trebuie să nu aparţină nici partidelor, dar nici unui singur om”. Ce spuneţi de asta? Procurorii României nu se numesc în funcţie de performanţe, calităţi, sau în urma unei trieri şi selecţii având ca bază competenţele, ei sunt numiţi aşa la sâc, în necazul şi ambiţia unuia sau altuia, care vezi doamne, încearcă să manipuleze justiţia. Este absurd să creadă cineva că Morar ar fi avut vreo putere să numească pe cineva sau să intervină real altfel decât cu o părere personală, dar domnul Ponta a avut nevoie de acea declaraţie ca să îşi poată justifica alegerea doamnei Kovesi, vezi Doamne, aşa, ca să moară „băsiştii de necaz”. Penibilă manipulare, subţire acoperire, neinspirată soluţie. Încercând să îşi acopere înţelegerea cu Băsescu sau şantajul la care se presupune că este supus de către colegul de coabitare, Ponta a acceptat să pară drept un om care acţionează sub impulsuri „electromagnetice”, pasional, emoţional, ceea ce nu este de loc favorabil, dar a avut de ales între două rele şi acesta i s-a părut mai mic. Proastă alegere.
    Ca să nu mai aibă nimeni dubii vizavi de viscerele domnului Ponta, a mai venit cu o ieşire de teenager. Doamna Cristiana Anghel sare la gâtul alianţei şi recunoaşte că până la această oră s-a ţinut de.. promisiuni, adică de făcut promisiuni şi atâta tot. Bineînţeles că o asemenea afirmaţie venită de la un senator din USL, nu putea scăpa ne taxată de premier şi acesta, ca un adevărat gentleman, diplomat şi procuror, dă cu toporul ca şi în cazul Frunzăverde, chiar mai dur, pentru că doamna Anghel oricum nu are pe nimeni, este a nimănui, nu îi sare nimeni în apărare, ba mai mult este muşcată oricum din toate părţile şi nu se mai pune o muşcătură de dulău în plus: “Strict în cazul doamnei, m-am gândit la un singur lucru: că pe cine nu laşi să moară, nu te lasă să trăieşti”. Strict în cazul doamnei, domnul Ponta nu a gândit de loc. Nu se putea face o gafă mai mare, o impoliteţe mai crasă şi o nesimţire mai strigătoare la cer. Poate în altă situaţie, faţă de altcineva, replica ar fi trecut neobservată, ca o simplă trimitere un proverb, dar STRICT ÎN CAZUL DOAMNEI ANGHEL aşa cum s-a exprimat domnul gură-mare replica este total interzisă, ţinând cont că doamna respectivă a fost la un pas de moarte, la propriu, nu la figurat. Degeaba o dă domnia sa la întors acum şi spune că regretă, a avut tupeul să spună „STRICT ÎN CAZUL DOAMNEI” CEEA CE DEMONSTREAZĂ CĂ SE REFEREA CLAR LA CAZUL DOAMNEI ŞI AVEA ÎN VEDERE SITUAŢIA PRIN CARE TRECUSE. Să îmi fie cu iertare, dar mie asta mi se pare o mârlănie mai mare decât cea a lui Băsescu vizavi de ziarista căreia i-a confiscat telefonul. DOMNULE PONTA, ÎN ALTĂ ŢARĂ, O ŢARĂ CIVILIZATĂ, NU ROMÂNIA, ACEASTĂ REPLICĂ AR FI DUS LA DEMISIE, DAR ÎN CAZUL UNUI OM DOVEDIT PLAGIATOR DE DOUĂ COMISII, CARE SE ÎNCĂPĂŢÂNEAZĂ SĂ STEA ÎN SCAUN, NU NE PUTEM AŞTEPTA LA AŞA CEVA. Domnule, Ponta, coabitarea cu Băsescu vă influenţează negativ. Staţi mai departe, altfel veţi fi confundaţi până la copy- paste.

    Avem un premier care nu are nici un plan, acţionează şi conduce după ureche, reacţionează coleric, deciziile îi sunt influenţate de fazele lunii, razele de soare şi paralelismul şinelor de cale ferată. Popor român, unde vei ajunge cu un cârmaci şi un şef de echipaj surzi şi orbi?
    Se poate spune că avem o ţară de vis. O ţară care este condusă după cum visează noaptea preşedintele sau premierul.
    Daca ţi-a plăcut articolul trimite-l mai departe!

  4. Stefan says:

    Nu este corect sa atacam L119 care a marit 90% din pensii. Este clar ca aceasta lege a corectat L164. Intr-adevar L164 are o eroare in continut Aceasta greseala in L164 consta di faptul ca baza de calcul este solda di ultima luna din activitate. S-a mai adaugat un articol care ofera in caz de schimbare a functiei in ultimile 6 luni sa se faca media pe aceste 6 luni fapt care ar corecta putin l164 dar care in general nu s-a aplicat Cred ca daca in noua lege emisa de d-l ministru Dusa s-ar adauga ca solda de calcul sa fie aleasa cea mai mare avuta cel putin 1 an din ultimii 10 ani aceasta noua lege va fi foarte echitabila . Va dati seama ca au fost enorm de multe cazuri in care cadrele militare aveau functii foarte importante si retribuite corespunzator iar dupa putin timp U.M. respectiva s-a desfiintat si multe cadre militare au fost trecuti pe functii mult mai mici dar si incompatibile cu specialitatea lor fap ce i-a determinat sa se pensioneze avind o pensie mai mica daca s-ar fi pensionat inainte de desfiintarea U.< respective

  5. Dax says:

    Una-i taierea si alta-i recalcularea………faci confuzii!!

  6. gigimarga says:

    După ce o să se termine recalcularea corectă a pensiilor nu vor mai fi 90% pensii mărite ci 31% şi acelea cu 2 lei! Aşa că nu mai lăudaţi o lege tâmpită (L119/2010) ieşită după chipul şi asemănarea bocciului! În ceea ce priveşte legea 164/2001 şi asta are o hibă pe care au speculat-o şmecherii, nu militarii adevăraţi de carieră. Pentru a elimina şmecheriile făcute de învârtiţi ar trebui făcută media soldelor pe ultimele 24 de luni, nu pe ultimile 6 luni!

  7. karadeniz says:

    Legea 119 nu este o lege propriuzisa a pensiilor ci niste masuri care au permis recalcularea pensiilor de pe legea 164, pe legea 19. Scopul a fost acela de diminuare a pensiillor militare si a pensiilor speciale fara a se aplica principiul cuantumului cel mai avantajos.
    Pentru militari aceasta lege are cateva probleme greu de rezolvat motiv pentru care ea va fi schimbata:
    – neidentificarea tuturor veniturilor, in special cele nepermanente de pe statele anexa cu termene de pastrare de 5-15 ani;

    – necompensarea acestor venituri nepermanente, prin OuG1 doar veniturile de pe satatele lunare sunt compensate cu solda minima de grad si functie. Dar si aici se produce o discriminare, prin acea prevedere „ dar nu mai mici decat salariu mediu pe economie;
    – stabilirea unuistagiu fix de cotizare de 20 de ani, comparativ cu celelalte categorii de pensionari ai legii 19/263 pentru care acest stagiu este variabil functie de conditiile de munca.
    – nediferentierea intre cei din grupa alte conditii si conditii speciale.
    Cum un procent insemnat de pensionari militari, nu 90% cum spune premierul ci probabil un 60-70 % au avut pensii crescute pe aceasta lege, aparent este o lege buna. Dar acest lucru nu inseamna ca cei cu pensii diminuate, cei disponibilizati cu ordonanta 7 si mai ales cei din grupa alte conditii nu au dreptul sa conteste aceasta lege.

  8. remus says:

    discutiile pro si contra sunt ok. toti au dreptate fiecare pe partea lui….dar este un ,,dar,, mare….dac doua persoane lucreaza in acelasi loc,au aceeiasi functie,acelasi grad si aceeiasi vechime de ce pe legea veche sa primeasca pensie mai mare si pe cea noua mult mai mica…ce afirm am verificat oficial prin toate calculele necesare…tot punctajul obtinut inainte se impartea la toata lumea indiferent de varsta [20] iar acum punctajul se imparte la stagiul complect care este diferentiat de anul de nastere si luna….ce legatura are dupa cum am spus anterior…daca doi au aceiasi vechime,acelasi grad aceiasi functie….mai in gluma mai in serios unul poate sa aiba 10 ani varsta daca a lucrat 30 de ani si unul 80 de ani daca tot 30 a lucrat trebuie sa aiba pensii egale…nu? acest lucru trebuie schimbat la lege….nu recalculari…mii de cazuri unde uni cu numai 15-20 de ani vechime au obtinut pensii mai mari ca si cum ar iesi acum un militar cu 30 de ani…incorect total….restul este politica tot ce se discuta aici!!!!!!!!!!!!!

  9. Stefan says:

    Este corect ca baza de calcul sa fie functia cea mai mare din ultimii 10 ani
    datorita faptului ca L 164 prevede solda pe ultima luna acest articol a atacat pensiile la peste 60% din cadrele militare. Nu stiu daca noul proiect de lege a pensiilor militare facut de D-l ministru Dusa prevede aceasta aplicatie. Au fost publicate pe net proiecte de lege pensii militare cu aceste amendamente. Uitativa pe urmatorul Sit

    http://ancmrr.ro/proiect-lege-privind-pensiile-militare-de-stat-17-07-2012/

  10. "care este de fapt miza" says:

    relutule, tu esti “dus cu robotelul ala … pe marte”, ARMATA NU PLATESTE … NIMIC !, armata este platita de “societatea civila, din bugetul statului, armata este platita pentrua plati si ea la radul ei ceea ce trebuie si nu “prostii sau prostiile lor” !.

  11. arti78 says:

    Iti multumesc ca ai postat mesajul care imi apartine inaintea mea. Pot trage o concluzie, cu doua ipoteze:
    – esti in lista mea cu adrese de mail
    – esti in lista cu adrese de mail a unuia din lista mea.
    Fair play ar fi fost daca ai fi scris: Iata ce s-a intamplat cuiva din …
    E OK, nu cer daune pentru dreptul de autor, e bine ca a fost postat, oricum, CA SA VEDEM CE NE ASTEAPTA, pe unii …

  12. virgil says:

    Voi prezenta doar trei situatii,in sprijinul afirmatiei ca e corect ca in baza de calcul a pensiei militare sa fie luata solda celei mai mari functii detinute cel putin un an in ultimii 10 ani de cariera:
    -un cadru militar a avut solda de merit,de la inceputul aparitiei acesteia pana cu 8 luni inainte de trecerea in rezerva,cand i-a fost luata dupa o cearta cu comandantul,cearta care a avut un motiv fara legatura cu atributiunile de serviciu(cei doi fusesera colegi de scoala,se stiau de multa vreme,fusesera prieteni,iar cel care ajunsese comandant s-a suparat pe ceva extraserviciu si a vrut sa arate ca e mai tare);
    -un cadru militar care a beneficiat de indemnizatie de comanda,dupa ce a fost incadrat pe o functie mai mare(a fost promovat) nu a mai beneficiat de aceasta indemnizatie,caci in ultima functie nu avea dreptul(nu se prevedea) la indemnizatia de comanda;
    -unui cadru militar i s-a gresit calculul soldelor(greseala celor de la evidenta personalului si financiar) in ultimul an si jumatate(s-a folosit o solda functie mai mica,era in perioada restructurarilor cand se tot micsorau functiile,dar trebuiau platite cele mai mari).A avut in ultimii 8 ani de activitate functie de cpt.cdor insa la calculul pensiei s-a folosit functia de lt.cdor.Acestuia i s-a luat si solda de merit pe care o avea de la inceput(la fel ca in cazul de mai sus,din cauza ca celui care tinea locul la comanda unitatii nu-i placea de el,nu era agreat,adica nu era in anturajul acestuia si nu participa cu el la activitati extraserviciu,jocuri si altele).La inceput nu i s-a luat in calcul indemnizatia de comanda. A fost pensionat fortat(medical,dupa o singura internare si fara nici o zi de concediu medical) si pentru ca mai avea 42 de zile pentru a face vechimea de 20 de ani efectiv lucrati nu a beneficiat nici de plati compensatorii(octombrie 2003).Daca stiti pe cineva care sa fi suferit prejudicii morale si materiale(din intentie,se vede clar bataia de joc) mai mari,va rog sa le prezentati aici.
    Toti acestia au avut de piedut foarte mult la calculul pensiei conform legii 164/2001(ultimul a pierdut si dupa OuG 1/2011),caci s-a luat in calcul solda din ultima luna de activitate(ca asa e in NATO,da, dar in armatele NATO cu vechime nu au fost atatea schimbari la incadrari si de legi ca la noi,ei stiu ce ii asteapta,trebuie sa aplicam principiile NATO dar adaptate la realitatea romaneasca, la conditiile specifice de la noi,nu e totul identic, la fel la noi ca in NATO,de exemplu la noi este categoria maistrii militari,in NATO nu exista,asta-i numai un exemplu mai sunt si alte diferente).
    Am prezentat numai trei cazuri,desigur sunt multe altele in care unii au avut de pierdut la calculul pensiei,pentru ca s-a luat in calcul solda ultimei functii detinute(au fost unii care au renuntat de bunavoie la solda de merit pentru alti colegi,nestiind ca se va folosi la calculul pensiei si astfel vor pierde mult).
    Cred ca folosirea in baza de calcul pentru pensia militara,a soldei celei mai mari functii detinute,este corecta si rezolva(repara) multe nedreptati(nemultumiri),asa cum a declarat ca doreste si domnul ministru.