Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

Moţiunea “Demnitatea Armatei Române – călcată în picioare de ministrul celor 0,2%” respinsă

Moţiunea “Demnitatea Armatei Române – călcată în picioare de ministrul celor 0,2%” iniţiată de senatorii PNL şi UDMR depusă la Senat, a fost respinsă, aceasta întrunind doar 33 de voturi pentru şi 73 voturi împotrivă.

Ministrul Apărării, Mihai Stănişoară, afirmase că moţiunea simplă, depusă la Senat de către reprezentanţii opoziţiei, nu are obiect. El a atras atenţia că în situaţie de criză economică Armata nu poate face excepţie de la efectele acesteia.

“Moţiunea simplă nu are obiect, în fapt, şi reprezintă doar un exerciţiu de imagine prin care opoziţia încearcă să capteze atenţia opiniei publice. (…) Cuvintele grave utilizate, de altfel, în textul moţiunii precum “semnal de alarmă şi situaţie disperată” sunt elemente ce ţin mai degrabă de un registru retoric şi mai puţin de o realitate obiectivă. Referirea repetată la rolul preşedintelui României în domeniul securităţii în textul moţiunii denotă faptul că acţiunea dumneavoastră nu este altceva decât o platformă de afirmare a unui mesaj strict electoral”, a afirmat ministrul Apărării, Mihai Stănişoară în şedinţa Senatului.

Ministrul Apărării a mai atras atenţia că, în condiţiile de criză, toate domeniile au avut de suferit, şi astfel nici domeniul Armatei nu poate face o excepţie. Totuşi, el a oferit asigurări că sporurile militarilor nu au fost anulate, ci doar amânate.

sursa: Amos News

Etichete:


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

17 Responses to “Moţiunea “Demnitatea Armatei Române – călcată în picioare de ministrul celor 0,2%” respinsă”

  1. lucius says:

    Poate domn ministru se tunde mai rar. Asa poate ca nu-i mai zboara …. materia cenusie … daca o are …. si ii mai ramane ceva agatat printre firele de par.
    Ce inseamna domnilor sa ai sprijinul “celui mai tare om” din stat. Nu fac altceva decat sa-mi aduc aminte de scandalul cu Teodor Atanasiu, un alt vajnic ministru …..
    Nu pot spune decat ca tovarasul ministru ar face bine sa gandeasca: sunt f. multi militari cu sotii care lucreaza in alte DOMENII si nu impartasesc balivernele politicienesti indrugate de acesta.

  2. mega2005 says:

    Alte comentarii sunt de prisos!!!

  3. RUMANU says:

    ”Toate domeniile au avut de suferit” sustine domnul ministru, insa doar militarilor le-au scazut soldele. La alte ministere, lefurile au crescut cu 10-12% in conditii de criza si nu o spun eu ci chiar ministrul economiei, dl.Videanu. E mai simplu sa tai din drepturile militarilor decat sa faci o reevaluare a cheltuielilor. Ministrul Nica a gasit acele solutii si nu a trebuit sa taie din drepturile angajatilor; el are alta trecere la primul ministru sau presedinte? Parca nu el a fost consilier pe langa actualul presedinte. Parca dumneavoastra ati fost domnule ministru?!! Atunci, de ce nu ati reusit sa impiedicati aceasta situatie grea pentru cadrele militare. In iulie de unde o sa fie bani? Domnul presedinte a spus ca o sa fim in continuare pe minus, adica in plina recesiune. Atunci se vor gasi bani si pentru salarii si pentru plata restanta a sporurilor aferente lunilor aprilie, mai si iunie? Credeti ca situatia cadrelor militare este una buna? Ati cerut o analiza pertinenta a starii moralului trupelor? Nu a celor care se invart in jurul dumneavoastra. Ati trimis acele comisii infiintate in acest scop sa vada realitatile din unitatile militare? Cunoasteti ca numarul cadrelor militare care nu au reusit sa-si mai plateasca ratele la banci este in crestere continua? Ce se va intampla cu cei care reprezinta ARMATA ROMANA atunci cand vor fi evacuati din apartamentele vechi, cumparate prin credite de la banci? Cum credeti ca va fi imaginea ARMATEI ROMANE (deja aflata in mare deficit) cand vor fi difuzate imagini cu astfel de situatii?
    Dumneavoastra, domnule ministru sunteti un trecator prin acest minister, insa NOI, cei care luptam in teatrele de operatii, NOI, cei care ne sacrificam familiile pentru a ne sluji tara si a ne indeplini misiunile, NOI SUNTEM CEI CARORA NE PASA DE ARMATA ROMANA. Noi, probabil ca vom ramane in aceasta organizatie (daca nu ne veti da dumneavoastra afara, asa cum ati amenintat colegii din anumite garnizoane) si dorim sa ramanem in sufletele ROMANILOR ca o institutie serioasa, credibila si mai ales profesionista.
    De ce nu se da o sansa subofiterilor si maistrilor militari sa treaca in corpul ofiterilor (chiar daca au depasit limita de varsta)? Este mai benefica ARMATEI ROMANE situatia de a activa civili decat subofiteri si maistrii militari cu experienta? Sunt asa multe datorii de platit sau asa multe obligatii in minister? Ati cerut de cand sunteti in fruntea ministerului apărării naționale o lista a angajaților sa vedeți cum arată? Avem nevoie de civili la fel cum avem nevoie de militari, dar nu va ingrijoreaza ca pleaca din institutie, militari foarte bine pregatiti si le iau locul civili cu grad militar oferit de dumneavoastra?

  4. Ando says:

    Trist dar adevarat. ARMATA ROMANA nu mai reprezinta nimic pentru conducatorii nostri. Ce a mai ramas din ea se afla sub talpa unor ministri insignifianti si trecatori cum bine se arata intr-un comentariu anterior. Oare chiar nu se trag concluzii din vremurile trecute de loc? Nu a existat imperiu, natie sau popor care sa nu-si aseze dainuirea si perenitatea pe institutia militara. Se doreste oare disparitia noastra din istorie? cine isi asuma aceasta responsabilitate?

  5. OBAMA says:

    Ii pasa ministrului de armata, cum ii pasa presedintelui de soarta invatamantului in Romania. Doua hahalere..l.

  6. lucius says:

    Buna seara,
    Cer scuze fata de toti, nu vreau sa par meschin, dar doresc sa-i raspund dl-ui RUMANU intr-o singura problema.
    Nu sunt de acord cu trecerea in corpul ofiterilor a subofiterilor si a maistrilor militari. Este parerea mea, dupa 30 de ani de munca, sau daca vreti mai concret, dupa 9 ani de munca in randul unor cadre militare, care au trecut de la statutul de subofiter la statutul de ofiter. Concluzia este jalnica.
    Sunt perfect de acord cu dvs. in privinta civililor. Dupa cateva luni de pregatire (cica!) ajung sa fie mari comandanti, care culmea ironiei dau si indicatii, nu le ajung ca au si pareri personale care nu au nimic in comun cu armata.
    Inca o data repet: nu sunt parvenit, nu sunt meschin si nici altceva de genul … dar nu pot sa fiu de acord cu trecerea militarilor dintr-un corp intr-altul. Din 2 motive: pregatirea militarilor difera de la bun inceput- din scoala; experienta (dupa cum v-am spus) de 9 ani in randul unor astfel de cazuri de care amintiti dvs., mi-au intarit convingerile mele.

  7. Altfel says:

    “Cheia” nefericirii in viata este asteptarea nejustificata. Cei ce s-au asteptat ca o motiune in favoarea Armatei, initiata de un partid care si-a batut joc de armata prin ministrul hahalera, sa fie adoptata, au fost naivi, iar acum sunt nefericiti. Niciodata nu va avea castig de cauza o motiune promovata de oameni care nu cred ei insisi in ceea ce sustin. Pentru simplul mtoiv ca nu au nici un fel de credibilitate. Este ceea ce a realizat acea nenorocita hahalera. Iar neincrederea cultivata de el cu osardie s-a imprastiat in toata Armata. Bine-nteles, si cu sprijinul neprecupetit al unor militari care s-au facut pres pentru a li se deschide portile politicii a doua zi dupa trecerea in rezerva.

  8. RUMANU says:

    Pentru dl.lucius:
    Va respect punctul de vedere referitor la problema trecerii maistrilor militari si subofiterilor in corpul ofiterilor insa parerea mea difera de a dumneavoastra. Sustin cu tarie acest lucru si consider ca ar fi benefic pentru institutia militara, in conditiile realitatii zilelor noastre. Nu sustin o trecere in masa, fara discernamant, in corpul ofiterilor, ci doar a celor mai merituosi, cu rezultate deosebite, cu studii superioare. Cariera lor ca ofiteri poate sa fie limitata pana la un anumit gen de functii si grad (comandant de companie – cel mult – pe linie de comanda, iar ca ofiter specialist, consider a nu ar trebuie sa existe limita).
    Si pentru ca sustineti ca aveti peste 30 de ani vechime in aceasta institutie, doresc sa va adresez câteva întrebări(nu țin să-mi răspundeți:
    1. Comandantul Spitalului Militar Central din București este ofițer de carieră (dacă nu mă-nșel are grad de general?
    2. Aveți vreun amic, prieten sau cunoștință care să aparțină corpului maiștrilor militari sau subofițerilor și care să fie cu mult mai ”ofițeri” decât cei care au acest statut?
    În rest, să auzim numai de bine!

  9. Altfel says:

    Dupa parerea mea, problema cu ofiterii si subofiterii nu este o problema de “care e mai destept”. Este o problema de preocupari si specializare. Daca vreunul dintre partcipantii la aceste discutii apartine domeniului militar, l-as intreba de ce trebuie un om sa faca 4 ani scoala de ofiteri si apoi, eventual si academia militara (cum se numea) pentru a conduce instructia cu soldatii? Ideea este ca ofiterii se dedica anumitor preocupari (concep planuri de diverse categorii, desigur si altele), iar subofiterii se dedica altor preocupari, si unele si altele fiind necesare organismului militar dar solicitand pregatiri diferite pentru cei ce le profeseaza. Ce anume fac unii si ce fac ceilalti difera si de la o arma la alta in functie si de specificul acestora, daca sunt mai mult sau mai putin tehnice sau au alte caracteristici. Este gresit inteles faptul ca subofiterul ar fi subofiter numai pentru ca este inferior ofiterului.
    Chestiunea cu seful spitalului militar central este o chestiune de alta natura, nu este de natura strict tehnico-profesionala. Pentru ca sperjurul, minciuna, falsul sunt caracteristici dependente de om, nu de epoletii de pe umerii lui. Asa cum exista ministri mincinosi, exista si plutonieri mincinosi, si colonei mincinosi, si soldati mincinosi. Bine-nteles, exista si generali mincinosi, caci testul de sinceritate nu figureaza printre criteriile de avansare. Din pacate!

  10. VERGILIU says:

    Din pacate ani de zile personaje caricaturale si pline de impostura, s-au erijat in a se declara ”Vocea Armatei”, aducand astfel mari deservicii sistemului si celor care cu modestie si bun simt isi vad in fiecare zi de treaba, si cred cu adevarat in vocatia de militar! Un colonel Petrescu, de trista amintire, areusit sa sufoce publicatiile armatei in ziare comuniste prin continut si aspect, pe care nu le mai citea nimeni. ”Ora Armatei” a fost scoasa din grila de programe a TvR in urma cu trei ani, pentru ca devenise la fel de anosta si imbecila precum randurile cu care colonelul Petrescu ne umplea saptamanal ziarul. S-au pierdut astfel si putinele instrumente pe care le aveam la indemana pentru a ne face cunoascute problemele reale. Institutia purtatorului de cuvant nu are alta menire decat sa il apere pe ministru in fata opiniei publice, nu sa comunice problemele noastre sau starea de spirit din armata. Politicienii vin si pleaca. In ultimii ani am avut cam un ministru pe an, iar posturile de secretar de stat au stat ani de zile vacante (la armamente trei ani!) Si atunci, noi ai cui suntem?

  11. lucius says:

    Pentru dl.RUMANU:
    “Pentru prima dată, o instanţă judecătorească constată că generalul Ioan Sârbu, comandant al Spitalului Militar Central din Bucureşti, nu a intrat în mod corect la facultate şi a obţinut gradele didactice printr-o greşeală de interpretare a actelor depuse.
    Într-un interval de doar 19 ani, plutonierul Ioan Sârbu, asistent sanitar, a făcut Facultatea de Stomatologie şi a avansat rapid până la gradul de general de brigadă şi la funcţiile didactice de profesor universitar doctor, cercetător principal gradul I şi comandant al Spitalului Militar Central”
    Acest paragraf este copiat din mass-media. Chiar nu vreau sa ma obosesc pt a comenta acest caz.
    La modul concret, la pct.1 nu rezulta nici o intrebare, sau poate ce ati scris in paranteza a vrut sa fie de fapt intrebarea.
    La pct.2 am si prieteni si cunostinte si amici. Problema nu se pune in stilul expus de catre dvs. Cititi cu atentie ce a scris dl.Altfel – a sesizat f. bine, se vede ca este militar.
    Apropo de comentariul dl.Altfel: cred ca este una din anomaliile armatei romane ca ofiterii sa faca pregatire ani de zile, scolarizare etc. pentru a conduce instructia cu soldatii

  12. VERGILIU says:

    Nu este singura cariera care a evoluat cu o viteza ametitoare. Macar sarbul se pricepe la stomatologie mai mult decat la instructie si a reusit sa puna clinica de stomato pe picioare si chiar sa o aduca la un nivel de elita . A demarat si proiectul pentru viitorul spital militar central. Nu e putin

  13. Subofiterul says:

    Cred ca unii dintre dumneavoastra au o problema cu subofiterii. Ce e atat de deranjant ca ei sa aiba posibilitatea sa treaca in corpul ofiterilor? Nu faceti nici un comentariu cand vine vorba de civilii care obtin prin metodele stiute, statut de ofiter, dar va supara rau de tot cand e vorba de subofiteri. Nu vreau sa fiu partizanul nimanui, dar cred ca cei care sunt contestatarii acestei probleme nu mai stiu de multa vreme ce se intampla pe la trupa. Vreau sa va anunt, domnilor, ca de instructia soldatului, mai nou, se ocupa subofiterii; ei sunt cei care, in prezent, au functiile corespunzatoare locotenentilor, capitanilor sau chiar maiorilor din urma cu cativa ani, adica, COMANDANTI DE PLUTOANE. Si noi putem sa elaboram planurile la care se refera un domn mai sus, insa, eu pot accepta faptul ca exista diferente in ceea ce priveste perioada de formare a celor doua categorii. Cineva spunea mai sus ca o selectie a celor mai buni subofiteri, cu studii superioare si experienta ar merita sa treaca in randul ofiterilor, insa cu anumite limitari de grad si functie. De ce nu ar putea un subofiter, comandant de pluton, sa ajunga la pensie capitan? E o problema? Pentru civili nu e?

  14. Schwartzkopff says:

    Parerea mea este ca un tanar care opteaza pentru cariera militara, chiar daca azi nu stiu ce anume il poate atrage spre aceasta cariera, trebuie sa decida de la inceput ce anume vrea sa fie si sa nu traiasca mai apoi cu tot felul de complexe. Despre solutia formarii ofiterilor pe filiera indirecta nu pot sa spun decat ca se datoreaza urmatoarelor cauze:
    – lipsa de previziune (ca functie a managementului) a structurii mamut care se ocupa cu mru;
    – crearea oportunitatii de a da un sens vietii fiicelor, nepoatelor, nevestelor, nepotilor, fiilor, cumnatilor, finilor celor care se cred ca armata asta este mosia lor.

  15. baldovin petre says:

    Cunosc un tanar care a urmat scoala de subofiteri jandarmi ptr ca parintii nu au avut bani sa-l intretina in facultate.Acum este angajat,este un subofiter constiincios si urmeaza si facultatea de drep pe care singur si-o plateste.De ce nu ar putea oare acest tanar sa ajunga in corpul ofiterilor?

  16. Mărin Juvete says:

    Astea sunt prejudecaţi ieftine, pe care în general le au cei care se cam îndoiesc de valoarea lor umană intrinsecă şi atunci se cam ascund în spatele galoanelor de ofiţer pe care le au sau le-au avut pe umăr. (sa ma ierte cei care pe nedrept se vor simti incluşi la gramada in această categorie). Cazul, patologic, al lui Sarbu, tine de altceva. Tine de complexele de inferioritate pe care le-a acumulat în perioada de felcerat. Daca tot discutam lucrurile in acest registru, va recomand acel “Dictionar de sociologie militară” aparut prin anii 95,(nu sub “egida” armatei, ca asa am fi avut parte de cine stie ce lucrare scrisa de cine stie ce politruc reciclat in mare scriitor militar).
    Problema cu acest segment este valoarea si criteriile de selectie ale celor care sunt selectati pentru a trece dintr-o categorie in alta. E valabil si pentru SGV-ii deveniti subofiteri.
    Si daca tot am adus in discutie valoarea, aia intrinseca, nu clamata prin cine stie ce studii facute ulterior stim cu totii cum, ce ziceti de acea jumatate a corpului ofiterilor, promotiile intre anii 70 de pana in 1992, cei cu origine sociala sanatoasa, “workwerii” cum le mai spuneam noi, prostime care facusem greseala ideologică de a crede ca trecerea prin furcile caudine ale examenelor succesive- admitere LM, treapta a II-a, bac, examen la scolile de ofiteri unde picam pe capete, ne va asigura ulterior un statul conform cu eforturile si calitaţile noastre? De unde, a venit floarea PCR-ului, au intrat pe usa din dos în sistem şi la absolvire au defilat mandri în aceeaşi uniformă de locotenent ca a noastră.
    Care e diferenta?

  17. Mărin Juvete says:

    …”workeri” am vrut să scriu, dar în acord cu bancul cu cei 15 papagali, mi-au cam alunecat degetele pe tastatură. Ca să revin asupra problemei, cu toţi îi ştim, am fost colegi şi nu pot nega faptul că printre ei erau tipi oneşti şi capabili, proporţia în care se regăseau aceste “rara avis” este iarăşi subiect de discuţie.