Oprea nu i-a uitat pe pensionarii militari!
Pensionari militari protestând la Pitesti foto Stefan Birlodeanu www.mediafax.ro
Deoarece ne aflăm pe un site cu specific, care se adresează militarilor (atât celor activi, cât şi celor în rezervă) nu se poate să nu reţinem faptul că Oprea, generalul-ministru sau ministrul-general, nu i-a uitat, la şedinţa de bilanţ pe 2011, pe rezerviştii militari. După ce i-a asigurat pe militarii activi, că atunci când s-o putea le va creşte salariile, a avut câte ceva de spus şi rezerviştilor.
A început prin a sublinia eforturile depuse pentru recalcularea pensiilor militare.
“Poate cea mai vizibilă componentă a activităţii ministerului în anul care s-a încheiat a fost cea legată de revizuirea pensiilor militare. Dacă în 2010 o mare parte din efortul instituţiei a fost de a se asigura că legea nu îi va nedreptăţi pe militari, în 2011 a trebuit să ducem la bun sfârşit procesul propriu-zis de revizuire. Ambele demersuri au fost extrem de dificile, dar am reuşit să le ducem la bun sfârşit. Ca ministru mi-am onorat promisiunea, aceea de a nu scădea nicio pensie mai mică de 3000 de lei pentru stagiu complet, ci toate acestea au crescut în urma revizuirii. Armata şi-a onorat datoria: aceea de a avea grijă de pensionarii militari şi de a le garanta statutul, locul şi rolul pe care le merită în societatea românească. Ministerul a reuşit informatizarea unei întregi arhive ţinute până acum doar pe hârtie”, a spus Oprea.
El a mai precizat că, la finalul acestui proces de recalculare:
- au crescut pensiile pentru majoritatea covârşitoare a pensionarilor militari, fie că este vorba de militarii în rezervă cu o carieră militară completă sau de cei cu o carieră militară incompletă;
“La această dată, pe baza deciziilor de revizuire, din totalul celor circa 76.000 de pensionari ai MApN, la peste 90 la sută le-au crescut pensiile. Este vorba de aproape 70.000 de pensionari“.
- creşterea medie a pensiei pentru aceşti militari în rezervă este de 34 la sută.
În final, Oprea şi manifestat regretul că “sunt circa 6.000 de pensionari militari cărora le-au scăzut pensiile în urma revizuirii”.
Aşadar, procentul zdrobitor de pensionari militari cărora le-a crescut pensia este una dintre realizările smnificative ale ministrului-general sau generalului-ministru Oprea.
B.S.
Sursa: Ziarul Financiar
Etichete: Oprea, pensie, pensionari militari
Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.
Agenda summitului NATO de la Chicago
Începe summitul G8
Ce mai e cu noua relaţie franco-germană
Atitudinea unor state UE faţă de propunerea de majorare a bugetului pe 2013
UE – sancţiuni împotriva Siriei
Va ieşi, în cele din urmă, Grecia din zona euro?
Declaraţii ale Angelei Merkel premergătoare summitului G8
UBB găzduieşte a doua ediţiei a Conferinţei cu participare internaţională “GUVERNANŢĂ, INTELLIGENCE ŞI SECURITATE ÎN SECOLUL XXI”
Sarkozy, încotro?
Fracţiunea comunistă din Parlamentul rus nu-l va vota pe Medvedev ca premier
Ministru si-a “reperat” onoarea inaintea bilantului. Cei care in septembrie au primit scrisoare de felicitare de la el si care au constatat ulterior ca pensia este mai mica, la inceputul lunii februarie au primit o noua deceizie. Culmea, cu pensia majorata printr-un fals grosolan. Au fost incadrati nejustificat in grupe de munca superioare! Asa se face ca, daca in ianuarie madam Lupu vorbea de 16% pensionari cu pensie diminuata, acum Oprea vorbeste iar de aproape 10%.
Cine ii judeca pe astia?
Este adevarat! La toti care au lucrat in marina si in aviatie le-a trecut din burta grupa I de munca pentru toata cariera chiar daca au lucrat la birou si n-au lucrat pe nave de lupta si le-a marit automat pensia cu 50%, iar la ceilalti mai ales la membrii de sindicat le-au taiat pensiile! Sa fie sanatosi si sa se bucure cat mai mult de pensie nesimtita!
Nu este niciun fals, mai degraba o noua discriminare,….eu n-am primit scrisoare fiindca mi-a scazut pensia si prin urmare noua HG prin care s-au modificat conditiile de spor de vechime nu mi se aplica si nu mi se va aplica din motive numai de ei stiute,…de cei de la pensii.
In mod normal cele 76.000 de pensii revizuite ar trebui iarasi….revizuite, in baza acestei HG, nefiind vorba de acordarea vreunui drept in mod nejustificat ci de cresterea chiar substantiala a punctelor de pensie cu 0.25 sau 0.50 pentru cei mai multi dintre pensionarii militari.
Inca o data, a se aplica numai pentru cei din activitate si celor dintre rezervisti care initial au primit scrisori de la oprea dupa care au luat-o “la pachet” cum se spune,…este discriminare pe fata, atat si nimic mai mult.
Tovarase sindicalist Zorro, se scrie decizie nu deceizie. Si mai apoi, de unde trasesi tu concluzia ca e un fals grosolan? Cand voi politrucii v-ati tras pensii grase pe L164 si v-ati bagat la grupe de munca dupa cum ati vrut nu a fost fals grosolan? E vorba tembelica acum de o inlaturare a unor aspecte total incorecte. Politrucii sindicalisti aveau grupe de munca pentru dat cu gura( si precum se vede se pricep de minune la dat cu gura) iar ofiteri(si nu numai ci si grade inferioare) care au indeplinit functii importante nu aveau asa ceva dintr-o interpretare gen …la buna vedere….facuta de cadristi, mana in mana cu politrucii. De ce va zbateti acum ca pestele pe uscat? Nu va convine ca s-a facut in final o reparatie? Cine sunteti voi sa decideti daca o Lege e buna sau nu? Ce ati facut voi mai politrucilor la viata voastra in afara de a da cu gura? Si de a crea diversiuni?
@ Don Corleone (anonim 1a)
Desteptaciunea ta razbate prin j’de mii de pseudonime! Tu ai ce ai cu legea 164! Nu este nimeni vinovat din cauza faptului ca tu te-ai grabit si ai trecut in rezerva inaintea aparitiei acestei legi! Asta ca s-o lamurim o data de ce esti asa suparat pe legea 164!
Daca ” E vorba tembelica acum de o inlaturare a unor aspecte total incorecte.”zi-mi si mie : aceste aspecte se repara numai la cei care au fost felicitati ca li s-a majorat pensia si pana la urma le-a fost scazuta sau la toata lumea?!
De ce si cei ce au avut “din prima” majorari de pensie sa fie discriminati si sa nu li se modifice si lor conditiile de munca si implicit cuantumul pensiei?
Referitor la “politruci” ,dupa felul in care iti “turuie tastatura” fara sa spui nimic ,cred ca tu te incadrezi perfect in profilul activistului fara prea multe cunostinte dar cu gura mare!!!
Tavarisci Ionel, politrucii si cadristii si-au tras din prima grupe de munca asa cum au vrut ei….doar painea si cutitul si slana erau la ei….deci la ei nu prea are ce sa se adauge..eventual ar trebui scadere…… dupa ei grupele de munca sunt rezervate pentru rezervistii sindicalisti….nu pentru altcineva….doar ei ar trebui sa beneficieze de ele….doar munca cu gura….e ffff grea si implica muuuuuuuuuuulte riscuri majore…restul palmasilor……mai la anul …………in alta ordine de idei ia -l pe pretenul matahale rila iepurila si mergi matahale in Piata Universitatii si bate toba despre ce ati patit voi….auzi lume lumeeeeeeeeeeeee……sa-ti creasca penzia…..in totala contradictie cu ce spuneau sindicalistii sefi..politruci..asta-i culmeaaaaaaaaa ………..exprimati-va indignarea! Unde esti tu A3? Vezi tu oare ce se intampla?
@ Corleone anonim
Tu citesti ceea ce postezi? Pai ce sa inteleg eu : 85% dintre pensionarii miltari ( carora le-a crescut pensia din prima) au fost cadristi si politruci! Pai ce faceau atatia cadristi?, se luau in evidenta unul pe altul ?!
Acum, dupa cum se manifesta Casa de pensii , legea se aplica numai la solicitare; daca taci si nu zici nimic,foarte bine ramai cum esti ca si asa ti-am dat prea mult! Nu crezi ca cineva este ridicol ?
Pai LEGEA E LEGE numai pentru unii ?
Nu e curleon, e fratele sau, cezar, alias ,alias,alias….adica tot o apa s-un pamant.Adica latraii de serviciu.
@ionel
scuzati-ma dar tb sa va spun ca sunteti IDIOT!!!
Eu nu postez NICIODATA sub anonimat!!!!
Eu nu sunt curva.Voi DA!!
PS Iertati-ma ca ma repet !!Sunteti un BOU!!
Multumesc pentru pretioasa indreptare ortografica. Cum puteti denumi incadrarea in conditii de munca speciale a unui sef de birou care, confor M116, abrogat avea conditii deosebite? Sau a unui ofiter elev la Academia Militara care avea conditii normale?
conform (eroare din cauza de indignare).
Se va reveni la Legea 164/2001 imediat după căderea acestui regim de haimanale.
Da tavarisci catana…..dar la penziile alea cu adevarat nesimtite de 80-100 -140 milioane lei si mai mari (smecherite)se va reveni?
pai alea copile erau 10-15 bucati, dar dupa re..re..re…sunt cam 200!! Stai jos portacalescule ca nu tine…si nu mai minca “carne” ca-ti putrezeste printre dinti si mirosi a mortaciune…Foloseste PERLAN!
Pesemne ca ati vrut sa ziceti ca rezervistii militrai isi vor recapta statutul pierdut prin Legea 119/2010 sau 263/2010. Spun asta deoarece, in opinia mea, o revenire strict la Legea 164/2001, in actualul context, nu mai e posibila.
Daca prostia,nesimtirea sau rautatea ar constitui elemente de calcul pt stabilirea cuantumului pensiei,multi dintre cei ce posteaza aici,ar fi campioni.
Atunci voi solicita luarea in calcul a 3 patrik-i
Legea 303/2004 (legea 164 demilitarizata si chiar mai mult)
ART. 82
(1) Judecătorii, procurorii, magistratii-asistenti de la Înalta Curte de Casatie si Justitie si
personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor si procurorilor, precum si fostii
judecători si procurori financiari si consilierii de conturi de la sectia jurisdictională care au
exercitat aceste functii la Curtea de Conturi, cu o vechime de cel putin 25 de ani în functia de
judecător ori procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat
judecătorilor si procurorilor, precum si în functia de judecător ori procuror financiar sau
consilier de conturi de la sectia jurisdictională a Curtii de Conturi se pot pensiona la cerere si pot
beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de
calcul reprezentată de indemnizatia de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar,
după caz, si sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
(2) Judecătorii, procurorii, magistratii-asistenti de la Înalta Curte de Casatie si Justitie,
personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor si procurorilor, precum si fostii
judecători si procurori financiari si consilierii de conturi de la sectia jurisdictională care au
exercitat aceste functii la Curtea de Conturi se pot pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei
de 60 de ani si beneficiază de pensia prevăzută la alin. (1), dacă au o vechime de cel putin 25 de
ani numai în functia de judecător, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate
juridică asimilat judecătorilor, precum si în functia de judecător ori procuror financiar sau
consilier de conturi de la sectia jurisdictională a Curtii de Conturi. La calcularea acestei vechimi
se iau în considerare si perioadele în care judecătorul, procurorul, magistratul-asistent sau
personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor si procurorilor, precum si judecătorul,
procurorul financiar si consilierul de conturi la sectia jurisditŃională a Curtii de Conturi a
exercitat profesia de avocat, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, consilier
juridic sau jurisconsult.
(3) De pensia de serviciu prevăzută la alin. (1) beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, si
judecătorii si procurorii cu o vechime în magistratură între 20 si 25 de ani, în acest caz cuantumul
pensiei fiind micsorat cu 1% din baza de calcul prevăzută la alin. (1), pentru fiecare an care
lipseste din vechimea integrală în magistratură.
(4) Pentru fiecare an care depăseste vechimea în magistratură prevăzută la alin. (1) si (2) la
cuantumul pensiei se adaugă câte 1% din baza de calcul prevăzută la alin. (1), fără a o putea
depăsi.
(5) Persoanele care îndeplinesc conditiile de vechime prevăzute la alin. (1) si (3) în functia de
judecător, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat
judecătorilor, precum si în functia de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi de
la sectia jurisdictională a Curtii de Conturi se pot pensiona si pot beneficia, la împlinirea vârstei
de 60 de ani, de pensie de serviciu, chiar dacă la data pensionării au o altă ocupaŃie. În acest caz,
pensia se stabileste dintr-o bază de calcul egală cu indemnizatia de încadrare brută lunară pe
care o are un judecător sau procuror în activitate, în conditii identice de functie, vechime si grad
al instantei sau parchetului, si sporurile, în procent, avute la data eliberării din functie ori, după
caz, cu salariul de bază brut lunar si sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data
pensionării. De această pensie de serviciu pot beneficia numai persoanele care au fost eliberate
din functie din motive neimputabile.
(6) De prevederile alin. (1), (3) si (4) pot beneficia si judecătorii si procurorii pensionati
anterior intrării în vigoare a prezentei legi, care beneficiază de pensie în sistemul public si care
îndeplinesc conditiile prevăzute de prezenta lege pentru acordarea pensiei de serviciu. În acest
caz, pensia de serviciu se stabileste dintr-o bază de calcul egală cu indemnizatia de încadrare
brută lunară pe care o are un judecător sau procuror în activitate, în conditii identice de functie,
vechime si nivel al instantei sau parchetului unde a functionat înaintea eliberării din functia de
judecător sau procuror, si sporurile, în procent, avute la data eliberării din functie.
(7) Judecătorii si procurorii pot opta între pensia de serviciu si pensia din sistemul public.
Judecătorii si procurorii militari pot opta între pensia de serviciu si pensia militară de serviciu.
(8) Pensia prevăzută de prezentul articol are regimul juridic al unei pensii pentru limită de
vârstă.
ART. 83
(1) Judecătorii, procurorii, magistratii-asistetŃi de la Înalta Curte de Casatie si Justitie, precum
si personalul de specialitate juridică prevăzut la art. 87 alin. (1) pot fi mentinuti în functie după
împlinirea vârstei de pensionare prevăzute de lege, până la vârsta de 70 de ani. Până la vârsta de
65 de ani, magistratul poate opta să rămână în functie, însă după împlinirea acestei vârste, pentru
mentinerea în activitate este necesar avizul anul al Consiliului Superior al Magistraturii.
(2) Judecătorii si procurorii care au fost eliberati din functie prin pensionare pot cumula pensia
de serviciu cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor
respective.
(3) Reîncadrarea în functia de judecător, procuror ori magistrat-asistent se face fără concurs si
cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, la instantele sau, după caz, la parchetele de pe
lângă acestea în cadrul cărora au functionat până la data pensionării. În acest caz, numirea în
functia de magistrat-asistent se face de Consiliul Superior al Magistraturii, iar numirea în functia
de judecător sau procuror se face de Presedintele României, la propunerea Consiliului Superior
al Magistraturii.
(4) *** Abrogat
(5) *** Abrogat
ART. 83^1
(1) Judecătorii si procurorii pot fi pensionati anticipat, cu reducerea vârstei de pensionare
prevăzute de prezenta lege cu până la 5 ani, în cazul în care depăsesc vechimea în magistratură
prevăzută la art. 82 alin. (1) cu cel puŃin 5 ani. Cei care îndeplinesc atât conditiile pentru
acordarea pensiei în conditiile prezentului articol, cât si pe cele prevăzute la art. 82 alin. (2) pot
opta între cele două pensii.
(2) Pensia prevăzută la alin. (1) are regimul unei pensii anticipate de serviciu.
(3) Beneficiarii pensiei de serviciu prevăzute la alin. (1) nu pot cumula pensia de serviciu cu
veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective,
până la vârsta de 60 de ani.
(4) Cuantumul pensiei anticipate se stabileste potrivit prevederilor art. 82 alin. (1) si (4).
ART. 84
(1) Sotul supravietuitor al judecătorului sau procurorului are dreptul, la împlinirea vârstei de
60 de ani, la pensia de urmas în conditiile prevăzute de Legea nr. 19/2000 privind sistemul public
de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, calculată
din pensia de serviciu aflată în plată sau la care ar fi avut dreptul la data decesului sustinătorul,
actualizată, după caz.
(2) Copiii minori ai judecătorului sau procurorului decedat, precum si copiii majori până la
terminarea studiilor, dar nu mai mult de 26 de ani, au dreptul la pensia de urmas, calculată din
pensia de serviciu aflată în plată sau la care ar fi avut dreptul la data decesului sustinătorul
decedat, actualizată, după caz, în conditiile Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările
ulterioare, si în procentele prevăzute de această lege, în functie de numărul de urmasi.
(3) În cazul în care la data decesului procurorul sau judecătorul nu îndeplineste conditiile de
acordare a pensiei de serviciu, copiii minori, precum si copiii majori până la terminarea studiilor,
dar nu mai mult de 26 de ani, au dreptul la o pensie de urmas în cuantum de 75% din
indemnizaŃia de încadrare brută lunară avută de sustinătorul decedat în ultima lună de activitate,
în conditiile prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare.
ART. 85
(1) Partea din pensia de serviciu care depăseste nivelul pensiei din sistemul public, pensia
prevăzută de art. 82 alin. (2), art. 83^1 si art. 84 alin. (3), precum si pensia de serviciu acordată
celor care nu îndeplinesc conditia de limită de vârstă prevăzută de Legea nr. 19/2000, cu
modificările si completările ulterioare, se suportă din bugetul de stat.
(2) Pensiile de serviciu ale judecătorilor si procurorilor, precum si pensiile de urmas prevăzute
la art. 84 se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizatia brută lunară a unui judecător
si procuror în activitate, în condiŃii identice de functie, vechime si grad al instantei sau
parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la
acordarea pensiei de serviciu, precum si a sporului de vechime. Dacă în urma actualizării rezultă
o pensie de serviciu mai mică, judecătorul sau procurorul îsi poate păstra pensia aflată în plată.
(3) Cererile de pensionare formulate de judecătorii si procurorii în activitate pentru acordarea
pensiei de serviciu prevăzute de prezenta lege se depun la casa teritorială de pensii competentă.
Plata pensiei se face de la data prevăzută în decretul Presedintelui României ca fiind cea a
eliberării din functie sau, în cazul lipsei unei astfel de date, de la data publicării în Monitorul
Oficial al României, Partea I, a decretului Presedintelui României de eliberare din functie.
……. ……. DE OSPATAR / SA VA IA LUMANARI SI SA VA FACA PARASTAS DE SASE SAPTAMANI.
Pana in anul 2014 sau la pana la pastele cailor, pensionarii militari vor primi cate 2-3 decizii pe luna. Si asta ca sa se lecuiasca sa mai cheme statul in instante. Si sa iasa “pe cale naturala” din sistem. Un demers este incheiat in momentul in care nu vom mai primi niciun fel de decizii. Halal competenta profesionala!
@piksu’
hai zi “sa mori tu” 2-3 decizii pe luna pana in 2014 ??Esti serios,credibil si cu parul alb??
sau esti ridicol ??Pacat de varsta matale ca ai dat in mintea copiilor(fara ghilimele)
PS zi (sa mor io) si te cred!!Ai curaj mincinosule??
Bai frate ce de plansete si vaicareli!!!
Sindicatul lupta pentru noi ?
La 22.02.2012 pe blogul sindicatului apare urmatoarea scrisoare:
„Intrucat procesul SCMD cu Statul roman la Curtea de la Luxemburg este iminent, CD al SCMD a propus premierului o intalnire intre conducerea si avocatii SCMD, domnia sa si avocatii Guvernului pentru studierea posibilitatii stingerii litigiilor pe cale amiabila. Deoarece domnia sa nu a raspuns mesajului nostru (presupunem ca a fost interceptat de catre propriii consilieri) il retransmitem pe aceasta cale ca scrisoare deschisa.
Evident ca textul in sine va constitui pentru curtile internationale de justitie dovada ca am incercat totul, inclusiv pe cale amiabila, in tara.”
Col. (r) dr. Mircea DOGARU
PRESEDINTELE SCMD
Termenul legal de raspuns la o sesizare este de 30 de zile. Noul guvern a fost investit la data de 09.02.2012 deci dupa numai 13 zile fuhrer-ul dogarian e suparat ca nu i s-a raspuns si are deja presupuneri privind interceptarea mesajului. Are in plus tupeul sa minta ca „am incercat totul, inclusiv pe cale amiabila, in tara”.
Crede cineva ca o asemenea atitudine va duce la un rezultat favorabil ?
ELENA
Ca jurist pe care eu il apreciez cum comentati afirmatia de mai jos ?
“Sindicatul va actiona si la Luxemburg si in tara si garanteaza victoria.”
24.02.2011
PRESEDINTELE SCMD, Col. (r) dr. Mircea DOGARU, Honor et Patria! Vae victis!,
PS
Va rog sa nu-mi spuneti ca nu raspundeti pentru spusele lui Dogaru. Va cer parerea ca jurist.
Don Stelian- retinand faptul ca si eu vreau ,,pensie Nato”- Cred ca totusi exagerati!
Dogaru nu avea si el voie sa faca GARGARA pentru fraieri? El, in mare parte si-a atins obiectivele , iar fraierii au ramas cu Gargara !!~ (solde si pensii Nato,castigarea ,,matematic”in justitie etc)
Cine nu vrea pensie NATO ? Eu as fi primul. Mai intii insa vreau sa dovedesc ca Dogaru minte fara rusine si isi bate joc de cei care nu au cunostinte juridice sau informatii suficiente. In felul asta el isi rotunjeste binisor pensia in dauna celor fraieriti.
Stelian P
Lasand deoparte ceea ce spune dl. Dogaru, eu sunt decisa ca, daca nu imi rezolv problema in tara, sa merg si la CEDO, si la Curtea de Justitie. Deci … care e problema?
Problema e CA MINTE cind spune ca victoria e garantata si asta ma astept sa-mi spuna un jurist. In rest, va repet ca va respect si va doresc sincer succes.
1. Pai ziceati ca nu trebuie sa va raspund eu / sa imi asum eu raspunderea pentru ceea ce zice Dl. Dogaru.
2. Nu ca jurist, ci ca om care stie sa lupte, cred ca fiecare trebuie sa isi poarte singur de grija, nu sa astepte sa lupte altii pentru el.
3. La peste 16 ani vechime in profesie juridica, nu pot spune ca sunt straina de instante, proceduri etc. Eu am avut si am un principiu: daca nu am convingerea in proportie de peste 95 % ca am sanse intr-un proces, nu il declansez. Strict pe pensii: eu am cerut/voi cere altceva decat cer majoritatea (adica, implicit, recunosc Legea 119). Asta pentru ca sunt extrem de realista. Toti care au auzit de ceea ce cer imi zic ca nu-s normala. Lucru absolut adevarat, dealtfel. Si ei nu sunt de acord cu mine. E problema lor. Dar eu nu merg in justitie asa, de dragul de a merge, ci merg sa castig. De aia trebuie sa fiu atenta la ceea ce cer. Cu toate astea, NIMENI NU IMI POATE GARANTA SUCCESUL ABSOLUT. Si, ca regula generala, NIMENI NU POATE GARANTA SUCCESUL INTR-UN PROCES IN MOMENTUL IN CARE SCRIE O CERERE DE CHEMARE IN JUDECATA. Poate garanta ca va face tot ce este omeneste si legal posibil pentru reusita. Si atat.
Cu alte cuvinte, hai sa nu ne imbatam cu apa rece…
@stelian p-domnule,ai un fix.dogaru .daca esti barbat si ai sange in instalatie rezolva-ti problema personal cu dogaru..ce are sula cu prefectura.dumneata deturnezi sensul discutiei.dogaru vorbeste in numele membrilor de sindicat.nu esti membru .de ce grija mea?sunt major,am buletin si nu te-am cerut sa-mi porti de grije.chiar nu inteleg de ce te ofuschezi atat?
Stelian P
Sa stiti ca admir consecventa dvs. de a va innegri la fata atunci cand vorbiti de SCMD (in special de conducerea acestuia).
Cred ca toata lumea cunoaste ca termenul legal de raspuns la o sesizare este cel expus de dvs. in postarea anterioara,insa ma gandesc ca daca se doreste sa se faca ceva si cu noi cei ce suntem ” nesimtitii” cu pensiile micsorate dupa noua legislatie si avand in vedere calendarul schingiuirii noastre legiferat in Og1/2011 , dand dovada de dorinta de a stinge aceasta disputa ,domnul premier ar putea raspunde si inaintea implinirii termenului ( maximal) prevazut de lege!
Disputa cu soldele si pensiile “NATO” este la “misto” ca sa-i a”aburiti” pe oameni! Cel mai discutabil subiect,dupa parerea mea, ar trebui sa fie gasirea unei modalitati prin care pensiile noastre sa poata fi modificate atunci cand sunt modificate soldele activilor!(Precedentul exista la magistrati) Altfel, peste cativa ani pensiile vor ajunge sa fie cat compensatia la norma de hrana! Sau sperati sa nu ajungeti sa fiti pus in aceasta situatie?!( din cauze naturale!)
Am scris de mii de ori ca dialogul este rezolvarea problemelor si purtarea lui in mod discret. Cind ii trimiti unui prim-ministru o scrisoare aproape ultimativa si plina de acuze la adresa fostului prim si nici macar nu ai decenta sa te te gindesti ca poate omul are alte probleme mai importante, poate ca inca nu stie bine care ii este fisa postului dupa 13 zile si il acuzi ca altii ii opresc mesajele, mie mi se pare orice dar dorinta de dialog NU. Bunul simt il obliga pe Dogaru sa astepte curgerea termenului legal si dupa aceea sa ameninte. Dvs. asa ati fi procedat ?
@ Stelian P
Poate ca presedintele SCMD are unele “iesiri” necontrolate insa la momentul actual cand spectrul retinerii banilor platiti”in plus” pe 2011 unora dintre noi, care suntem cam “nesimtiti” il face sa solicite rezolvarea in timp util a problemelor acute!Cred ca este din ce in ce mai greu sa gasesti timp pentru fineturi!!
Din desfasurarea evenimentelor referitoare la pensiile miltare,am observat ca discutiile discrete nu au dus la rezolvarea problemelor puse in discutie!
In momentul in care ministrul Oprea a constientizat faptul ca nu-si poate onora promisiunea privind scaderea cuantumului pensiilor mai mici de 3000 de lei a recurs la mijloace care ,in opinia mea ,vor deregla grav sistemul pensiilor militare. Noua anexa 1 la ordinul care pune in aplicare hg-ul cu satabilirea locurilor de munca cu conditii care dau dreptul la spor la vechime,va produce disensiuni grave intre miltarii expusi cu adevarat pericolelor si ” cadristii si politrucii” vorba unui cunoscut comentator, care, in general, vor fi tratati in aceleasi conditii de pericol!
Cred ca trecerea pensiilor la sistemul contributiv s-a facut fara a se face o analiza complexa a consecintelor! Dar cel mai grav lucru este faptul ca ,in momentul in care oficialii ministerului au realizat eroarea in care se afla,in loc sa iasa din ia s-au afundat continuu prin cautarea unor paleative care sa suplinesca lipsa unor masuri corecte si “la vedere”.
As dori sa va intreb, v-ati putea inchipui cum ar fi aratat pensiile calculate dupa L164 dupa modificarile aduse la hg-ul cu grupele de munca?
Ionel zicea …,,As dori sa va intreb, v-ati putea inchipui cum ar fi aratat pensiile calculate dupa L164 dupa modificarile aduse la hg-ul cu grupele de munca?
Da Ionele imi poooooot imagina si ma apuca greata……..A ta si inca vreo cativa smecheri (sub10%) Mareeeee,mareeeee exagerat ,nesimtit de mare si a majoritatii fix cum ii acum(cu actualele mariri), sau chiar mai mici !…Hai mergi pe faleza si fa o baie sa-ti revii!!
SI DE CE NU AU SI FOST DIMINUATE PENSIILE ATUNCI CAND SALARIILE ACTIVILOR AU FOST REDUSE CU 25% ?!
Pentru ca nu a existat temei legal pentru asta.
Zau ?! Dar art.48 (cred) din L.164/2001?! Actualizare nu inseamna numai in sens pozitiv, numai in sus. Greu cu proprietatea termenilor.
Un dobitoc nu crede ca vin 2/3 decizii pe luna! dobitocule, care esti, vineri am primit o decizie si ieri (miercuri) am mai primit un plic. Credeam ca am primit un raspuns la contestatie; surpriza – alta decizie. Practic din decembrie am trei. Pe a doua nu o mai contest, trec direct la a treia.
PS. Idioti mai sunt astia care au centralizat veniturile, imi trec intr-un an 150 lei (VECHI!!!) premii anuale. salariul era peste 4000 .
Sa nu uitam esentialul: IESI AFARA JAVRA ORDINARA!!!!
Cu siguranta, DOBITOCUL e si NESIMTIT..sau e in sevraj…Deh, prea multe pet-uri golite provoaca dependenta.
A mai venit o decizie de pensie mai mare cu 3 lei fiindca au uitat sa-mi adune o diferenta dintr-un premiu anual! Raspuns la contestatia trimisa de 40 de zile nu au dat! Este bataie de joc!
Mai au 5 zile pentru solutionare + 5 pentru comunicare.
Sper ca pana atunci sa mai vina o decizie cu luarea corecta in calcul a grupelor de munca ca la decizia inititiala de pensionare!
pana in 2014 mai sunt aproape 3 ani….inmulteste cu 2-3 decizii/luna si fa-ti singur calculul…..asta asa ca tot vorbea un dobitoc(tu si cu “ontanu”)
PS bun nick ontanu…..esti mai dobitoc decat originalul
Chiar daca a iesit o bataie de joc cvasigenerala din revizuirea si recalcularea pensiilor, fiecare are dreptul si obligatia umana sa se apere si sa lupte prin mijloacele legale la indemana, pentru el in primul rand si prin asta si pentru ceilalti.
Pentru asta nu trebuie ocarati sau luati peste picior, ei sunt victime si nu agresori.
Intr-adevar este de necrezut, dar unii au primit 5 decizii (revizuire si recalculare), din Decembrie 2011 pana la inceputul lui Februarie 2012. Desi nu este bine sa invoci propria persoana, eu am primit doar 4 decizii (revizuire si recalculare), din pacate toate contin erori.
Le-am contestat la timp pe toate, nu am primit inca raspuns nici macar la prima contestatie trimisa in Decembrie 2011.
Am fost la C.M.Z., au verificat si in urma constatarii erorilor semnalate de mine au trimis succesiv alte doua fise.
Am mai primit trei decizii (cu alte erori), fara vreo legatura cu adresele C.M.Z. sau contestatiile mele.
Casa sectoriala de pensii emite decizii succesive care contin erori. Acestea sunt contestate la termen. Comisia de contestatii insa nu raspunde deocamdata.
Este absurd ceea ce se intampla.
Cui foloseste aceasta hartuire continua a unei categorii de pensionari care in loc sa fie respectati sunt in realitate batjocoriti?
Cu respect ii sfatuiesc pe cei care scriu aici dar si in alta parte sa foloseasca un limbaj decent, chiar daca au un punct de vedere diferit.
Respecta-te pe tine ca sa fii respectat de altii!
Daca nu se pot abtine, personal nu pot decat sa-i compatimesc.
Daca prima contestatie ati trimis-o in dec. 2011 si inca nu vi s-a raspuns, puteti deschide actiunea in instanta proband scurgerea celor 45 zile pentru solutionare + 5 zile pentru comunicare. Bafta!
Va vine sau sa credeti, pe 27.01.2012 am primit 2 decizii (una de revizuire si una de recalculare), ambele emise in 08.01.2012, ambele cu erori (diferite de la una la alta) fara vreo legatura cu fisele de la C.M.Z. sau contestatiile anterioare. Grupele de munca au fost amestecate, chiar in cadrul aceleeasi perioade si in aceleasi conditii, fara sa se precizeze baza legala.
De regula toti care scriu in legatura cu revizuirea si recalcularea pensiilor militare sunt activi, rezervisti sau au avut legatura cu sistemul militar, sunt foarte bine pregatiti profesional si credibili chiar daca sunt denigrati sau si mai rau, se denigreaza intre ei.
Referitor la grupele de munca, s-a facut o manevra. S-au modificat, in secret desavarsit, normele metodologice de aplicare ale HG 1294/2001, adica ordinul M.116 PRIN Anexa nr.1 la HG 1294/2001 pentru MApN, modificata si completata prin HG nr. S-1019/2010. Modificarea e secreta si se aplica inclusiv retroactiv, de aceea au aparut modificari la grupe de munca.
Grupele de munca au drept scop departajarea riscurilor asupra vietii. Si acum sa vedem ce e asa secret la modicare si ce riscuri mai sunt …asupra vietii, desigur?
1. La CONDITII DEOSEBITE (3 luni la an, 25% majorare de punctaj la pensie) e toate lumea care nu face parte din celelalte 2 grupe, adica din CONDITII SPECIALE si ALTE CONDITII.
2. La CONDITII SPECIALE (6 luni la an, 50% majorare punctaj la pensie) s-au trecut pe langa cei expusi cu adevarat unor riscuri asupra vietii si toti pseudo-militarii/auxiliarii armatei romane, denumiti comandanti/sefi de … “microstructuri”: contabili, personal, medici, logisticieni, informaticieni si managerii de … politici publice, care au risc asupra vietii lor egal cu ZERO. Deci, toti sefii de module, adica si preotul militar si jurista, si psiholoaga care sunt cam singuri in modulele lor au 50%. Prin urmare, riscul asupra vietii intre un comandant de brigada/batalion/corp de armata de lupta si micro-seful de la finante sau popa militar care nici nu participa la lupta, e acelasi. HA HA HA.
3. La ALTE CONDITII (12 luni doar teoretice la an, tot 50% majorare punctaj inseamna la pensie, adica din alea 12 luni, 6 sunt degeaba), au ramas cam aceiasi oameni: piloti, cercetasi prin parasutare, parasutisti si altii care chiar isi risca viata in orice moment. Pe aici s-au bagat insa la cel mai inalt risc si … inspectorii ministrului si … magistratii militari, desi riscul asupra vietii lor este ZERO. HA HA HA.
Plasa principala, atat la revizuire, cat si pentru activi – este exact a celor care chiar isi risca viata din grupa ALTE CONDITII Majorare la pensie e tot 50% ca la SPECIALE, adica ori de conduci un MIG sau un F-16, ori de esti sef compartiment la finante, tot ala e riscul asupra vietii. Saracii piloti, parasutisti, cercetasi prin parasutare, alpinisti, pirotehnisti si scafandri chiar cred ca 12 luni la an inseamna 100% majorare punctaj. Fals, la cata vechime efectiva au, li se adauga tot 50% la pensie, la fe la la … psiholoaga si preotul militar din grupa CONDITII SPECIALE.
In concluzie: dupa noua conceptie a lui Oprea si sfetnicilor lui, in grupe au intrat tot felul de auxiliari care nu au absolut niciun risc asupra vietii, iar 2 grupe sunt identice neexistand deosebiri financiare intre CONDITII SPECIALE si ALTE CONDITII. In conceptia lui Oprea, riscul asupra vietii intre a profesa ca jurist, popa, psiholog sau ca parasutist, pilot ori luptator in teatre e acelasi.
In ce-i priveste pe magistratii militari te inseli Gurkha,ei pot opta pentru pensia de serviciu si pensia militara de serviciu (art.82 aln.7/Legea 303/204) adica daca vrea muschii lor se considera militari daca nu ,magistrati(o fi si cazul lui Oprea).De altfel daca citesti legea (capitolul referitor la pensiile magistratilor l-am postat mai sus) o sa fii surprins sa constati ca de fapt baietii si-au insusit Legea 164 referitoare la pensile militare dar intr-o varianta mult mai generoasa.Imi amintesc ca a fost cineva care l-a intrebat pe Plano 10 pe blogul lui ce parere are de acest fapt dar ca si dn.Stelian ,tac precum privighetoarea-n popusoi.Adica as vrea sa inteleg si eu cum noi militarii eram nesimtiti cand beneficiam de acele prevederi iar domnii magistrati sunt decenti ,pe sume dea dreptul obsecene.Avand in vedere ca cei doi mai sus amintiti(privighetorile sau… poate priveghetorii) s-au declarat juristi as fi fost curios sa aflu macar una din cele trei pareri pe care domniile lor le-ar putea emite.
E ca tine, insa am si eu o parere a mea. Magistratii militari au fost un pic prevazatori si si-au creat o rezerva pentru momentul cand nici magistratii nu vor mai avea pensii speciale. Nu ma intereseaza legea lor, dar nu mi se pare exclus nici sa isi faca o combinatie, adica la pensia de magistrat sa isi mai “traga” un spor de ALTE CONDITII provenind si din grupa de munca de la militari.
Treaba pute groaznic oricum: grupe de munca inseamna exclusiv risc asupra vietii, fara nicio legatura cu importanta muncii depuse, ci doar cu riscurile profesionale. Importanta muncii se reflecta prin salarii, insa incadrarea in grupe de munca se face doar in urma unui risc asupra vietii. Minerul are un risc real asupra vietii, magistratul militar – nu. Magistratul primeste un salariu cu mult superior unui miner, dar doar minerul trebuie sa beneficieze de grupa de munca intrucat din cei 2 doar minerul e supus unui risc asupra vietii.
HG 1294/2001 a iesit o mare varza, sunt amestecate importanta muncii cu riscurile asupra vietii, este clar ca sunt functii si persoane care nu au ce cauta in nicio grupa de munca si au mai rezultat si 2 grupe de risc profesional diferit tratate identic d.p.d.v. financiar. HG 1294/2001 modificata pute deja prea rau … sa ramana asa!
Hai sa nu tac daca sunt apelat. Problema magistratilor este aceea ca atunci cind s-a dezbatut constitutionalitatea Legii 119/2010 (si nu numai a ei) ei au avut oameni inteligenti care au stiut sa-si sustina cauza. Noi ne-am bazat doar pe sesizarea opozitiei iar oamenii inteligenti din armata au lipsit.
… si lipsesc!
De data asta nu indraznesc sa va contrazic.
Ai dreptate Elena. Prin plecarea ta de la comisia de jurisdictie au ramas in Armata doar dobitocii. Ai fost ultima desteapta care a parasit corabia. BRAVA…BRAVA…
Saraca Armata romana…mai are vreo 72.000 de prosti, ultima sublima inteligenta a plecat. Ce pacat !
E o magarie fara margini! Dau 0,25% la cineva care sta la birou si dau tot 0,25% la cineva care zboara si care nu stie daca se mai intoarce acasa viu!Astia sunt portocalii rozbonbon!
Va vine sau nu sa credeti, pe 27.01.2012 am primit 2 decizii (una de revizuire si una de recalculare), ambele emise in 08.01.2012, ambele cu erori (diferite de la una la alta) fara vreo legatura cu fisele de la C.M.Z. sau contestatiile anterioare. Grupele de munca au fost amestecate, chiar in cadrul aceleeasi perioade si in aceleasi conditii, fara sa se precizeze baza legala.
De regula toti care scriu in legatura cu revizuirea si recalcularea pensiilor militare sunt activi, rezervisti sau au avut legatura cu sistemul militar, sunt foarte bine pregatiti profesional si credibili chiar daca sunt denigrati sau si mai rau, se denigreaza intre ei.
Iata cum a initiat dialogul cu puterea presedintele SCMD:
„Intr-o emisiune la postul B1 TV, interpelat de realizator, domnul ministru Gabriel Oprea a admis ca nu respinge un dialog cu conducerea SCMD.”
Deci prima incercare de dialog are loc la initiativa unui post TV si NU LA INITIATIVA SINDICATULUI.
„La sugestia unor presedinti ai filialelor din Bucuresti si a membrilor Comitetului Director, i-am raspuns in scris ca suntem si noi dispusi sa dialogam cu domnia sa,”
Inca o dovada ca nu conducerea sindicatului a initiat dialogul.
„Din pacate, in locul domniei sale, tratandu-ne ca pe niste simpli solicitanti, ne-a raspuns dl. secretar de stat Ozunu.
….presedintele SCMD nu poate discuta decat cu ministrul Apararii Nationale…..”
Paranoia ? Un om inteligent discuta cu toti secretarii de stat si apoi facea publice rezultatele si faptul ca nu a fost primit de ministru la dialog. Vi se pare ca Dogaru a dat dovada de inteligenta ?
Extrase din „SCMD IN DIALOG CU MINISTRUL APARARII NATIONALE” 23.02.2012
Se vede ca sunteti cam rupt de realitatea din zona 13 sept. – Izvor! Ce sa discute cu dl. secretar de stat? Un exemplu: in luna mai 2011 se discuta (pentru a IV-a sau a V-a oara) in Comisia de munca din C. Dep. OUG 1/2011. Dna gl. Lupu si cu dl. secretar de stat erau din partea MApN. Si sustineau amendamentul cu ramanerea in plata a pensiilor care scadeau prin revizuire! (adica punctul de vedere al dlui ministru Oprea). In Comisie deruta! Dl. Gherghina de la Finante era impotriva. Grupul Puterii mai cere o amanare. Se respinge! Trebuie sa se treaca la vot. Cei de la UNPR mai derutati decat cei de la PDL.
Dlui secretar de stat de la Aparare ii bazaie fin telefonul. Raspunde precipitat: Am inteles! Am inteles!
Mi se face rau pe bune, desi nu stiam ce veste primise dl. la telefon. Dna Caloianu de la Dep. Juridic al Sindicatului e pe punctul de a opri sedinta Comisiei sa cheme salvarea. Imi vine s-o bat, desi nu avea nicio vina. De fapt, in momentul acela uram tot ce era in jurul meu. Aveam o presimtire aiurea rau de tot. Dl. Ozunu cere cuvantul din nou si zice: Dl. Ministru Oprea nu mai este de acord cu mentinerea in plata a cuantumului mai avantajos deoarece majoritatea pensiilor militare cresc prin revizuire. Am ramas stupefiata de atat logica! De un rationament atat de perfect!
As putea sa scriu vreo zece pagini despre “istoria OUG 1/2011 in Parlament”, dar … la ce bun? Dl. Ozunu are o functie, dar nu poate avea un punct de vedere, o opinie proprie. Nu poate da solutii. Nu poate …. Si atunci, la ce bun un dialog al SCMD cu dumnealui?
D-l Ozunu poate sa raporteze. Eu in locul conducerii sindicatului as fi vorbit si cu secretara d-lui Ozunu, as fi vorbit si cu portarul si dupa ce as fi vazut ca nu sunt primit de catre ministru, asa cum a promis, as fi postat pe blog un comunicat cu rezultatele discutiilor.
Daca sunt platit de sindicalisti sa le apar interesele atunci imi vad de lungul nasului si respect diferenta care exista intre un colonel si ministru si discut cu oricine ca sa-mi execut misiunea la care m-am angajat. Cu ce va ajuta atitutdinea asta de genul “IO nu discut cu oricine” ?
Inca nu vedeti rezultatele ? Nici nu si-a luat bine in primire functia noul prim si deja il amenintati. Credeti ca speriati pe cineva ?
CONFUZIE TOTALA!
Eu, personal, nu amenint pe nimeni! La ce mi-ar ajuta?! Iar Ungureanu pare un tip superior dpdv intelectual lui Boc. dar asta nu-l / nu ne ajuta cu nimic.
In opinia mea, “jocul” e facut de ceva vreme…
Nu despre dvs. vorbeam cind spuneam despre amenintari ci despre seful dvs. pe linie de sindicat.
Ma bag si eu in seama, desi sint civil dar cetatean al romaniei. Apropo de remarca aia ca dogaru trebuia sa astepte respectuos nu sa vrea sa vorbeasca cu maria sa oprea. In primul rind poate faceti voit o confuzie dar presedintele, ministrii sint in slujba poporului, ar trebui sa ne lecuim de meteahna asta sa-i consideram stapinii nostri. ALO ptr toti care au ochi sa vada, oprea in afara de faptul ca este un arivist nenorocit, mai e si un amarit ridicat peste nopate la gradul de general si care i-au fost meritele? Care este partidul ales de popor din care face parte oprea si care asigura majoritatea in parlament. Asa ca ptr cei care se iau de detalii luati-va de asta, sa ai pretentii de la cetateni abia atunci cind esti tu ca stat si guvern intruchiparea corectitudinii. S-a mai desteptat lumea de aia sintem in piata universitatii, vrem sa îi belim pe ciocoii astia din pdl, unpr, udmr si care mai sint asa nesimtiti! Eu chiar doresc sa vina vreun smecher din asta prin piata cu jandarmi sau nu, cred ca oricum va avea parte de adrenalina ca si-au cam pierdut contactul cu populatia. Deci ptr oprea e valabil ce-i si ptr seful sau maroniu… iesi afara/javra ordinara iar ptr cei care vor dialog desi 3 ani n-au stiut ce-i aia îi rugam cu tupeu (respectul nu si l-au cistigat)sa vina in piata!
Adica tov. dogaru este poporul, nu ?! EXTRAORDINAR!!!!!!!
elena
…si atunci la ce bun un sindicat de bosorogi PENSIONARI pe care dvs sa-i jupuiti de bani in instanta…..cui ii mai e frica de obositii astia.
Pana si ultimul cfr-ist poate opri un tren,sau ultimul electrician poate opri curentul….instalatorul apa……si pensionarii(militari),ce pot face?????
D-na elena lasati-o balta cu vanatoarea de clienti pt bani ca NU TINEEEE!!!
ps am uitat sa va comunic :pensionarii militari condusi de CD-SCMD vor porni un razboi distrugator impotriva jandarmeriei,politiei,fortelor speciale si chiar impotriva MApN….trei partzuri si gata….victoria e garantata!!!!
Gourkhaaaa unde esti ??? ca de 2 ani latri la luna!!
elena
bun comment-ul dvs desi e veeeeechi.
apropo cu cat v-a scazut pensia “proprie si personala”
??? nu de altceva doar din motive de “obiectivitate”
Sa va spun eu??
Nu de altceva,dar sa nu creada oamenii ca ii aparati pe ei.Nuuuu, va aparati doar propriile interese super egoiste.Doriti detalii??
O avea Dogaru fluturasii lui, dar nici domnia ta nu esti departe. Toate postarile au doua mari subiecte, Dogaru/dogarienii si faptul ca trebuie sa ne conformam legii. Cei doi epigoni Serbanica si Cezar macar mai au ceva variatiuni la subiecte.
Cititorii s-au plictisit de mult dar meseria asta de comentator pe bloguri devine pentru unii un fel de drog. Mai ramane sa scoti si o carte “Comentarii pe bloguri”
Promit solemn sa renunt la meseria asta daca Dogaru renunta sa mai vorbeasca in numele TUTUROR adica si al meu.
Ma ajutati ?
Steliane mirosi a basism de la o posta!
Steliane, te ajutam cu o conditie:
Ori te duci la Universitate si strigi “Traiasca si-nfloreasca chioru si tovarasii lui’, ori in Guvernului si strigi “Jos guvernoiu si primul ministru”! Ce zici, te prinzi?
Er. “…ori in fata Guvernului…”
@ursu
in brasov e belea mare au coborat ursii in oras…..de unde stiu??
s-au gasit urme de laba pe pereti.cam asta esti ursule….doar urme:):):):)
Ma prind. Astept ca Dogaru sa afirme public (pe blog de exemplu) ca nu mai vorbeste decit in numele sindicalistilor sai si eu iau primul avion spre Bucuresti.
Atunci il voi ruga pe dl. Dogaru sa se abtina/sa nu-si schimbe discursul. Nu de alta, dar stiu ca detestati avioanele spre Bucuresti! Desi … floarea aia de mult promisa s-a ofilit de tot!
tanti mare ipocrita mai esti!!
Javra afara ..la racoare! asta-i solutia….restul gargara si boli de cancer.
@ Petrik 23.02.2012 orele 7.13.pm
Ai tu o vorba de duh: daca te mananca undeva , foloseste …aratatorul: pai cum poti fi atat de prost informat si sa nu stii ca L164 nu permitea acordarea unei pensii mai mari ca ultima solda !( singurul adaus era OMM).Eu am atins 100% din ultima solda (datorita sporurului acordat pentru timpul lucrat in “alte conditii”). Deci , dupa cum vezi eu mai mult decat aveam pensia nu puteam sa realizez pentru ca L164 avea frana!!
Asa ca ,lasa-ne pe noi nesimtitii ( cadristi, politruci) pentru ca noi grupe ne-am dat “din prima” ca doar la noi era”pita si slana”!
Vezi ce se intampla acum cand numarul pensioarelor de peste 10000 s-a cam inzecit , nu se mai stie care este ofiter, mm si so iar fondul de pensii creste cu 18% si mie imi scade pesnia cu 600 !Merita sa proslavesc ministrul si guvernul care au realizat aceste minunate realizari!
“ART. 21 din Legea 164/2001
(1) Baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat este solda lunară brută avută
în ultima lună de activitate, care include solda de grad corespunzătoare la data trecerii în rezervă.”
“ART. 25
Pensia militară de stat stabilită si actualizată în condiŃiile prezentei legi nu poate fi mai mare
decât baza de calcul avută în vedere la stabilirea/actualizarea pensiei.”
Intreb si eu ca orice civil:
- “solda lunara bruta” include si celelalte sporuri mult discutate pe aici ?
- daca raspunsul este DA atunci solda bruta a unui maior poate fi mai mare decit solda lunara bruta a altui maior care se afla pe o functie similara si in conditii similare de vechime ?
-daca raspunsul este din nou DA atunci este posibil ca pensia celui care are sporuri obtinute pe merit (dar si pe pile si alte favoruri) sa fie mai mare dar sa nu depaseasca acel 100% din ultima solda ?
- in aceste conditii este corect ca cel (sau cea) cu pile sa aibe o pensie mai mare decit cel fara pile ? (la conditii egale de munca)
Ca o parere personala, cei merituosi, au contribuit mai mult deci au oricum o pensie mai mare, dar in functie de durata meritului nu de ultima solda merituoasa.
ce inseamna ” solda lunara bruta ” ? vezi ca legea este explicita . ca de obicei , prezinti numai ceea ce iti convine !
civilii , necunoscand legea , inteleg prin expresia ‘solda lunara bruta ” : total brut , din statul de solda . FALS .
pe aceasta schema am fost categorisiti “nesimtiti ” . vad ca unii , fosti militari , au luat pensie , fara sa stie ce au luat !
ca sa intelegi si mai bine :
salariul brut , din ultima luna = 3400 lei
baza de calcul a pensiei = 2100 lei
Repet textul mai scurt, poate acum intelegi:
- “solda lunara bruta” include si celelalte sporuri mult discutate pe aici ?
Da tu definitia din lege a soldei lunare brute.
Stelian P
La vremea in care am iesit eu la pensie (2002)solda lunara bruta era reprezentata de : solda de grad .solda de functie ,gradatii ,indemnizatia de conducere, salariul de merit si sporul de dispozitiv. Celelalte sporuri nu erau luate in considerare la pensie!
In privinta maiorilor,trebuie sa ai in vedere:
– daca aveau acelasi indice de ierarhizare:
– daca aveau aceeasi vechime;
– daca aveau salari de merit ;
– daca aveau indemnizatie de conducere si aceleasi coditii de munca de-a lungul intregii cariee atunci ,musai si pensiile sunt aceleasi!
Esti de acord cu definitia de mai jos ?
ART. 3
Cadrele militare în activitate si militarii angajati pe baza de contract au dreptul la o solda lunarã, compusã din: solda de functie, solda de grad, solda de merit,
indemnizatia de comanda, gradatii si indemnizatia de dispozitiv.
SUPERB!
Si in aceste conditii, poate ma lamuriti si pe mine (asa, ca intre noi, juristii) de ce eu, in buletinul de calcul anexa la decizia de revizuire, am vreo 7 ani SUB SOLDA MINIMA DE GRAD trecuta in Anexa la OUG 1/2011. Normal trebuia sa am grad+functie+gradatii+etc. Fac precizarea ca am detinut in permanenta fuctii cu 2 si 3 trepte mai mari decat gradul.
Regret dar nu eu pot sa va dau raspunsul ci cei care au completat adeverintele de venituri si eventual cei care au calculat decizia. Dvs. stiti asta mai bine decit mine.
Va asteptati sa va spun ca cineva acolo sus nu va iubeste si a dat ordin sa….? Glumesc, dar unii peste citeva zile o sa-mi reproseze ca am recunoscut ca se face asa ceva.
Poate este perioada cand ati avut alta calitate decat cea de ofiter de justitie.
Baza de calcul poate fi de 2100 dar pensia poate ajunge la 3400. E corect ?
Dintre cei doi maiori prezentati de mine ca exemplu, care au lucrat toata cariera pe functii similare, unul dintre ei poate avea brusc in ultimele luni o promopvare pe merit, solda de merit si indemnizatie de comanda ?
Poate deci pe meritul din ultimele luni sa obtina o pensie cu 30% mai mare ?
@ Stelian P
La exemplul cu baza de calcul 2100 si pensia de 3400 nu cred ca este posibil fiindca pensia poate fi 100%xsolda plus omm(10;15;20%)adica 100%x2100+15%=2415.
In legatura cu promovarea unuia dintre maiori,trebuie sa recunosti ca nu suntem egali inca din nastere!
Cred ca iti pot da un contra exemplu cu cei doi maiori in conditiile noilor legi de pensionare: desi au avut de-a lungul carierei militare aceleeasi functii ,unul dintre ei a beneficiat de sporuri de aprox 30%din solda ( din cauza conditiilor) fapt coroborat si cu conditiile de munca ce va genera o diferenta de pensie mai mare de 30%.Este dreapta noua lege?
Daca discutam punctual, caz cu caz, pot spune ca uneori nu este dreapta.
tupeu mare !
eu spun salariu 3400 lei si baza de calcul a pensiei 2100 lei . tu , schimbi cifrele : salariu = 2100 , pensie= 3400 . evident , majoritatea nu observa . tipic , dezinformare portocalie .
ionel n , ai muscat momeala . te-ai si apucat sa faci calcule( gresite ) .
exemplu :
2100 – baza de calcul ;
pensia incepe de la 60% ( 62% conditii deosebite , 64% conditii speciale ), din suma de 2100 lei ;
se acorda 2% pentru fiecare an de vechime peste 25 de ani .
deci nu calculezi 100% , din baza de calcul .
un maior , de regula , ajunge la 80% din baza de calcul .
cam asta ar fi .
M-am grabit cu toate ca eu am postat
“(1) Baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat este solda lunară brută avută în ultima lună de activitate, care include solda de grad corespunzătoare la data trecerii în rezervă.”
De aici pina la tupeu e cale lunga dar daca e in sprijinul cauzei….
Da’ in civilie cum e domn Stelica???…tot pe bune avansezi in schema???
Ce naiba o dai atata de gard cu ofiterul nu stiu care merituos si un altul cu pile, de parca n-am stii cu totii care-i mersu’???
@ Tupak amaru
In calculul meu dat ca exemplu am analizat varianta maxima a unei pensii in care baza de calcul era 2100! adica mai mult de atata nu se putea incasa!
@ Stelian P
Vreau sa va rog sa comentati urmatorul fapt : daca toate pensiile se recalculau dupa L164 cu ultimile modificari ale hg-ului cu conditiile de munca dupa care se treceau in sistemul unic prin impartirea cuantumului la valoarea unui punct de pensie (732,8), care rezultat credeti ca este mai just cel rezultat in urma aplicarii l119/2010 si L165/2011 sau cel care ar fi rezultat in urma aplicarii L164/2001 actualizata cu toate modificarile?
Legea 164 este la groapa, ce rost mai are sa discutam despre ea, cui ii foloseste ? Studiile astea comparative nu isi au locul aici si nu cind ceasul ticaie ultimele secunde pina mai aveti ocazia sa salvati ceva. In instanta nu mergeti cu argumente bazate pe legi care nu mai exista. De ce nu vreti sa intelegeti ca la ora asta functioneaza alta lege ?
Inteleg ei f,foarte bine , numai ca nu le convine!! Doar dupa 164 ei erau aranjati chiar si cu 100% din solda bruta !!! Restul ii joc de glezna -aiurea!!
Doar dupa 164 – ei NU mai erau si ..subofiteri ,si lt. si lt.maj.si cpt…etc Fratii erau doar de la colonel la maxim in sus!!! L119 le aduce aminte si moral si material ca au avut si ei ca tot leatul ,o ascensiune mai buna sau mai putin buna in cariera ! Asta nu le prea place! EI VOR DOAR SFUNCUL PE CARE L_AU TRAS IN ….UUULTIMA LUNA ,SAU 6 LUNI ,SAU 1AN !!!! ESTE don IONEL??
Patrik frustrat cel mic zis si Cezar de Damaroaia este interesant cum, dupa ce-ai iesit pe L164 si-ai luat si o caruta de bani cu “compensatoriile”, vii aici si ne tii teoria “soldatului sovietic”. Ca bine zicea Caragiale: “Mare farsor, mari gogomani”. Ar trebui sa fii agajatul circului Globus pe post de stii tu ce…
Ceea ce spui nu are legatura cu L. 164 si nici cu perioada de dupa 2001, ci cu Statutul Cadrelor Militare si mai ales cu Ghidul Carierei Militare stil NATO, ultimul document neexistand inainte de 2001.
Daca vrei sa fii realist, iti readuc aminte 3 elemente fundamentale in jurul carora trebuie sa oscilezi: grad, functie, varsta de uzura si vei ajunge singur la conluzii logice.
1. Inainte de 2001 a fost un fel de bordel in armata si au fost permise toate aberatiile, in sensul ca toti “ciumpalacii” aveau functii mai mari decat gradele de pe umeri. Exemplu: locotenent pe functie de colonel, maior pe functie de general etc… Numai smecherii pentru smecheri. In NATO, e o stupiditate sa detii o functie mai mare decat a gradului de pe umeri, nu se admite asa ceva.
2. In perioada 2001-2011 s-au aplicat corect principiile de normalitate NATO: functie identica cu a gradului de pe umeri. S-a trecut la flexibilizare in sens decent, adica: in ştatul initial, o anumita functie ramasa vacanta (exemplu – sef compartiment financiar) era de lt.col. Dar cel prezentat la post avea grad doar de sublocotenent. Prin urmare, functia de lt.col. se reducea automat la cea de sublocotenent, nu sarea sublocotenentul direct pe functie de locotenent-colonel ca pe vremuri. Cand sublocotenentului ii venea randul sa fie avansat la gradul de locotenent, functia i se marea automat de la cea de slt. la cea la locotenent si tot asa. Singura exceptie cand se permitea sa ai functia mai mare cu o treapta: in ultimul an inainte de avansarea in noul grad, ceva firesc – sa poti sa fii avansat la un grad superior, trebuia sa ai o functie echivalenta pentru acel grad. Dupa 2001 s-a incheiat si cu avansarile la “exceptional”, fiind introduse conceptul de stagiu minim obligatoriu … in grad, alaturi de conceptul de limita de varsta in grad, ceva foarte normal. Adica – un maior nu putea fi avansat la gradul de lt.col. decat dupa ce statea 5 ani minim cu gradul de maior. Dar nici nu putea sa stea maior o viata, intrucat limita de varsta pentru gradul de maior era de 47 de ani. Nefiind functii de lt. col. pentru toti maiorii armatei (piramida stil NATO – functiile/gradele superioare sunt intotdeauna mai putine in raport de 1/3 decat functiile/gradele inferioare), cei care ajungea la 47 de ani si nu avea functie plecau din sistem obligatoriu. De aceea a existat L. 164/2001 – sa “debaraseze” sistemul de cei care ajungea la limita de varsta in grad si pentru care nu erau functii sa fie avansati. De aceea exista si conceptul de pensie militara in NATO, daca scoti un om prematur din sistem si ii mai aplici si principiul contributiei, il discriminezi si il cam termini pentru ca nu ii permiti sa contribuie complet. Varianta alternativa este anormala: eliminarea limitei de varsta in grad intr-o armata, determina depasirea varstei de eficienta pe cele mai mlte dintre functii, adica aparitia unei armate de babalâci. Anormala, dar e deja adoptata in Romania.
3. Dupa 2011 armata a recapatat aspectul de veselie de pe vremea Pactului de la Varsovia. Exemplu: acel locotenent Alexandru Gh., avea functie de maior, in loc sa ii fie redusa functia de maior la cea echivalenta a gradul de pe umeri, adica la cea de locotenent. Locotenentul nu are nicio vina, nu el a facut regula, ci tot niste “ciumpalaci” de-ai lui Oprea s-au gandit cum pot sa ofere functii cat mai mari “pitipoancelor” bagate in sistem la 3 luni de instruire pe filiera “indirecta”. S-a dat drumul din nou la veselia functiilor. Peste tot gasim psiholoaga sau contabile de la Spiru Haret, sublocotenente pe indirecta care nu stiu nici sa salute bine, pe functii de colonel. Acum nu mai exista din nou limita de varsta in grad, prin urmare toata lumea se pensioneaza la 60 de ani. Poanta e ca piramida e inca stil NATO – functiile/gradele superioare sunt intotdeauna mai putine decat functiile/gradele inferioare. Schimbarea raportului atrage ar atentia NATO, ar aparea iar mai multi generali decat caporali si NATO nu accepta ghidusii din astea. Asa ca, nemaiexistand limite de varsta in grad, nu mai exista nici L. 164/2001. Nici nu se putea sa fie abrogata L. 164/2001 fara sa se scoata si limitele de varsta in grad. Asa ca, brava armata romana, fara limite de varsta in grad si fara o lege a pensiilor militare, va avea sublocotenenti, locotenenti, capitani, maiori etc. in structuri operationale cu varsta de fix 59 de ani, 11 luni si 30 de zile, adica acea rmata de babalâci de care pomeneam la punctul anterior. Momentan tine, insa odata cu trecerea timpului, va fi vizibil ca Romania ca un mare stat NATO are forte armate cu “razboinici” de 59 de ani, 11 luni si 30 de zile si precis NATO ne da un flit.
Prin urmare, “..subofiteri ,si lt. si lt.maj.si cpt…etc Fratii erau doar de la colonel la maxim in sus!!!”, au fost inainte de 2001, gradul a fost echivalentul functiei, adica fara smecherii. In perioada mentionata eu nu stiu niciun caz ca un capitan sa aiba alta functie decat cea de capitan, eventual de maior si doar daca era in ultimul an inainte de avansare.
Concluzie: vrand, nevrand, mai de rusinea lumii cand se vor trezi in teatre “tineri” ofiteri si subofiteri romani cu varsta de 59 de ani, 11 luni si 30 de zile si cam reumatici, alaturi de trupe din alte state cu media de varsta la ofiterii si subofiteriil lor de 35-40 de ani, mai de mistourile si atentionarile NATO caum ca alianta nu are nevoie de “azil” de militari, ci de luptatori – se vor introduce din nou limitele de varsta in grad si din nou o lege a pensiilor militare. Eu stiu si ceva cert despre acest lucru.
Mai e ceva: inainte sa dau cu gura pe aici despre limite de varste in grad, m-am verificat la amicii mei care supravietuiesc inca in sistem. E si vocea lor in ceea ce am incercat sa iti explic.
Ai auzit, bai Oprea? Te injura toti militarii de cariera din sistem pentru ce le-ai facut, iar tu tot de parerea pitipoancelor si cocalarilor tii cont? Nu ti-e rusine sa ai oameni in structurile de lupta cu varste de 55-60 de ani, tu crezi ca la operationale e la fel cum o bateai tu in cap ca magistrat sau la logistica sau cum o freaca tanti generalita-contabil?
Habar n-ai. Abia pitipoancele sunt facute pe filiera directa. Li s-a inventat postul si au ajuns direct pe el. Din subofiter – ofiter pe functie de colonel, din civil – direct maior etc. Toti cei care au urmat liceu militar, scoala militara, eventual academie, cursuri pentru fiecare grad si functie sunt pe filiera INDIRECTA. N-au avut habar ce vor sa ajunga si au luat-o pe ocolite, trecand peste fiecare obstacol, transpirand din greu pentru fiecare grad, tremurand pentru fiecare numire intr-o alta functie… Cei care au mers DIRECT au stiut exact unde vor sa ajunga. Ce este asa greu de priceput ?!
@Petrik 10.45
Dupa ce am postat in nenumarate randuri ca am tercut in rezerva in conditiile in care mi-am desfasurat activitatea majoritatea timpului ca ofiter,vii tu si-mi spui ca am facut nu stiu ce smecherie si mi-am tras o pensie “babana”. Special pentru tine postez faptul ca am trecut in rezerva dupa o functie de lt. col si cu acelasi grad.O asemenea functie ocupam din 1993,eu trecand in rezerva in2002. Asa ca mai scuteste-ma ! Si mai vreau sa-ti spun ca pensia neta se incadra in pensiile care nu trebuiau sa scada conform primelor declaratii ale ministrului Oprea si premierului Boc! Dupa publicarea primelor tabele au inceput sa introduca conceptul de “cariera militara completa”
Si mai cred ca in situatia mea se afla majoritatea celor ale caror pensii au scazut in urma recalcularilor si revizuirilor!
In principal scaderea s-a produs din cauza scurtarii carierei militare ale camarazilor care ca si mine am parasind sistemul crezand ca statul roman este parolist si isi respecta cuvantul!!!
Daca el schimba regulile dupa cum ii comvine lui da-mi voie si mie sa-l “trag de maneca sa-si respecte promisiunea”Crezi tu oare ca eu nu aveam rabdare sa-mi cresca si mie barba alba in armata?
Alte comentarii in cotradictoriu cu tine pe tema asta nu mai fac. Daca vrei sa faci pe “prostu” in continuare n-ai decat!
..nu ai facut nici-o precizare asupra ind. com + sol. merit(asta ca sa fac pe prostul)
@Patric
Mai patricule ( nu te superi ca te scriu mai taraneste, asa cu c nu ku kapa ), du-te mai si canta la alta masa. Ai tu ceva impotriva daca eu vreau sa o am mare si sa ma laud la fetitele tale la care le tii evidenta in carnetel ( ma refer la pensie, desigur )? Ce ar fi daca ai fi iesit la pensie la 65 de ani, cu pensie integrala si cu vechime la fel iar peste 3 ani se da o OuG prin care ti se comunica pardon, limita la care trebuia sa iesi este de 80 de ani asa ca scuze, nu mai ai dreptul la pensie sau iti iau 3 lei din ea?
Fiind un loc in care se discuta despre pensionarii militari iar tu, vorbind despre EI, sa inteleg ca NU esti pensionar militar? Ori te roade invidia ca altul si-a “tras” o functie mai mare inainte de a iesi la pensie si tu ai fost impotent ( adica nu ai putut, pe intelesul tau)? Daca nu stiai, si nu ai de unde sti nefiind militar, functia “bate” gradul iar in unele armate se poarta obiceiul, poate tocmai si pentru a evita situatiile expuse de tine si altele, ca la ocuparea unei functii superioare gradului sa primesti si gradul corespunzator. Asa ca lasa-ne pe noi, cei care ne-o dorim mai mare in pace si ramai tu cu ea mai mica, sa rada si curcile de tine ( repet daca ai uitat, ma refer si la pensie ).
N cu P.micaaa ! Esti de tot rasul cu rationamentul tau ! Oarecum ii tipic ..romaneste!!
Dac-o vrei cu orice pret mai mare aboneaza-te nene la ..viagra!!
Are vreun efect viagra, ne spui si noua daca tot zici ca ai incercat?
In alta ordine de idei ai omis sa te legi de aspectele mai importante ale postarii. Nu ai curaj?
@ Patrik. Ceea ce spui nu are legatura cu L. 164 si nici cu perioada de dupa 2001, ci cu Statutul Cadrelor Militare si mai ales cu Ghidul Carierei Militare stil NATO, ultimul document neexistand inainte de 2001.
Daca vrei sa fii realist, iti readuc aminte 3 elemente fundamentale in jurul carora trebuie sa oscilezi: grad, functie, varsta de uzura si vei ajunge singur la conluzii logice.
1. Inainte de 2001 a fost un fel de bordel in armata si au fost permise toate aberatiile, in sensul ca toti “ciumpalacii” aveau functii mai mari decat gradele de pe umeri. Exemplu: locotenent pe functie de colonel, maior pe functie de general etc… Numai smecherii pentru smecheri. In NATO, e o stupiditate sa detii o functie mai mare decat a gradului de pe umeri, nu se admite asa ceva.
2. In perioada 2001-2011 s-au aplicat corect principiile de normalitate NATO: functie identica cu a gradului de pe umeri. S-a trecut la flexibilizare in sens decent, adica: in ştatul initial, o anumita functie ramasa vacanta (exemplu – sef compartiment financiar) era de lt.col. Dar cel prezentat la post avea grad doar de sublocotenent. Prin urmare, functia de lt.col. se reducea automat la cea de sublocotenent, nu sarea sublocotenentul direct pe functie de locotenent-colonel ca pe vremuri. Cand sublocotenentului ii venea randul sa fie avansat la gradul de locotenent, functia i se marea automat de la cea de slt. la cea la locotenent si tot asa. Singura exceptie cand se permitea sa ai functia mai mare cu o treapta: in ultimul an inainte de avansarea in noul grad, ceva firesc – sa poti sa fii avansat la un grad superior, trebuia sa ai o functie echivalenta pentru acel grad. Dupa 2001 s-a incheiat si cu avansarile la “exceptional”, fiind introduse conceptul de stagiu minim obligatoriu … in grad, alaturi de conceptul de limita de varsta in grad, ceva foarte normal. Adica – un maior nu putea fi avansat la gradul de lt.col. decat dupa ce statea 5 ani minim cu gradul de maior. Dar nici nu putea sa stea maior o viata, intrucat limita de varsta pentru gradul de maior era de 47 de ani. Nefiind functii de lt. col. pentru toti maiorii armatei (piramida stil NATO – functiile/gradele superioare sunt intotdeauna mai putine in raport de 1/3 decat functiile/gradele inferioare), cei care ajungea la 47 de ani si nu avea functie plecau din sistem obligatoriu. De aceea a existat L. 164/2001 – sa “debaraseze” sistemul de cei care ajungea la limita de varsta in grad si pentru care nu erau functii sa fie avansati. De aceea exista si conceptul de pensie militara in NATO, daca scoti un om prematur din sistem si ii mai aplici si principiul contributiei, il discriminezi si il cam termini pentru ca nu ii permiti sa contribuie complet. Varianta alternativa este anormala: eliminarea limitei de varsta in grad intr-o armata, determina depasirea varstei de eficienta pe cele mai mlte dintre functii, adica aparitia unei armate de babalâci. Anormala, dar e deja adoptata in Romania.
3. Dupa 2011 armata a recapatat aspectul de veselie de pe vremea Pactului de la Varsovia. Exemplu: acel locotenent Alexandru Gh., avea functie de maior, in loc sa ii fie redusa functia de maior la cea echivalenta a gradul de pe umeri, adica la cea de locotenent. Locotenentul nu are nicio vina, nu el a facut regula, ci tot niste “ciumpalaci” de-ai lui Oprea s-au gandit cum pot sa ofere functii cat mai mari “pitipoancelor” bagate in sistem la 3 luni de instruire pe filiera “indirecta”. S-a dat drumul din nou la veselia functiilor. Peste tot gasim psiholoaga sau contabile de la Spiru Haret, sublocotenente pe indirecta care nu stiu nici sa salute bine, pe functii de colonel. Acum nu mai exista din nou limita de varsta in grad, prin urmare toata lumea se pensioneaza la 60 de ani. Poanta e ca piramida e inca stil NATO – functiile/gradele superioare sunt intotdeauna mai putine decat functiile/gradele inferioare. Schimbarea raportului atrage ar atentia NATO, ar aparea iar mai multi generali decat caporali si NATO nu accepta ghidusii din astea. Asa ca, nemaiexistand limite de varsta in grad, nu mai exista nici L. 164/2001. Nici nu se putea sa fie abrogata L. 164/2001 fara sa se scoata si limitele de varsta in grad. Asa ca, brava armata romana, fara limite de varsta in grad si fara o lege a pensiilor militare, va avea sublocotenenti, locotenenti, capitani, maiori etc. in structuri operationale cu varsta de fix 59 de ani, 11 luni si 30 de zile, adica acea rmata de babalâci de care pomeneam la punctul anterior. Momentan tine, insa odata cu trecerea timpului, va fi vizibil ca Romania ca un mare stat NATO are forte armate cu “razboinici” de 59 de ani, 11 luni si 30 de zile si precis NATO ne da un flit.
Prin urmare, “..subofiteri ,si lt. si lt.maj.si cpt…etc Fratii erau doar de la colonel la maxim in sus!!!”, au fost inainte de 2001, gradul a fost echivalentul functiei, adica fara smecherii. In perioada mentionata eu nu stiu niciun caz ca un capitan sa aiba alta functie decat cea de capitan, eventual de maior si doar daca era in ultimul an inainte de avansare.
Concluzie: vrand, nevrand, mai de rusinea lumii cand se vor trezi in teatre “tineri” ofiteri si subofiteri romani cu varsta de 59 de ani, 11 luni si 30 de zile si cam reumatici, alaturi de trupe din alte state cu media de varsta la ofiterii si subofiteriil lor de 35-45 de ani, mai de mistourile si atentionarile NATO cum ca alianta nu are nevoie de “azil” de militari, ci de luptatori – se vor introduce din nou limitele de varsta in grad si din nou o lege a pensiilor militare. Eu stiu si ceva cert despre acest lucru.
Mai e ceva: inainte sa dau cu gura pe aici despre limite de varste in grad, m-am verificat la amicii mei care supravietuiesc inca in sistem. E si vocea lor in ceea ce am incercat sa iti explic.
@ Stelian P. Vrei sa iti spun parerea mea? Calea instantelor este doar un instrument din multe altele. E buna, dar sunt altele si mai eficiente. Eu iti spun ca intr-un termen relativ scurt, adica dupa debarcarea lui Oprea si a boc-ilor va exista din nou lege a pensiilor militare. Ai dreptate intr-un singur punct: nu va mai avea numarul 164/2001
@ Oprea. Ai auzit, bai Oprea? Te injura toti militarii de cariera din sistem pentru ce le-ai facut, iar tu tot de parerea pitipoancelor si cocalarilor tii cont? Nu ti-e rusine sa ai oameni in structurile de lupta cu varste de 55-60 de ani, tu crezi ca la operationale e la fel cum o bateai tu in cap ca magistrat sau la logistica sau cum o freaca tanti generalita-contabil?
Dl Gourka nu vezi marile avantaje ale noului sistem:
Pai nu avem noi tehnica de 40-50 de ani; vezi tancurile, TAB-urile, avioanele etc? Pai nu e mai bine sa fie exploatate de cine le-a introdus in exploatare. Nu tu cursuri de specializare. Ies la pensie odata cu tehnica sau se infiinteaza sistemul de ucenicie. Adica unu batran il tine vreo 10-20 de ani pe langa el pe unu tanar si-l perfectioneaza in folosirea, spre exemplu, a tancului T55. Ca doar nu crezi ca astea vor fi inlocuite cu ceva.
Sau la MiG-uri. Doar nu ai vrea ca generalii care mai zboara inca tanarul avion MiG 21 LanceR sa se perfectioneze in F16 sau doamne fereste pe Gripen sau Eurofighter? Acum ei sunt niste dibaci (dupa 20-30 de ani de zburat acelasi avion cred si eu) pe cand daca se ia ceva nou ar fi ….
Deci demonstratia e facuta.
Asa ca lasati-o mai moale cu piramida functiilor si gradelor. Acum Oprea e dibaci. Asta a obtinut grade si titluri cate a vrut el si pe baza oricaror tampenii ce le-a debitat dar le-a ornat cu protocoale corespunzatoare.
Pai tu nu-ti dai sema ca individul asta a facut scoala de luptatori de … intendenta. Apoi, dupa ce a iesit intra iesit intrat din nou in armata a fost iarasi combat… cica jurist. Tu crezi ca asta pricepe ce e armata? Profilul lui moral care il poti deduce citindu-i chiar CV-ul scris de el. Asta nu vede dincolo de interesul lui imediat.
Ce e mai trist e ca din toata povestea asta va suferi tot armata.
Iti dai semama cand aliatii ne vor evalua capacitatea combativa ce concluzie vor trage.
Dar atunci oprea va fi lacheul altui lider politic si-l va durea in …
Am inteles! Sa fim optimisti! Ceea ce construit Oprea este un fals urias cu picioare de lut: se va sfarama imediat ce pleaca. Indiferent de la ce partid va fi viitorul ministru, un prim secretar de stat la aparare va fi cert acel lt. Alexandru Gheorghe.
Nu pot sa spun aici foarte multe. Eu am incercat ceva si doar in momentul cand am observat colegi activi din generatia mea, mai “negri” decat noi. Dupa ce m-am consultat cu ei, m-am convins ca ei sunt si mai afectati decat noi asa ca nu am mai avut ezitari sa il dau in gat pe Oprea la CSAT. Deja sunt persoana importanta, imi raspund generalii … e he …am notat propunerea dv. .. da’ cum sa nu … altii m-au luat cu citate seci din texte de legi … dar nici eu nu m-am lasat, ci i-am dat in gat la CSAT ca nu vor sa gandeasca … ci fac pe secretarele … Chestiile astea sunt scrise, inregistrate, unul ca Alexandru Gheorghe nu trebuie decat sa le scoata de la naftalina … si sa dea rezolutii … tu generale, ai fost sesizat si ai tacut … somaj placut! Tu colonele ramai … ai incercat ceva, dar te-a stopat generalul pe care l-am dat afara…
Oprea? Va disparea din scena … Dupa cat rau a lasat in urma si ma refer nu numai la noi, ci mai ales la cei activi – omul asta va si plati pentru ce a facut. Nu trebuie sa uitam o chestie, desi nu se exprima – toti militarii din sistem sunt din generatia NATO. Toti cunosc ca acum in armata romana e altfel decat in NATO si toti abia asteapta sa scape de Oprea. Mai putin pitipoancele lui … de pe filiera indirecta. Pe astea le rezolva lt. Alexandru Gheorghe din prima, cum ajunge secretar de stat … atunci sa vezi restructurare …
Iubesc tradarea dar urasc pe tradatori!
Nu ma deranjeaza absolut deloc daca o sa fie din nou o lege a pensiilor militare. Apreciez ca mai la vale recomanzi calea dialogului. Chiar esti tu ?
Dialogul presupune mereu cel putin 2 parti care sa vorbeasca cumva si aceeasi limba.
Ca ministru intr-un stat NATO, iei decizii ca intr-un stat NATO, iti consulti personalul inainte sa decizi ceva si nu se ajungea la situatia asta. Personal inseamna nu cativa oameni si doar dintr-un anumit spectru, ci intregul personal.
Eu am prins urmatorele 2 situatii in state NATO si care m-au surprins total:
- proiect de schimbare legislativa (ceva legat de cariera) inaintat de parlament spre minister, iar ministerul l-a inaintat spre dezbatere tuturor structurilor militare, fiind consultat fiecare militar. E normal, viza exact interesele militarilor, e firesc sa ii consulti. Proiectul avea la final rubrici cu DA, NU si rubrici pentru amendamente. Desi eram strain mi s-a permis sa imi exprim si eu optiunea. In final, pe proiect aparea insumarea: structura nu stiu care, X cadre, un numar de DA, un numar de NU si eventual amendamente. Acel minister avea optiunile si amendamentele tuturor structurilor sale militare inainte sa transmita o concluzie inapoi catre parlament. Asta e dialog. Daca M.Ap.N. initia un astfel de dialog, era DA masiv pentru pensii militare, dar nu a existat un astfel de dialog.
- alta situatie viza propuneri de imbunatatire a drepturilor militarilor. Nu poti sustine si cunoaste ceva real daca nu experimentezi pe tine. M-am trezit o luna la un curs de salvare-evacuare coleg cu un … parlamentar dintr-o comisie de aparare. Cu tot tacamul, ranita in spate, arma de gat, mancand si dormind in unitate, in mars cu noi, in cort cu noi, la trageri cu noi, aceiasi bani ca noi – ce sa mai soldat in toata regula. Omul ala avea ceva in cap, nu venise de aventura: trebuia sa argumenteze acele propuneri de imbunatatire a vietii militarilor. La final, ne-a spus ca avem diurna prea mica pentru ceea ce facem, iar intr-o luna aceasta a fost deja marita (la militarii tarii-gazda, desigur). Asta e si mai dialog. Daca Nicolicea, Oprea si Canacheu, alti parlamentari ai puterii ar deszapezi alaturi de militari zi si noapte pe aceiasi bani ca la 8 ore – ar fi primi care ar urla ca nu e bine asa, ca alti “unitari” sunt platiti pentru ce depaseste 8 ore, ca ei nu pot merge la al 2-lea job sa castige bani sa contribuie mai mult fiind obligati sa deszapezeasca gratis, ca ei ingheata ca navlegii iar aia de la finante o bat in cap etc.
Asa ca noi 2 putem dialoga, dar ce ne facem cu Oprea, Nicolicea si Canacheu?
Dialogul impune intre altele si respect. Indiferent ce parere am eu despre Oprea nu pot sa uit ca intre gradele mele si ale lui e o diferenta, nu pot sa uit ca intre pozitia mea in societate si pozitia lui este o diferenta, nu pot sa uit ca intre informatiile la care are el acces si informatiile mele e o diferenta imensa, nu pot sa uit ca deocamdata imi este sef (sper sa nu uzeze de dreptul asta). Ca militar, daca am o problema si doresc sa ajung la dinsul, exista anumite cai si te asigur ca daca le respect, ajung sa discut cu ministrul. Daca raspunsul o sa ma multumeasca sau nu asta este o alta discutie dar si atunci nu am sa-l apelez cu “Ai auzit, bai Oprea?”.
@ Stelian P. Aaa… Inteleg ca ai o iubire ascunsa fata de Oprea, iar dragostea profunda cam intuneca judecata, se stie! Afirmi: “intre gradele mele si ale lui e o diferenta”, e o diferenta LULA, poate intre pensii. Gradele sunt atribuite printr-un statut, sunt unice pentru activi si rezervisti, dar in legea salarizarii sunt diferentiate si prin niste sume de bani. Ori ale voastre nu mai sunt platite de la 1 ianuarie 2011, deci nu mai aveti grade. Daca da, demonstreaza cu ceva, dar concret. Au fost platite prin L. 164/2001.
Aaa… “nu pot sa uit ca deocamdata imi este sef”. Nu inteleg, esti activ, vreun secretar de stat in M.Ap.N sau in UNPR sa iti fie sef? Daca nu aveti grade platite, ci onorifice, nici tu, nici el si nu esti angajat la el – atunci cum iti este sef?
Aaa…”nu pot sa uit ca intre informatiile la care are el acces si informatiile mele e o diferenta imensa”. Pot intelege, e normal, ar fi culmea sa aiba acces la viata ta intima Oprea si tu la a lui, deci exista diferente, normal …Sau el are acces la viata ta intima si tu la a lui nu?
Aaa…nu am sa-l apelez cu “Ai auzit, bai Oprea?”. Ajungem de unde am plecat, tu nu il stimezi, chiar il iubesti …
Aaa…”nu pot sa uit ca intre pozitia mea in societate si pozitia lui este o diferenta” ?! Mie mi se pare ca tu il cam caciulesti pe Oprea si el pe Basescu, nu vad diferenta, pozitia e cam de … capra in ambele cazuri. Cred ca stiu care e diferenta: Oprea a mintit public ca nu scad pensiile sub 3 000 (abia dupa aia a dat-o la intors ca la Ploiesti cu complete si incomplete), iar tu nu ai facut astfel de afirmatii.
PS: Pana te lamuresti daca mai ai grad, hai sa iti dau un subiect juridic de meditatie! Pe talonul tau scrie inca PENSII MILITARE, dar tu nu mai ai pensie militara? Asta la ce intra, la neglijenta in servciu, la fals sau la ce?
Este o analiza corecta cu o singura exceptie…functiile se reduceau la gradul pe care-l aveau militarii in cauza DAR solda la care aveau dreptul era pentru functia prevazuta in statul de organizare. Asta s-a intamplat numai pentru cei care erau deja numiti pe functii superioare gradului la data cand a inceput sa se aplice principiul corelatiei grad-functie….pentru cei care erau grad pe grad sau abia intrau in sistem am impresia ca nu li s-a aplicat aceeasi regula.
Ca idee a fost ok dar aplicarea a fost in multe cazuri dezavantajoasa mai ales la unitatile din teritoriu pentru ca la structuri centrale, la “rechini”, s-au facut “artificii” de acest gen in ideea ca oamenii sa nu-si piarda drepturile deja dobandite.
In ceea ce priveste grupele de munca iarasi este o analiza destul de corect abordata prin prisma definirii riscurilor de insasi HGR 1294. Nu sunt sigur ca magistratii militari-cei de la Directia Instantelor Militare- sunt prinsi mai nou cu spor de vechime pe 1294 ci doar PROCURORII de la Sectia Parchetelor militare de pe langa CSJ care au avut tupeul sa ceara asa ceva,….cat despre alte locuri de munca si activitati de genul…corpul de control al map.n la an/an sau activitatea de curierat/ds la o anumita structura a MApN tot la an/an puse in oglinda activitatilor desfasurate de catre parasutisti,v.m., scafandri etc. este strigator la cer,…la fel si cu comanda …erau suficiente 3 luni cred eu.
Am impresia ca la noua hg 1019 MApN-ul i-a bagat sub nas ministrului muncii de la acea data, cred ca cel de la Bistrita -demis dupa scandalul POSDRU- acest “calutz troian”,..cei de la MMPS in noua gashca de incompetenti au avizat cu gandul la spagile de partid si uite asa a trecut aberatia asta care acum 9 ani nu ar fi fost posibila.
Spun asta pentru ca in 2002 n-au vrut sa avizeze 1294 pana nu s-a scos din text ideea cu civilii care lucrau in acelasi loc de munca cu militarii aveau aceleasi drepturi de spor de vechime ca si ei…si alte chestii, fiind foarte scrupulosi si neacceptand nicio derogare de la Legea 19 care prevedea scoaterea treptata a grupelor de munca prin normalizarea conditiilor de munca la civili.
In acest sens, pentru incadrare in conditii deosebite s-a emis HGR nr.261,…nu mai stiu anul, care se refera la procedurile ce trebuie urmate pentru ca un salariat civil sa beneficieze de conditii deosebite,…se fac determinari cu ITM-ul cu Inspectia MUncii la solicitarea angajatorilor.
Pentru conditii speciale s-a emis HGR 1025,…iarasi nu mai stiu anul, unde se specifica faptul ca pana la sfarsitul anului 2005 trebuiau formate de catre angajatori niste dosare foarte laborioase-iarasi cu determinari de noxe- care urmau sa fie validate la MMPS/CNPAS si explicitate intr-o anexa a HGR-ului cu pricina, fiind vizate laboratoarele care lucrau cu substante radioactive, laboratoare de roentgonometrie din unitati spitalicesti,..parca zonele I,II si III de radiatii din unitati care lucreaza cu combustibili nucleari(asta s-ar putea sa fie un HG separat)…in orice caz, fata de 1294 lucrurile par a fi mult mai “asezate” in viata civila.
Asta nu inseamna ca am ceva cu camarazii mei dar la intocmirea celebrului HG 1294 “ai nostri” au bagat niste “chestii” de te doare capul…aia cu ofiterii/subofiterii de la DS la comanda MU,U su Sub. etc. e de “poveste” …si mai sunt si altele.
Acum “s-a rezolvat”…cu HGR 1019, se pare ca nu mai este nimeni din MApN care sa nu aiba cel putin sporul de 3 luni la an fie si numai pentru faptul ca a primit sau primeste spor de radiatii, …mai stim si noi cum era cu sporul asta pe la unitatidin structurile centrale ….mai ales acolo.
Eh, una peste alta cred si eu ca 1019 este un “paleativ” pentru unii….de ce numai pentru unii si nu pentru toti numai MApN-ul stie!!!!
@ ALL. Am efectuat un demers, pe cont propriu – adica dialog direct, pe cale oficiala, cu diversi militari de cariera cu functii grele in diverse institutii tot la fel de grele, ale statului. Functioneaza daca aceste dialoguri sunt argumentate si mai ales daca sunt purtate intre 2 persoane din aceeasi parte a spectrului, in cazul meu de la “operational” la “operational”. Nu am fost nici mustrat, nici respins, nici amenintat – ba chiar am observat o “manevra”: interventiile noastre sunt binevenite, in sensul ca exact ca pe vremuri, cei din sistem se feresc de initiative personale – le este teama, insa daca initiativele sunt provenite din afara si inca pe cale oficiala (nr. inregistrare etc.) – le preiau, le sintizeaza, le mai si “completeaza” si le dau curs. Nu ascund initiativele, e un fel de “consemn”: daca le dau curs – raspund, dar raspund si daca nu le dau curs.
Concluzii:
1. Mi s-a recunoscut argumentul ca eliminarea limitelor de varsta in grad este o eroare si chiar determina “imbatranirea armatei” si necesitatea de modificare legislativa, adica reintroducerea art. 92 si 93 in statutul cadrelor militare. Probabil cu alte limite, important e sa fie reintroduse. Asta inseamna automat fie modificarea L. 263/2010 cu un subcapitol complet diferit pentru militari, fie o noua lege a pensiilor militare. Atentie: acele limite de varsta in grad se refera nu numai la activi, ci si la rezervisti!
2. Mi s-a recunoscut argumentul legat de grupa ALTE CONDITII care desi are un stagiu suplimentar de cotizare de 12 luni la an, e tratata financiar la fel ca grupa de risc inferior CONDITII SPECIALE si care are un stagiu suplimentar de cotizare de numai 6 luni la an. Ambele grupe au majorare de punctaj de 50%, ceea ce evident este o anomalie. Mi s-a recunoscut bineinteles si necesitatea de modificare legislativa. Dupa cum am mirosit, asta va fi chiar urgenta.
3. Mi s-a recunoscut argumentul ca principiul contributivitatii este un fals principiu pentru militari, cat timp veniturile acestora nu sunt tarifate “la ore” ca la ceilalti “contributori”. Aici e cel mai greu: ori li se aplica Codul Muncii ad-litteram ca la ceilalti contributori si militarilor – ceea ce e aproape imposibil, ori li se compenseaza financiar cu altceva acest neajuns (lege speciala de salarizare sau de pensionare sau niste scobitori, servetele – ceva trebuie pus in loc daca nu le platesti oamenilor ceea ce depaseste 8 ore si ii impiedici sa contribuie suplimentar). Tot o lege a pensiilor militare e varianta cea mai practica de compensare.
Prin urmare, recomand tuturor calea dialogului, cu cine trebuie si argumentat.
PS: Era sa uit, am incercat si un dialog si cu politicii. Ii doare pe toti in cot de militari, fie ei de la UNPR/PDL sau USL. Cei din comisiile de aparare sunt aerieni toti, fac politica de aparare dupa filmele cu John Wayne.
@Gourkha: recent i-am dat la unu’ peste nas cu argumentaţie din acelaşi film cu cea a ta, cu diferenţa că io am făcut referire la filmele lui Sergiui Nicolaescu….
Cine e, cum il cheama?
Art.2/legea164
Art. 2. – Sistemul pensiilor militare de stat si asigurarilor sociale din domeniul apararii nationale, ordinii publice si sigurantei nationale acopera riscurile activitatii militare, precum si pierderile de venituri datorate invaliditatii, batranetii si decesului.
Elena a pus o intrebare f buna….raspuns pauza.
Va plictisesc cu un ex concret:
-1990… grad = Lt.maj
… functie = Mr./11
… conditii vatamatoare = 10%
… dispozitiv = 25%
… specialist de clasa = 10%
… total brut = 3828
– 1990… OuG 1… Lt.maj/Lt.maj = 4776.5
Poate cineva sa explice?
da, am eu o explicatie… asemanatoare:
1999 grad cpt
functie lt.col /12 ( sau 13 )
toate cele de la Sandu, plus spor de radiatii plus prima de comanda
total brut 3.187.000
conf OuG 4.046.430
Ma intreb daca nu ar fi fost mai avantajos pentru unii sa le treaca pentru toata perioada soldele din OuG. Ar fi chiar interesant daca ar face cineva un calcul pentru un ofiter care se presupune ca a avut o evolutie normala ( a fost inaintat in grad la termen ), ce pensie ar avea daca se iau in calcul soldele din OuG si nu cele din adeverinte. Sau concret, Dvs domnule Sandu, daca puteti sa faceti aceasta simulare pentru activitatea Dvs si sa ne spuneti si noua rezultatul ar fi OK. Am o vaga banuiala ca o astfel de pensie, calculata cu soldele din OuG, ar iesi mai mare.
l-am facut demult , l-am prezentat aici , nu prea a interesat pe nimeni .
d-na elena se preface ca nu intelege .
pentru cei care sunt interesati , am facut acest calcul : anii 1990 , 1991 , 1992 si 1999 – sunt ani care dezavantajeaza ( ofiterii ) .
am calculat doar perioada 1990 – 2010 .
conform veniturilor reale , am pensia cu 25% mai mare .
anexa 3 , dezavantajeaza marea majoritate a ofiterilor .
favorizeaza subofiterii ( numai pentru gradele mm cl. I si pr. sau plt.adj . veniturile trecute acolo,nu au nicio legatura cu realitatea . mi-au atras atentia valorile pentru functiile generalilor si ale mm ( supraevaluate ) . depinde si perioada la care facem referire .
exemplu :
valoare pt. m. militar pr. = 4380 lei ( anul 1988 ) . – conform anexei 3
valoare reala , solda sef directie MAI (anul 1988 ) = 4700 lei
Cand nu inteleg ceva, recunosc si cer lamuriri. Asadar, nu inteleg! sau trebuie sa inteleg ca statul roman m-a platit SUB cat era legal sa ma plateasca. De ce?
Eu am un text de lege in fata si un buletin de calcul al pensiei mele din care rezulta cele de mai sus. NU VREAU SA STIU ALTCEVA. EU MA DUC IN INSTANTA CU PROBE, NU CU PRESUPUNERI SAU CU CEVA CE NU POT PROBA.
PS
Ma bucura cresterea cuantumului pensiei celor 90%.Sa le dea Dumnezeu viata lunga!
Ma intristeaza situatia mea…pensie mai mica cu 500…mint am mai primit 50 printr-o noua decizie de revizuire…g.m./ultimii 5 ani
@ sandu. M-am reintalnit dupa aproape 6 ani cu fostul meu comandant de la MP, Nitu F., il stii. Viata faina atunci, cred ca stii stilul … Tu la ce unitate ai fost acolo, la C. 1 A sau la RAA?
Si eu il stiu pe Nitu F. -chiar foarte bine!!!
Fost sef al cercetarii la A1, Cdt. B. MP, Cdt. Cmdt. G Buc. Foarte abil, foarte flexibil, foarte vioi. Stie cum arata si Kosovo si Bosnia si Iraq. Pentru mine e un om deosebit. Inteleg ca si pentru tine?
Iti raspund aici, intrucat aici am gasit loc. Am retinut ca il agreezi pe NF. Da, generalul isi merita din plin steaua! Fapt pentru care nu s-a sfiit nici isi puna banderola SCMD pe mana. Asa cum nu s-a sfiit nici sa isi caute fostii maiori. Gata, inchid si plec!
Cam mult, este nesimtire pe fata!
@Gourkha Sandu zice……..,,cuantumului pensiei celor 90%.Sa le dea Dumnezeu ” Vezi daca se initia dialogul de Care zici iesea cam asa – Pensii militare adica Kaki = 10% / Pensii normale 90% – nu-i clar??
@Patrick: poţi fi mai coerent? Cred că nici tu dacă te reciteşti, nu înţelegi ce ai vrut să scrii aici…
Unul dintre noi 2 denatureaza niste principii: pensiile alea normale de 90% si cele kaki de 10% sunt anormale intrucat stagiul de cotizare a fost stabilit la 20 de ani, altfel scadeau toate – deci erau mai bune cele militare. Stim doar ca 30 de ani era stagiul normal sau ne facem ca am uitat? Sa apoi sa fim logici, stim prea bine ca toate pensiile sunt fiasco cat timp nu mai sunt militare, parca s-a inceput anul cu o mare inghetare pentru toti, este? Eu zic sa nu mai aburim, toti rezervsitii sunt constienti ca ii avantaja pensia militara, nu se lasa pacaliti de 50 lei de in plus pe moment pt. ca stiu ca acea crestere e de fapt inghetare pe viata.
Iar cand ma refer la dialog, cu rezervistii treaca-mearga – poti sa nu ii mai bagi in seama, eu ma refer in special la dialogul cu activii. Lor nu li se mai imparte la 20. Si atunci, ce combatem si ce sustinem? Pensii anormale de 90% + 10% cu punctaj impartit la 20 pentru cei iesiti din sistem si pensii anormale 100% cu punctaj impartit la 30 sau 35 pentru cei activi? Pe bune acum, de ce trebuie sa fie activii mai prost cotati decat noi?
Si mai e o problema la activii din trupele operationale, incearca sa iti imaginezi ca tu esti ofiter sau subofiter operational, deci nu auxiliar – adica intri in lupta indiferent ce functie ai avea (comandant de grupa, companie sau in vreun stat major sau comandant de batalion/brigada). Nu conteaza functia daca esti operational, esti echipat in misiuni ca oricine, nu stai la birou si te uiti pe geam ca cei de la finante, ci esti pe coclauri, ranita de 30 kg in spate, vesta antiglont cu toate placile de 12 kg, pusca si alte accesorii de inca vreo 10 kg, frig, zapada, inamicul e tanar si mai agil, nu te cara nimeni in letica, mai trebuie sa si comanzi. Ce zici de mai tin bracinarii in astfel de trupe dupa 45-50 de ani? Sa fii avansat in vreun stat major de corp de armata, nu ai loc -fiind eliminata limita de varsta in grad nu poti sa ii dai pe altii la o parte, asa ca ramai tot la operationale. Cat crezi ca poti duce? Ajungi sa iei o pensie la 60 de ani in astfel de trupe?
Intelegi logica existentei pensiilor militare sau pur si simplu nu le accepti? Daca vrei sa fii realist, iti sugerez ceva, inteleg ca ai un proiect de lege pentru pensii militare. Consulta-te cu activii, ei sunt primii care trebuie consultati in orice dialog. Dar nu cu auxiliarii, lor poti sa le lasi 60 de ani varsta de pensie – ba chiar sa le-o maresti la 85 si sa le lasi si pensie civila, ci cu cei din trupele operationale.
JUVETE -ai vazut ca Gourcha a inteles? Rezulta pe cale de conseciinta ca-i mai destept de fix 3,73x decat tine!!!! Asta-i situatia !
@Gourcha – eu inteleg bine ce spui tu si mai Ai uneori si dreptate !! Dar de ce atat de tarziu aceasta pozitie ?!! Mai inainte erai cramponat tot in tiparul SSCMD-ului !!
M-ai dezamagit cu adulatia fata de Gheorghe ! El secretar de stat sa faca reforma !!!(un lt. care posibil nu a comandat un pluton)
De ce nu Tu sau colegi de-ai tai( in plaja de cpt. Mr. lt.col?) Ai uitat ,,competenta unui sublocotenent-locotenent intrun loc caldut ???!!!~
De ce sa nu fie Lt. Alexandru Gheorghe un viitor secretar de stat de succes? Nu a fost nici PCR-ist, nici UTC-ist, nu a fost luat pe sus de la plug sa fie bagat in vreo scoala militara fara examen ca ai nostri colegi fara LM din vremea noastra, a urmat Academia Fortelor Terestre 4 ani pe bune si un an la Scoala de Aplicatie – deci are 5 ani de pregatire atat in management general, cat si de specializare militara, e instruit perfect doar dupa noua scoala NATO, cunoaste sistemul cu bune si cu rele, nu are teama inoculata ca pe vremea noastra – ca mereu sa gandim una si sa facem alta. Varsta? Perfecta – cei nu mai sunt secretari de stat sub 30 de ani cam pe la toate ministerele? Care e problema?
E buna intrebarea ta “De ce nu Tu sau colegi de-ai tai (in plaja de cpt. Mr. lt.col)?” … E posibil, de fapt sunt mai multi secretari de stat, deci ar fi loc. Pe mine nu ma mai intereseaza, intrucat secretarii de stat sunt numiti politic, iar eu sunt paralel cu partidele. Dar tu de ce nu?
…regret, refuz orice oferta! Sunt paralel cu partidele si.. totusi imi cunosc si lungul nasului si limita ..competentei !
PS. Fostul meu coleg,, de Daia” Nitu F. poate fii o optiune buna chiar si pentru ceva mai inalt care …decide pentru armata!
PE ARMYA -BLOG ,,NOUL PROIECT DE LEGE A PENSIILOR MILITARE!!!
Deocamdata, nu ne intereseaza.
Acolo voi va uitati la … altceva si dati si note. Ma rog, e problema voastra si va doresc succes cu nepoatele. Dar m-a blocat Stelian P, despre care aveam alta parere.
Imi cer scuze si promit sa nu mai fac. Oricum ma uit degeaba dar daca fetele arata bine credeti ca e interzis sa le spunem asta ?
Of,Of,-tanti Elena !! Se zice ca ce-i frumos si lui Dumnezeu ii place!! Sa intelegem ca esti un picut..invidioasa??!!
In alta ordine de idei orice mascul care trage cu ochiul la ,,fatuci”se inscrie in limita Normalului….ce zici??!!
……….Deocamdata, nu ne intereseaza.-zice Elena !!
Varianta de pe Armya cum necum are niste puncte interesante si de noutate! Inteleg ca nu te intereseaza…….dar pe altii este posibil sa-i intereseze chiar foarte mult!!!!
Cezare, esti ca un cameleon, ai zeci de nicknameuri dar mereu te tradeaza continutul postarilor. Imi place ca si pe blogul tau faci acelasi lucru. Postezi ca anonim, bagi o dezinformare, denaturand un pic ce ai citit pe la plano si pe roarmy230 dupa care comentezi cu nickul tau ca si cum ai fi foarte surprins. Spre stiinta nestiintei tale proiectele de ordonanta se discuta la guvern, parlamentul discuta proiecte de legi. Pai nu erati tu si ceilalti chibiti mari amatori de contributivitate? Acum va deranjeaza ca multor maistri si subofiteri le-au crescut pensiile si le vor mai creste daca se vor aplica noile sporuri. Pai ei nu s-au grabit sa fuga ca voi cu ordonanta si sa ajunga mari capitalisti. Acum, cand ati vazut ca de fapt pensiile voastre sunt destul de mici, si pe vechi si pe nou, ati vrea altceva.
asta-i “scula” nu gluma
eu as putea zice:bla,bla….praf in ochi(ca de doi ani tot asta face)
ca astia doi de mai jos chiar nu mai au treaba,doar discutii cu dogarelu
“Daca insistati, putem continua dialogul de surzi, dar presedintele SCMD nu poate discuta DECAT cu ministrul Apararii Nationale. Intre timp, am initiat , asa cum ati vazut in comunicatul de ieri, dialogul cu seful ierarhic al acestuia, PREMIERUL Romaniei.”
Honor et Patria! Vae victis!
PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) dr. Mircea DOGARU
Gourkha
Faci o confuzie intre respect si iubire. Daca ai dubii roaga o femeie sa-ti explice diferenta.
Vrei probe in legatura cu gradele ?
Pe livretul meu militar scrie gradul: COLONEL. Numai o instanta de judecata poate sa ma degradeze si pina in prezent nu am fost anuntat ca am vreun proces in acest sens.
Pe Decizia de revizuire primita acum o luna scrie acelasi grad: COLONEL deci inca il am.
Cuponul de pensie este o dovada a executarii unei plati si a statutului de pensionar, nu o dovada a gradului.
Nu ma intereseaza legea salarizarii deoarece eu sunt pensionar. Oprea imi este sef pe linie de mobilizare si am spus clar ca sper sa nu isi foloseasca pozitia asta. Ce ai inteles tu…..
Cind am vorbit despre informatii nu ma gindeam la cele personale. Tu te lauzi ca ai fost cercetas si nu intelegi ce inseamna informatii in limbajul militar ?
Daca “bai Oprea” e un limbaj normal pentru tine, ce spui daca un dogarian iti interpeleaza sotia cu “bai muiere” ? Daca ii spune “doamna” inseamna iubire ?
Confunzi din nou pozitia in societate cu aia pe care o folosesti tu in pat. Tu faci sex in societate ? Daca cei care ii spun sotiei tale “doamna” inseamna ca o iubesc, nu m-ar mira prea tare.
Nu crezi totusi ca “argumentele” tale nu au nicio legatura cu ce discutam noi ?
Apropo de argumente: ce inseamna “diferenta LULA” ?
Steliane, daca maine e razboi si oprea te cheama la lupta, te mai duci?
Am depus un juramint asa ca ma duc.
Vei comanda subofiteri cu pensie mai mare ca a ta?
Am sa comand toti oamenii pe care o sa-i am in subordine. Nu ma intereseaza ce pensie au avut inainte de mobilizare ci doar ce pregatire militara au si ce functie ocupa pe statul de organizare.
Juramintul se depune in fata Drapelului de lupta si in fata a ceeace reprezinta el nu in fata lui Oprea, Basescu sau indiferent cine o sa ocupe functiile respective in momentul acela.
Eu cred ca tu ai tulburari accentuate si de intelegere si de personalitate, dar si la juridic esti varza. Daca tu nu vrei sa vezi ca pe talonul tau scrie PENSII MILITARE si tu primesti o lula PENSIE MILITARA, evident ca e ceva in neregula cu tine. Tu incerci sa creezi urmatoarea impresie: ” – Vorbiti frumos despre Oprea, iar eu am grija sa ii transmit propunerile voastre sa va salveze cuantumul pensiilor!” Tu cand vorbesti de argumente, pozezi intr-un fel de intermediar intre diverse persoane si Oprea. Mie nu imi plac intermediarii si jocul asta virtual, eu am procedat mai simplu: am informat CSAT despre toate cele – nu numai despre pensii, acuzandu-l pe Oprea de lucruri destul de naspa. Si gata! Despre informatii: ale mele sunt beton, de exemplu, in ultima ora am stat la taclale cu 2 fosti colegi care sunt activi acum. Navetisti saptamanali de Bucuresti – lucreaza pe langa Oprea pe acolo, au dat de mine la slujba si am mai povestit una si alta la o cafea. E cum iti spun eu, cei activi pe care Oprea nu ii baga in seama nutresc o “netarmurita dorinta” sa scape de el cat mai repede intrucat a dat toata armata peste cap ca valori, principii, cariera, profesionalism, moralitate. Bineinteles ca tu poti sa ii faci statuie lui Oprea, eventual un monument cu el inconjurat de pitipoancele si cocalarii de care s-a inconjurat …
D-le Gourkha ati pus intr-adevar punctul pe “I” si nesimtirea devine si mai mare in conditiile in care nici macar la speciale nu au figurat si nici nu figureaza ofiterii si subofiterii care au comandat sau coordonat subunitati in misiuni de lupta permanente, (garzile permanente ) nu activitati ocazionale precum ar fi chiar si cele 10-15 ore de zbor pe an sau 2-3 asanari in poligon nemaivorbind de cei enumerati de D-voastra, punandu-se niste conditii de-a dreptul grotesti fara nici o relevanta in privinta expunerii la riscuri asupra vietii pentru acordarea specialei macar, cum ar fi un minim de 3 km neaparat in linie dreapta de la cazarma pana la corpul de garda eludandu-se complet faptul ca pericolul nu de la distanta venea ci de la cele 2-4 garzi de care raspundeau cei nominalizati mult mai periculoase fie si fata de o garda _doar una _ de mare depozit aflat la peste 3 km de cazarma.
Am calculat in baza “generoaselor” OG-uri si OC-uri emise de sefii birourilor aflati acum la speciale si alte conditii, prin care cei discriminati si uitati erau trimisi in controlul garzilor si posturilor in regim aproape la fiecare schimb erau supusi riscului de afi impuscati pe timpul celebrului “stai cine-i?” de la minim 50 ( o garda minima) la 250-350 de ori pe zi la cei cu cate 3-5 garzi permanente. Stiti unde sunt toti acestia incadrati? Abia la normale si deosebite dupa HG1294 si S1019.
Poate aveti o sansa. Dupa S1019, ar trebui sa fiti incadrat din oficiu la SPECIALE, pct. 11 si/sau 19 si sa primiti o alta decizie cu aceste modificari. Asta nu justifica insa ca sefa de “microstrutura” de la finante sau popa sa fie supusi vreunui risc pentru a fi incadrati tot la SPECIALE sau magistratii la ALTE CONDITII – aici e deja nesimtire tip opresciana de cel mai prost gust.
Acesti adevarati condamnati in uniforme de ofiteri si subofiteri nu au cunoscut niciodata tihna unei familii, majorittatea nici nu mai aveau, a unui somn linistit,mai mult dormeau in cazarma ca sa poata indeplini OG-ul si OC-ul cu controlul permanent al posturilor practic dubland pe cei aflati la comanda garzilor doar 24 de ore, ei reluandu-si zilnic calvarul controalelor. nu au cunoscut beneficiul unei prime fiind permanent victime ale abaterilor santinelelor nefiind nici unul dintre ei fara pedeapsa disciplinara, de unde venituri pentru pensie contributiva ca ale maistrului militar care care isi rezuma intreaga activitate prin faptul ca “dadea avionul la zbor”-intelegeti ce puteti din aceasta “periculoasa activitate”-si ca si pilotii aveau veniturile dublate si triplate nu prin solde de grad si functie ci prin prime la care ceilalti nici macar nu pot visa ( nu pun in discutie importanta activitatii pilotilor fapt pentru care ca o recunoastere mai mult decat suficienta,erau incadrati pe functii mult superioare altor militari).
Gourkha
NU SUNT INTERMEDIAR fata de nimeni. Oprea are destui oameni care ii prezinta sinteza cu injuraturile de pe bloguri fara sa mai aibe nevoie si de mine. Daca tu esti educat sa te exprimi prin injuraturi fa-o, dar deocamdata mi se pare ca tu ai probleme cu pensia nu eu, cel varza la juridica si toate cele.
Problema e ca nu eu pling ca mi-a scazut pensia ci tu, nu eu amenint ca vin la manifestatii cu lanturi si lacate ci tu, nu eu ma laud ca cer azil politic intr-o tara UE ci tu, deci tu ai probleme, tu primesti o “lula” (?!), nu eu.
Ce scrie pe cuponul meu NU MA INTERESEAZA. Ma intereseaza CIT imi intra pe card. Cu “CIT-ul” ala traiesc nu cu “CE SCRIE PE CUPON” si acel CIT se obtine tocmai de cei varza la juridica si nestiutori.
PS
Ti-am mai spus de mii de ori dar vad ca trebuie sa-ti repet:
- nu ma intereseaza ce sentimente nutresc activii fata de Oprea sau fata de altii. Eu sunt pensionar si nu ma amestec in problemele lor.
Lasa-ma tataie cu 500 de RON scazuti, nemafiind pensie militara, astia vor valora peste 3 ani cat un prezervativ, iar cresterea la tine de 1000 lei va valora cat 2 prezervative. Eu sunt la serviciu acum, tu – vrei sa intri pe web sa te convingi? Problema mea principala referitoare la pensie e ca nu mai e militara si un stat reprezentat si de unul ca Oprea a mancat rahat. In rest e vorba de principii simple: cine incearca sa-mi dea …UE, i-o intorc fara sa fiu impresionat ca e unul ca Oprea, il satur chiar. Juridic: mi-am platit avocatul, am intrat alaturi de circa 35 de persoane in proces, saptamana viitoare avocatul vrea sa ne introduca deja ordonanta presedintiala, deci merg pana la capat, CEDO tot tacamul. Insa, eu tot nu uit ca un stat reprezentat si de unul ca Oprea a mancat rahat, asa ca mai am si alta problema: cei ca Oprea care au participat la mascarada asta cu retroactivitatea, nu numa sa plece, ci sa intre “retroactiv” si la parnaie.
Iti doresc succes si sper ca la proces il lasi pe avocatul ala ( tot varza la juridica ?) sa vorbeasca in locul tau.
Cu pirnaia vis-a-vis de retroactivitate las-o mai moale.(daca ai auzit de un cuvint mai sofisticat nu inseamna ca il si intelegi)
Iti raspund (de la domiciliu) acum si cat se poate de serios. Avocatul meu, are parul alb in cap, a fost si judecator si procuror. M-a derutat ceva la el fata de stilul impus de juristii SCMD, dar pe placul meu: m-a luat la misto cu pasii 1A, 1 B – mi-a zis ca o sa ajungem si la 1 X, Y, Z in ritmul asta, extragem apoi radicali, logaritmi si integrale si tot o luam “in mana”. Deci, el cam face misto de stilul juristilor militari. Pe bune acum, si mie imi pare ca juristii sunt una, avocatii alta. Eu nu blamez pe nimeni, primii imi par meticulosi, eficienti imi par insa doar ultimii. Sa nu te trombonesc prea mult: habar nu am ce vrea sa faca exact, dar am priceput ca merge pe brut: pe retroactivitate, deci nu se impiedica prea tare de recalcularea revizuirii, revizuirea recalcularii si recalcularea revizuirii recalculate. Termenii retinuti de mine: suspendare subita si/sau ordonanta presedintiala, cum – nu ma intereseaza, e job-ul lui. Eu stiu pentru ce am platit si cat ma costa cele 4 etape. Inclusiv CEDO. CEDO costa 170 de euro cu traduceri in limba romana si 250 euro cu traduceri in engleza/franceza. Al meu avocat mi-a sugerat: sa evitam romana ca nu cumva sa ajunga la un judecator tot roman la CEDO. CEDO e cu tot cu daune materiale si morale, nu stiu cuantumul – eu platesc prin contract doar 10% din ele.
Si mai e ceva: avocatul meu isi apara si propriul frate, 1600 pierdere cuantum la pensie. Recunosc ca si eu sunt ruda mai pe departe cu dl. avocat.
Steliane, sunt un dobitoc! Multumesc ca m-ai luminat! Nu stiam ca s-a rasturnat piramida lui Maslow. Succesuri!
Stelian P imi produci o scarba teribila, am senzatia de voma vazand unul ca tine multiplicat in jalnicile si multele figuri ale celor care toata viata au fost interesati doar de cat le intra lor pe stat, acum pe cupon, in burta si pe umar ca expresie a nesimtirii organelor in intregul lor si pe parti dar nu te baga in discutia celor care toata viata am dus in primul rand grija altora care ne-au fost subordonati si mai apoi ne-am gandit la cat ne intra noua in gusa sa-ti fie rusine nu cumva esti unul dintre cei care doar “au dat avionul la zbor” primindu-si prima?
Afla …..nu stiu ce apalativ ti-as mai putea adresa ca majoritatea celor cu pensiile ciuntite ne trimiteam mai intai subordonatii la masa si apoi mai mancam si noi, duceam subordonatii la culcare, treceam la pregatirea programului zilei urmatoare si mai apoi ne gandeam la somnul propriu.
Nu cumva esti acel Gusa TV “mare analist politic” care ma invidia ca mancam la popota de sub cerul patriei? Suntem in procent mic e adevarat caci putini au fost si cei care au dus in spate istoria acestui popor.
Imi pare rau pentru senzatia ta de voma dar te inteleg. Eu sunt unul din aia care din scoala militara au iesit direct colonei cu ARO la scara si secretara la usa. Nu am fost comandant de pluton, nu stiu ce-i aia companie sau batalion am ajuns direct sef la divizie pe functie de colonel si asa am iesit la pensie. M-am mutat in 4 garnizoane cu familie cu tot doar din placere, cursuri am facut nu stiu cite din plictiseala si acuma sigur ca discut doar despre cit imi intra pe card.
Nu inteleg totusi ceva:
- de ce tocmai voi cei dezinteresati de bani ati trimis la TV corul de bocitoare care plingeau dupa…..bani sau onoare ?
- de ce tocmai voi plingeti dupa solde NATO (adica tot dupa bani) ?
- de ce tocmai voi ati blocat instantele cu procese pentru….bani, sau nu vad eu bine ?
- de ce tocmai voi platiti bani grei la sindicat si la avocati ? Aveti prea multi si nu le gasiti o intrebuintare sau ati avut prea putin timp sa muriti de grija subordonatilor si acuma imi vindeti mie gogosi ?
Ai dreptate ca sunteti putini dar aveti un tupeu cit ceilalti la un loc.
@Stelian P
Eti glumet…
Evident ca pe decizia ta de revizuire,undeva,este trecut si gradul avut in activitate…reprezinta elementul de baza in formula de calcul a pensiei(cuantum grad,cuantum grad/functie…).
Faptul ca “undeva”este trecut gradul nu defineste,insa,tipul de pensie…ocupationala…militara…cum vrei sa-i spui….iti gadila doar orgoliul.
Cuantumul trecut pe cuponul de pensie care,cum bine spui,este o dovada a executarii unei plati este fix(depinde de valoarea punctului de pensie…ce nu a fost actualizat dpdv inflatie de o gramada de timp)
Nu-mi replica cu povestile lui Dogaru…
Cuantumul gradului/activi a suferit ceva modificari….in”gramada”de timp de care vorbeam…in buzunarul tau,insa,nu s-au simtit….
Sunt glumet dar de data asta, cind unii imi explica ce inseamna grija fata de subordonati, da parca eu am ajuns direct colonel, nu prea mai am chef de glume.
In cunostintele mele de jurist varza imi amintesc cu precizie ca la scurt timp dupa aparitia Legii 164 a aparut o OUG semnata de Adrian Nastase care nu avea legatura cu pensiile militare dar care undeva la sfirsit spunea ceva de genul (citez din memorie) “prevederile art….(ala cu actualizarea pensiilor) din Legea 164/2001 se aplica la o data ulterioara stabilita prin hotarire de guvern”.
Poti sa-mi dai numarul hotaririi de guvern prin care s-a aplicat actualizarea ?
Pensiile au crescut din 2001 dar in baza altor legi nu prin actualizarea lor cu soldele cadrelor in activitate.
In cocluzie ce cistig daca astept actualizarea pe baza unei hotariri de guvern sau modificarea punctului de pensie ?
Memoria pacaleste de multe ori … nu s-a aminat aplicarea … s-a suspendat … :
ORDONANTÃ DE URGENTÃ
pentru suspendarea aplicãrii prevederilor art. 79 din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat
Articol unic. – Prevederile art. 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 183 din 10 aprilie 2001, se suspendã pânã la data de 1 ianuarie 2002.
Bucuresti, 7 iunie 2001.
Nr. 85.
Dupa suspendarea aplicarii s-a trecut la esalonarea platii sumelor rezultate din recalculare …:
ORDONANTÃ DE URGENTÃ
pentru modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat
3. Articolul 79 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 79. – (1) Pensiile militare stabilite în baza legislatiei anterioare datei intrãrii în vigoare a prezentei legi se recalculeazã astfel:
(2) Sumele rezultate ca diferentã între pensiile în platã si pensiile recalculate prin aplicarea prevederilor alin. (1) lit. a) se acordã esalonat începând cu anul 2002, pânã la încheierea procesului de recalculare a pensiilor din sistemul public de pensii, dupã cum urmeazã:
.a) pentru anul 2002, 10% din cuantumul diferentei, începând cu 1 ianuarie 2002, si 10% începând cu 1 iulie 2002;
b) pentru anul 2003, 20% din cuantumul diferentei, începând cu 1 ianuarie 2003, si 20% începând cu 1 iulie 2003;
c) pentru anul 2004, 20% din cuantumul diferentei, începând cu 1 ianuarie 2004, si 20% începând cu 1 iulie 2004.”
Bucuresti, 6 decembrie 2001.
Nr. 166.
Iar expresia : “Pensiile au crescut din 2001 dar in baza altor legi nu prin actualizarea lor cu soldele cadrelor in activitate.” este o mare minciuna …ca mai toate afirmatiile si argumentatiile pe care le faci …
Si pentru ca si expresia : “imi amintesc cu precizie ca la scurt timp dupa aparitia Legii 164 a aparut o OUG semnata de Adrian Nastase care nu avea legatura cu pensiile militare dar care undeva la sfirsit spunea ceva de genul (citez din memorie) “prevederile art….(ala cu actualizarea pensiilor) din Legea 164/2001 se aplica la o data ulterioara stabilita prin hotarire de guvern”. ” este tot o dovada de jigodism … reciteste OuG 85/2001 … care era STRICT REFERITOARE la pensiile militare … printre altele avind un singur articol … ala denumit “Articol unic” …
@ Stelian P
25.02 2012 orele 6.17.pm
As dori sa precizati la care aspect privin actualizarea pensiilor va referiti in postarea dvs?
L164 la articolul 48 stabilea modul in care erau corelate pensiile cu soldele activilor;
– la art.79 aceeasi lege stabilea recalcularea pensiilor stabilite prin alte legi ( anterior L164) si modul in care se plateau diferentele rezultate in urma recalcularii;
La toate modificarile ( cresterile ) pensiilor pe cupon se specifica aplicarea art.48 al(1) lit a.
Cea mai cosistenta crestere a facut-o guvernul Nastase in 2004 prin august sau septembrie!
Din 2001 pina in 2006 “au fost la moda” celebrele INDEXARI ale veniturilor (salarii/solde si pensii) . Pentru pensiile militare de stat se aplica procentul care era mai mare : daca soldele se majorau mai mult ca pensiile – se aplica acel procent ; daca pensiile se majorau mai mult ca soldele – se aplica acel procent .
Despre “cea mai consistenta crestere … din august 2004″ … vedeti sa nu o confundati cu ultima etapa a actualizarii generate de OuG 166/2001 …
Ulterior cresterile pensiilor militare de stat au fost :
In perioada 31.12.06-o1.01.10)
-01.01.07 (platit si pt.dec.’06)-marire coeficienti de ierarhizare a functiilor (intre 55,0 si 27.9%;in medie 41,5%)
-01.01.07-marire valoare de referinta sectoriala (de la 180,87 la
189.6759)
-01.04.08-marire v.r.s. (de la 189,6759 la 193,4694)
-01.10.08-marire v.r.s (de la 193,4694 la 197,3387)
Rezulta o crestere a v.r.s. de 9,1%;cumulata cu cresterea coeficientilor de
ierahizare – rezulta o crestere a soldelor activilor (implicit a pensiilor) de
54,4%.
- in 2008 s-a produs o crestere a pensiilor militare de stat (pentru barbati) ca urmare a reducerii vechimii in serviciu complete de la 30 la 25 ani (crestere cu 10% din baza de calcul)
- in perioada 2008 – 2010 s-a produs o crestere datorata luarii in considerare a conditiilor de munca si pentru cei iesit la pensie inainte de 01.04.2001 . Aici insa trebuie avut in vedere ca majorarea s-a produs numai penstru cei care au stiut de ea , si au trimis datele necesare la DFC ; deasemeni trebuie stiut ca “nu s-a reusit” recalcularea la toti cei care au trimis documentele necesare … ca urmare lor “le-au crescut” pensiile abia “sub imperiul” L.119/2010 (multi dintre cei carora le-au crescut pensiile nu stiu ca trebuiau sa beneficieze de acele cresteri inca de la 01.01.2008)
In legatura cu apelativul/calificativul de “jurist varza” pe care ti l-ai insusit , ironizindu-l pe cel care ti l-a “acordat” , trebuie remarcat ca VARZA este o leguma nobila , cu multe calitati benefice omului … iar asocierea ei cu tine este o mare desconsiderare/jignire adusa acesteia … Probabil ca cel care ti-a aplicat acest calificativ ar fi fost mai aproape de caracterizarea adevaratelor tale insusiri folosind NAPUL PORCESC drept termen de comparatie …
@Gourkha
Il cunosc f bine pe ne’a Nitu….un tip destupat la minte…total diferit fata de “celebrul”vostru comandant ce va ordona sa udati florile cand afara…turna cu galeata….
Cunosc f multi tipi de f buna calitate din PM,dar,am avut si ocazia sa intalnesc si cadre din categoria”papleaca”…Partoaca spre ex…
@Gourkha
In alta ordine de idei…te-am asteptat la Arhitectura.
Eu doream sa constat personal ce se intampla la Universitate…tu m-ai”amenintat”cu lanturi,lacate…nu ai venit.
Sa inteleg ca tu-ti exprimi punctul de vedere….inca…la comanda?
Gresesti undeva! Eu am schimbat 4 arme/specialitati. La MP am fost doar 4 ani! Singurul meu comandant de acolo a fost doar NF. Am auzit de Partoaca, da – se vorbea cam aiurea despre el, eu il cunosc doar vizual. Stii de celebra razie din Rahova-Ferentari cand pentru problemele unui SGP tot batalionul a iesit si a rasturnat toate cosmeliile brunetilor din cele 2 cartiere? IGP a lasat-o “balta” atunci si SMG, cercetari fara .. rezultat. Stiu si de seful de stat major care la apelul de dimiteata i-a dat un pumn in gura comandantului care “ametise” o lada de munitii, pierduta si gasita, de fapt, intr-un TAB CC. Eu am avut functii simple acolo si doar dupa 2001: Cdt. Cp. Cc. Intv. (stii tu, grupurile de fosti sportivi cu 9 mm, UZI si NVG), ofiter cu actiuni psihologice, sef operatii. Apoi am taiat-o, alta restructurare, alta unitate, 7 am schimbat!
Cred ca mai gresesti undeva! Tin minte chestia cu Fantana si cu lanturile! Dar eu ti-am spus cum ma poti contacta si nu m-ai contactat. La ce Fantana sa merg, cand tot SCMD a fost in Piata Victoriei si la TVR? 2 papagali la Fantana e fix-pix. Eu in Piata Victoriei m-am trezit cu NF de gat! Si cu o blonda, e adevarat – chiar nu stiu ce facea pe acolo! Nu inteleg niste chestii! Virtualul e una, doar eu la Victoriei am fost pe bune, exact cu cei pe care ii vezi in poza de la inceputul articolului. Sunt chiar din grupul meu!
@Gourkha
Las-o balta…sunt doua situatii diferite…decalate in timp cu 24 de ore…
Nu am inteles cum te pot contacta.
Te rog repeta.
@Gourkha
Ti-am mai spus : am fost coleg cu Fane si cu Tete…e drept putin mai mare dpdv varsta.
Memoria pacaleste de multe ori … nu s-a aminat aplicarea … s-a suspendat … :
ORDONANTÃ DE URGENTÃ
pentru suspendarea aplicãrii prevederilor art. 79 din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat
Articol unic. – Prevederile art. 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 183 din 10 aprilie 2001, se suspendã pânã la data de 1 ianuarie 2002.
Bucuresti, 7 iunie 2001.
Nr. 85.
Dupa suspendarea aplicarii s-a trecut la esalonarea platii sumelor rezultate din recalculare …:
ORDONANTÃ DE URGENTÃ
pentru modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat
3. Articolul 79 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 79. – (1) Pensiile militare stabilite în baza legislatiei anterioare datei intrãrii în vigoare a prezentei legi se recalculeazã astfel:
(2) Sumele rezultate ca diferentã între pensiile în platã si pensiile recalculate prin aplicarea prevederilor alin. (1) lit. a) se acordã esalonat începând cu anul 2002, pânã la încheierea procesului de recalculare a pensiilor din sistemul public de pensii, dupã cum urmeazã:
.a) pentru anul 2002, 10% din cuantumul diferentei, începând cu 1 ianuarie 2002, si 10% începând cu 1 iulie 2002;
b) pentru anul 2003, 20% din cuantumul diferentei, începând cu 1 ianuarie 2003, si 20% începând cu 1 iulie 2003;
c) pentru anul 2004, 20% din cuantumul diferentei, începând cu 1 ianuarie 2004, si 20% începând cu 1 iulie 2004.”
Bucuresti, 6 decembrie 2001.
Nr. 166.
Iar expresia : “Pensiile au crescut din 2001 dar in baza altor legi nu prin actualizarea lor cu soldele cadrelor in activitate.” este o mare minciuna …ca mai toate afirmatiile si argumentatiile pe care le faci …
@Stelian P
– mos alecu a fost mai rapid si foarte exact….mult’am mos alecu
– ai postat:”cunostintele mele de jurist varza”….ma obligi sa-ti dau dreptate…esti varza
Q.E.D.
mos alecu
Multumesc pentru amabilul tau ajutor. Am spus “din memorie” deoarece nu am legea dar nu am nicio scuza dupa atitia ani. Sunt varza.
PS
Daca esti tot atit de amabil vrei sa-mi explici daca din 2001 pina in 2009 s-au aplicat indexari, modificari de impozite etc. adica majorari ale pensiilor in baza altor legi sau acte normative ?
Din 2001 pina in 2006 “au fost la moda” celebrele INDEXARI ale veniturilor (salarii/solde si pensii) . Pentru pensiile militare de stat se aplica procentul care era mai mare : daca soldele se majorau mai mult ca pensiile – se aplica acel procent ; daca pensiile se majorau mai mult ca soldele – se aplica acel procent .
Despre “cea mai consistenta crestere … din august 2004″ … vedeti sa nu o confundati cu ultima etapa a actualizarii generate de OuG 166/2001 …
Ulterior cresterile pensiilor militare de stat au fost :
In perioada 31.12.06-o1.01.10)
-01.01.07 (platit si pt.dec.’06)-marire coeficienti de ierarhizare a functiilor (intre 55,0 si 27.9%;in medie 41,5%)
-01.01.07-marire valoare de referinta sectoriala (de la 180,87 la
189.6759)
-01.04.08-marire v.r.s. (de la 189,6759 la 193,4694)
-01.10.08-marire v.r.s (de la 193,4694 la 197,3387)
Rezulta o crestere a v.r.s. de 9,1%;cumulata cu cresterea coeficientilor de
ierahizare – rezulta o crestere a soldelor activilor (implicit a pensiilor) de
54,4%.
- in 2008 s-a produs o crestere a pensiilor militare de stat (pentru barbati) ca urmare a reducerii vechimii in serviciu complete de la 30 la 25 ani (crestere cu 10% din baza de calcul)
- in perioada 2008 – 2010 s-a produs o crestere datorata luarii in considerare a conditiilor de munca si pentru cei iesit la pensie inainte de 01.04.2001 . Aici insa trebuie avut in vedere ca majorarea s-a produs numai penstru cei care au stiut de ea , si au trimis datele necesare la DFC ; deasemeni trebuie stiut ca “nu s-a reusit” recalcularea la toti cei care au trimis documentele necesare … ca urmare lor “le-au crescut” pensiile abia “sub imperiul” L.119/2010 (multi dintre cei carora le-au crescut pensiile nu stiu ca trebuiau sa beneficieze de acele cresteri inca de la 01.01.2008)
Multumesc. N-am scuze si nici nu am cautat legile. Memoria dupa 10 ani ma face de ris. In loc de “varza” ce expresie te-ar multumi ?
Turc te-ar satisface ( sau turcul te-ar satisface )? Vezi ca printre altele, turcul este si mare mancator de rahat.
Ati uitat de Legea 479/11.2003 din care citez.
2. La articolul 79 alineatul (1), litera a) va avea urmatorul cuprins:
“a) cuantumul pensiei in plata se actualizeaza, avand ca baza de calcul solda lunara bruta in vigoare la data aplicarii prezentei legi, corespunzatoare functiei maxime exercitate si gradului militar, avute la data trecerii in rezerva, pe baza unei metodologii aprobate prin hotarare a Guvernului, la propunerea institutiilor prevazute la art. 5 alin. (1), metodologie conform careia acordarea gradatiei se va face in raport cu vechimea in serviciu sau cea avuta la data trecerii in rezerva;”
Art. IV. – Prezenta lege intra in vigoare in prima luna urmatoare incheierii actualului proces de recorelare a pensiilor militare.
Pana sa se incheie procesul de recorelare, in 2004, baza de calcul era solda activului din luna aprilie 2001.
@ All
Din ce postati voi aici ,constat cu surprindere ca, pentru armonizarea L164/2001 au fost necesare j’de alte acte normative! Si unii dintre voi vreti acum ca noi pagubitii sa facem “ciocul mic” si sa acceptam “supusi” leglile recalcularii si revizuiriii! Drept ii ??? Ce zici domn Stelica?
Sigur … L.479/2003 a “deschis pirtia” , dar problema practica a rezolvat-o HG 691/2004 care a modificat prevederile initiale ale HG 1188/2001 … Aceasta “imbunatatire” nu am prezentat-o deoarece se referea strict numai la cei pensionati anterior L.164 , nefiind vorba de “mariri ale tuturor pensiilor” militare de stat …
La spusele : “Pana …in 2004, baza de calcul era solda activului din luna aprilie 2001.”
Nu ! Baza de calcul era “mai sumara” ca numar de elemente avute in calcul , dar tinea cont de solda de grad si functie in evolutia lor din acea perioada . Prin HG 691/2004 s-a marit numarul elementelor “componente” ale bazei de calcul , si s-a luat in calcul vechimea reala avuta la data trecerii in rezerva …
@IONEL…constati cu surprindere…………….asta se traduce asa : IN TIMP CE VOI BAGATI LA BUZUNAR NOI NE ZBATEAM PENTRU FIRIMITURI!!!
ZBATEREA noastra a fost ELEGANTA MILITAREASCA si DISCRETA . Nu presa ,nu miorlaituri la Tv. nu Sindicatele lui peste !! Atat de discreta ca acum VOI RAMANETI SURPRINSI CUM CA A EXISTAT!!!!
VEDETI DIFERENTA……….?
PS. Ionel – te mai informez ca si in randul nostru au existat dezbateri furtunoase daca sa iesim ,sau nu in presa,tv. etc
Intelegerea unanima a fost ca nu !! Probabil datorita lipsei de cultura ,civilizatie si respect fata de ceilalti pensionari am luat aceasta atitudine! Problema-i ca nu o regretam nici acum,desi fiecare in parte am pierut foarte mult!!
@mai ,oameni buni ,sunteti nebuni?traiti numai in trecut.pe cine il mai intereseaza ce a fost.Nu va e clar ca pensiile noastre au crescut in baza indexarilor cu rata inflatiei si odata cu cresterea soldelor de functie a activilor?Va invartiti ca niste caini in jurul cozii.adio legea 164/2001.nu ma bucura dar asta e.pe termen lung toti dar toti fara exceptie ,mai mult sau mai putin am luat-o in brate.ne-au tras-o.problema este ca ne-au fraierit si inca nu suntem constienti de asta.nu suntem in stare sa ne adunam.mai apare si cate un nenorocit -nu vrea sa dau exemplu-care ne indeamna la toleranta.mi-am propus sa nu dau exemplu dar nu pot sa ma abtin.uite acest stelian p care moare de grija mea, a ta,a noastra ,a voastra.am inteles ca are ceva personal cu dogaru.nu inteleg dece nu o rezolva personal si ma tot indeamna pe mine sa-l dau la lada cu gunoi.in final ma si jigneste.la varsta mea crede ca am nevoie de tutore?Sunt deja convins ca la originea scaderii pensiei mele este chiorul .oprea a incercat cat de cat sa mai dreaga busuiocul dar nu prea mult ca-si supara stapanul.asta este realitatea mea si nu-i voi ierta nici o data.cunosc ca toti cei ce au inregistrat scaderi ale pensiei au acelasi punct de vedere.acesti stelian p si alte jigodii ordinare sa faca bine sa ma lase in pace.
Stelian P., Don Corleone, Cezar = niste jigodii de-ale lui basescu si oprea.Sa va fie rusine, idiotilor !
Daca tot am ajuns subiectul noptii rebuie sa-mi pun cenusa in cap. AM GRESIT ! Sunt idiot, cretin, jigodie ordinara dar si a lui “basescu”, jigodie simpla, nap porcesc, cretin, varza…..
Sper ca macar varza sa ma ierte pentru asociere.
Mai aveti si alte argumente ?
D-le Stelian P daca cer ca macar acum catre faza a doua a vietii sa mi se respecte drepturile elementare ca oricarui cetatean roman cum ar fi cel al dreptului de proprietate si principiul neretroactivitatii legii inseamna ca sunt lacom si bocitor? Tupeu aveti D-voastra cerandu-mi sa tac atunci cand cineva imi fura banii din buzunar spuanandu-mi ca e “ca si cum mi-ar fi dat”, daca eu v-as injura pot spune in baza aceluiasi principiu idiot al L119 ca e ca si cum v-as fi pupat? Daca mai aveti un pic de demnitate aruncati-le in obraz nerusinatilor ce se cred stapanii tarii cei cativa firfirei dati in plus si deloc legal caci nu ati contribuit cu nimic la sacul pensiilor civililor la care ati fost adusi cu forta si adaugati-va corului nostru al luptatorilor si nu al plangaciosilor cum iresponsabil afirmati caci si acum ca si altadata,ne zbatem pentru cei multi nu numai penru noi, asa putini cum suntem.
Marile realizari se fac cu actele curajoase ale celor putini e adevarat dar consumatorii de drepturi castigate ulterior sunt multi, asta a fost mereu.
Nu am cerut nimanui sa taca sau sa nu se revolte. Oricum nu m-ar asculta nimeni. Am cerut doar sa va exprimati in mod civilizat. Am gresit si aici. Voi cu injuraturile si cu numele scrise cu litera mica ati cistigat, victoria e a voastra. V-ati pastrat dreptul la proprietate si principiul neretroactivitatii, ati cistigat toate procesele, aveti onoare si demnitate va pastrati pensia veche. Eu am primit doar citiva firfirei (sunteti sigur ?) si aia ilegali. Ca jurist varza stiu asta. Deocamdata nu trebuie sa dau nimic inapoi deoarece am fost prost si mi-am cerut toate adeverintele la timp si folosind formule civilizate (adica am pupat in cur).
Va felicit pentru victorie si astept momentul cind o sa dau firfireii inapoi si o sa infund puscaria.
La corul luptatorilor care pling la TV ca niste “militari adevarati” ca au ramas doar cu 3000/luna si mor de foame nu ma alatur.
Nici nu ma alatur gloatelor care ard portrete pe strada sau cu cusma in cap fluiera pe timpul Imnului.
Ma voi bate si pentru un singur leu.Nu sunt otreapa nimanui.M-au luat si ne-au luat de prosti.mi-au dat la pensie cand au vrut si apoi mi- au luat cand au vrut muschii lor.maine, poimaine nu stiu ce alt idiot, imi lasa pensie de un leu ca asa i s-a sculat lui ca de legea este retroactiva.voi participa la toate manifestatiile anti cei ce m-au si ma vor mai jecmani.”.voi actiona si in instata.ma voi adresa tuturor forurilor internationale.m-au saturat sa fiu bataia de joc a unor javre ordinare.
Corect!
Stelica P. Fa un bine si urca-te pe scaun. Fa un balans si scapam de basismul tau nerusinat.
Si daca scapati de basismul meu nerusinat vi se rezolva problemele ? Spune-mi ca da si ma retrag singur.
Adevarul e altul dar nu vreti sa-l recunoasteti.
Ionel N
Armonizarea despre care vorbesti e reala si ea a avut si scopuri pur personale. Practic atunci cind unchiul unui ministru trebuia sa iasa la pensie se facea o asemenea armonizare si unchiul plus cei care aflau despre armonizare erau multumiti.
Repet cu cu alte cuvinte si ce am scris mai sus:
- nu va cer sa faceti ciocul mic si sa acceptati supusi nimic. V-am cerut doar (inutil) sa folositi un limbaj mai civilizat. Ce ati cistigat pina acuma cu limbajul vostru ?
D-le Stelian P dar nu ne bagati pe toti in aceeasi oala,purtam aceleasi uniforme dar ne diferentiaza niste clase de pregatire calitativa si cantitativa care ne individualizeaza si ca limbaj inclusiv-nu toti sindicalistii sau acmmristii injura sau asculta bucati doar de Verdi-si ne ierarhizeaza in ultima instanta pe grade si functii acestea devenind din toate timpurile criteriu al MERITUOZITATII ca forta motrice a functionarii unui sistem militar (accidentele nu sunt reguli) si schimbat de “marii ganditori militari portocalii” cu criteriul SALOPETEI PROLETARE-tot respectul pentru clasa muncitoare autentica si ma inlin in fata ei-ca motivatie a salarizarii,promovarii si mai ales pensionarii militarilor.
AM ACTIVAT CA OFITER SI PENSIA MEA E MAI MICA DECAT A UNUI SUBOFITER SAU MAISTRU MILITAR DE ACEEASI VECHIME VI SE PARE NORMAL SI LEGAL? Accepta cineva ca profesorul sa aibe veniturile sau pensia mai mica decat a miastrului instructor din scoala? NU si va spun in cunostinta de cauza.Dca cel care trebuie scris doar cu litere mici dezbina in modul cel mai marsav militarii care pana la el nu stiau ca doar subofiterii stau cu curul pe bombe ci aveau constiinta departajarii pe criteriu valoric crede ca si-a atins scopul se inseala ca si iubitul sau predecesor rosu.
Nu mi se pare normal ca pensia unui subofiter sa fie mai mare decit a unui ofiter decit intr-o singura situatie. Daca subofiterul are vechime REALA (efectiva) mai mare decit vechimea tot REALA a ofiterului. Sigur, sa eliminam exceptiile. Accept ca un MM scafandru are mai mult decit un ofiter de intendenta. Nu putem judeca simplist, de genul “un colonel are 5000, toti cei mai mici in grad trebuie sa aibe mai putin”. Asa as putea si eu sa spun “un colonel, pilot de supersonice are…-nu stiu sincer-….atunci nu e normal ca alt colonel sa aibe mai putin”. Eu zic sa nu exageram.
Exista situatii pe care le cunoastem toti dar le spun doar unii:
- sunt oameni adusi din viata civila care au fost angajati direct pe functii de ofiteri superiori. Au muncit 12- 14 ani in armata si au iesit la pensie (au muncit si anterior in viata civila). E cit se poate de normal ca un subofiter, fost sef de depozit armament, care a muncit numai in armata timp de 35 de ani sa aibe pensie mai mare chit ca unii tipa “un pirlit de adjutant are mai mult decit un colonel, e normal sau legal” ? Da, e normal si este si legal.
@ Stelian P
As dori sa te intreb daca stii cam cum o duc (exceptie d-l Dogaru) cei proveniti din civilie si cu vechime minima in armata? Crezi ca o duc rau?( adica au pensii diminuate?)
Au pensii diminuate deoarece nimeni nu a venit din viata civila de la un salariu baban la o solda mai mica (plus regimul militar). Toti au venit la solde mult mai mari si au avut ca baza de calcul o solda mai mare decit salariul de la care au venit. Se poate spune cu putina exagerare ca sistemul actual de calcul al pensiilor face un fel de nivelare a soldelor. Ai avut 30 de ani solda militara ai o pensie mai mare. Ai avut 20 de ani salariu de contabil si 11 ani solda de col. sef birou financiar ai acum o pensie mai mica. Daca ieseai dupa legea 164 era alta viata.