Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

Orgoliu de ofiţer francez sau… altceva: “UE nu ştie cum să poarte un război”

Într-un interviu apărut online pe EUObserver, colonelul francez Michel Goya, un ofiţer activ, expert la Institutul de Studii Strategice din Paris, a declarat că “ar fi fost mai bine dacă Franţa executa operaţiunea din Mali de una singură”.

“Aveam mai multă libertate de acţiune în cazul în care executam singuri operaţiunea; aşa, a trebuit să supunem procedurilor NATO intervenţia militară”. “Deci, dacă executam această operaţiune de unii singuri, ea ar fi fost mult mai eficientă din punct de vedere militar”.

Colonelul a mai afirmat în interviu că, “în cazul operaţiunilor NATO, unele ţări-membre preferă să stea în linia a doua şi nu se implică”.

“În Afganistan, sunt prezente contingente din ţări care luptă efectiv, şi contingente care nu îndeplinesc misiuni de luptă,de exemplu contingentul german  sau contingentul italian”.

“În Libia, nu am fost atât de eficienţi pentru că am folosit structurile de comandă ale NATO… Dacă este nevoie de exemplu să reacţionezi rapid la evenimente, e mai bine ca acest lucru să se facă de la nivel naţional sau  de la nivel bi-naţional”

El a mai criticat “grupurile tactice de luptă europene.” (EU battle group)

“UE nu ştie cum să poarte un război. Uniunea nu e pregătită să lanseze operaţiuni militare de tipul celei din Mali”, a spus Goya.

“Grupurile tactice de luptă sunt OK în cazul în care nu există nicio luptă”, a adaugat el.

Franţa, fostă putere colonială în Africa de Vest, a atacat grupuri jihadiste din nordul Mali,în scopul de a le stopa înaintarea spre capitala Bamako.

Franţa are în prezent aproximativ 2.400 de soldaţi în Mali.

Goya a spus că numărul lor va ajunge până la aproximativ 6.000.

Colonelul a spus că Franţa nu are nevoie de ajutorul nimanui pentru a “recuceri” oraşe din Mali deţinute în prezent de grupuri jihadiste”.

“Franţa trebuie însă să ştie când să se oprească.  Dacă vom rămâne să luptăm la nesfârşi în deşert,atunci vom suferi, probabil, pierderi inclusiv vom pierde susţinerea conaţionalilor noştri. Nu putem risca, de asemenea, ca să se repete fenomenul Afganistan: acela de a fi priviţi ca forţă de ocupaţie străină, provocând o atitudine anti-franceză din partea naţionalismului din Mali“, a adaugat el.

Sursa: EUObserver

Etichete: , ,


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

10 Responses to “Orgoliu de ofiţer francez sau… altceva: “UE nu ştie cum să poarte un război””

  1. Marlon Juvet says:

    Michel Goya – la 51 de ani e colonel şi autor de cărţi, işi permite vanitatea orgoliului, dacă îmi este permis acest nevinovat şi paradoxal joc de cuvinte. Studiul lui despre insurgenţa irakiană “Les armées du chaos” este printe puţinele de altă limbă decât engleza citate în literatura de specialitate. Respect pentru semnalare.

  2. Bure Bista says:

    În decembrie a.c. se va desfăşura un Consiliu European dedicat Apărării comune europene prilej cu care se pot face multe îmbunătăţiri PESC. Francezii apasă deja pe acceleratie. Ei nu se vor dependenti de americani fie numindu-se si NATO. Rămâne de vazut dacă europenii, mai ales cei numiţi “noua Europă”, îşi vor conştientiza propria insecuritate, fie eua interpretata ca dependenta de SUA in plan militar.

    Ar fi bine ca “marii” susţinători ai axelor cu SUA să se uite mai bine de unde le vine sprijinul economic, politic şi social şi se conformeze intereselor europene nu americane.

    Că vai şi amar când pe SUA nu o le vor mai interesa regiunea. De altfel şi acum nu se prea zbat, căci ne oferim singuri. Vezi cazul avionului multirol: Egipul a primit cateva zeci de F-16 gratis iar noi nici măcar second hand.

    Atentie se aude la Cotroceni?

    Europa e aici.

  3. Gicu Arama says:

    Pe undeva, are dreptate consider eu. Dar ca sa citez un ofiter senegalez cu care am fost coleg cateva luni, “Franta de la Napoleon nu a mai castigat nici un razboi.”

  4. Francofonul says:

    @Gicu Arama

    Interesant e senegalezul ala. Sigur a fost un mare ganditor.

    Mai interesant e ca de la Napoleon Franta a devenit un mare imperiu colonial, probabil prin forta armelor (nu stiu, poate ne spune senegalezul ) a castigat cel putin un razboi mondial, e membru pemanent in Consiliu de Securitate, e singurul stat cu o politica de aparare independenta in cadrul NATO. E drept ca mai are o industrie de aparare care e rivalizata doar de SUA. In rest mai nimic….

  5. dracula2 says:

    A devenit imperiu colonial prin forta armelor … impotriva caror puteri demne de luat in seama ? A cistigat razboaie purtate cu arme de foc impotriva unor adunaturi inarmate cu arcuri si sageti !!!
    De ce numai un razboi mondial cistigat ? Toate le-a cistigat … ba chiar inca unul in plus … Verdun , Parisul ocupat de fiecare data , Petain , armata ioc … victorii rasunatoare !!!

  6. szilard says:

    Tancul modern Leclerc, miltirolul Rafale, rachetele aa Mistral, rachetele antinava Exocet(cu care afost scufundat un portavion britanic dintr-o singura lovitura de un Mirage argentinian, in razboiul din Falkland), plus bomba atomica, e ceva.
    Daca s-ar fi continuat parteneriatul cu Franta, si s-ar fi luat avioane Mirage nu Mig-uri 21, eram departe acum(ca tot eram de aceasi parte a baricadei pe atunci, acum iam tras in teapa si pe rusi pentru amercani).

  7. Francofonul says:

    Sper ca ai facut apel la istorie si nu la cultura generala.

    1. Franta si-a castigat imperiul colonial in competitie cu celeleta mari puteri ale vremii. De altfel a avut mult de suferit din cauya superioritatii navale a Angliei.

    2. Parisul a fost ocupat doar intre 1940 si 1944.

    3. In afara de momentul Versailes 1871, Franta a iesit invingatoare din marile conflagratii. Chiar si la finalul Razboiului 2 mondial.

    In asta sta puterea unei natii. Sa treaca peste momentele grele si sa castige pacea. Trupele franceze au stationat zeci de ani in Germania pe cand cele germane doar 4 ani.

    Un contraexemplu este Romania, care si-a sacrificat oamenii pe doua fronturi in ultimul razboi mondial si a ramas ca tara … invinsa.

    4. Petain, alaturi de Antonescu sunt exemplele ca nu este obligatoriu sa fi un politician remarcabil daca ai fost un general stralucit. De asta nu trebuie generalii sa faca politica. Au devenit prea militari ca sa mai poata face politica.

    Parcurgeti informatiile legate de Operatiune Serval in Mali si o sa vedeti pe ce se bazeaza colonelul francez.

  8. szilard says:

    Adevarat e ca nu avem de la cine sa cumparam avioane multirol, poate de la chinezi : J-10 sau J-20, dar nici ei nu au scutire medicala de la tras in teapa.

  9. dracula2 says:

    Tinere francofil ! Francofil , pentru ca multi francofoni nu sint francofili !
    Pledoaria ta pentru vitejia extraordinara a cocosului galic sufera de prea multa patima lipsita de orice sustinere in realitate .
    Cea mai grava eroare in insailarea de argumente , care se vor nimicitoare , este faptul ca foloseste aceeasi regie , aceeasi scenografie si acelasi text ca cel folosit de propagandistii anilor 1950 pentru dovedirea superioritatii mondiale a URSS .
    Si mai sufera pledoaria ta de o grava incalcare a a liniei politice trasate de presedinte … aceea de a o suge numai pe a licuriciului cel mare …

  10. szilard says:

    Care propangandisti mai Ioane, ca ei au si noi nu avem ? ca ei sint super si noi nu ? ca au fost infrinti la Waterloo( in conditii de inferioritate numerica, si de tradare) e motiv sa le taiem dim merite ?
    Au avut un moment de slabiciune in WW-2, in contradictie cu victoriile lui Napoleon, dar si-au corectat pozitia din mers ajungind in momentul actual la o pozitie de : mai bine fugi decit sa stai fata in fata cu ei.