Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

“Piranha” s-au înecat pe drumul spre România

Deşi sunt o prezenţă constantă la parăzile militare, transportoarele blindate Piranha III C par a fi mai mult utile pentru propagandă decât pentru dotarea corespunzătoare a trupelor, cel puţin a celor implicate activ în Afganistan.


Întrucât nu au fost îndeplinite cerinţele din documentele de achiziţie, contractul de achiziţie a celor 31 de transportoare 8×8 Piranha III C a fost practic suspendat pe termen nedefinit.

Până în prezent, MAp a recepţionat 10 transportoare din totalul de 31, care ar fi trebuit livrate până în toamna acestui an.

Primul lot, livrat în anul 2008, a fost achitat în întregime, valoarea totalî fiind de 17.361.000 de euro, fără TVA.

După dislocarea primelor transportoare în Afganistan au ieşit în evidenţă diferenţe între cerinţele operaţionale şi caracteristicile tehnico-tactice ale vehicului:

– blindajul podelei de la Piranha rezistă până la doar 6 kg de explozibil faţă de patru la cât rezistă TAB-urile noastre, insuficient pentru a face faţă atacurilor cu DEI. Soluţia propusă a fost căptuşirea transportorului pe laterale şi pe dedesubt cu kevlar, operaţiune care mai costă câte 100.000 de euro pentru fiecare vehicul. Referitor la modificarea Piranha, reprezentanţii MApN spun că, deocamdată, nu s-a facut nimic: „Transportoarele blindate Piranha III C livrate până la această dată nu au suferit încă modificări în ceea ce priveşte creşterea protecţiei oferită de carcasa blindată a transportorului la ameninţările exterioare balistice şi explozive corespunzătoare nivelului 3, respectiv 3a.”

– după ce au fost transferate în Afganistan, militarii au constatat o serie de defecţiuni. Producătorul a fost solicitat să facă toate reparaţiile însă partea de integrare a sistemelor de pe maşina de luptă a fost subcontractată companiei israeliene Elbit, specialiştii acestei firme fiind desemnaţi să facă reparaţiile necesare. Surse militare afirmă că după intervenţiile reprezentanţilor producătorului au mai fost depistate defecţiuni.

Acest lucru a avut drept consecinţă o deteriorare a relaţiilor Armatei cu producătorul.

Având în vedere că transportoarele din lotul al doilea nu corespundeau cerinţelor, Comisia MApN a considerat că nu sunt îndeplinite sarcinile contractuale referitoare la semnarea Certificatului de Acceptanţă („Factory Acceptance Certificate”) pentru cele şapte blindate. În consecinţă, Comisia a propus Romtehnica să nu fie mandatată să semneze „Factory Acceptance Certificate” până la remedierea neconformităţilor constatate.

Firma MOWAG a refuzat propunerea MApN de modificare a procedurii de acceptanţă, precizând că este dispusă să discute asupra unui pachet de măsuri corective, dar numai după semnarea „Factory Acceptance Certificate” de către Romtehnica.

Ca urmare a poziţiei elveţienilor, MApN a decis să respingă în totalitate cele şapte transportoare Piranha din lotul al doilea şi a transmis către MOWAG să îşi însuşească modificările apărute în contract. „După efectuarea testelor de acceptanţă, al doilea lot de produse a fost respins întrucat nu au fost îndeplinite în totalitate cerinţele tehnice din contract”,  se arată într-un raspuns oficial al Biroului de presă al Ministerului Apărării, adresat cotidianului „Financiarul”.

Potrivit unui document intern al Armatei, citat de Financiarul, MApN a angajat legal, până la 31 decembrie 2008, suma de 266.504.181 de lei. Angajamentele reprezintă valoarea contractului pentru achiziţionarea celor 31 de transportoare amfibii Piranha, suportul logistic iniţial, valoarea contractelor de cumparare a completelor de comunicaţie în configuraţie redusă, precum şi valoarea TVA aferentă produselor livrate. Din această sumă, MApN a plătit, efectiv, firmei MOWAG, până la 31 decembrie 2008, suma de 151.150.358 de lei. Pentru anul 2009 şi anii viitori, Ministerul Apărării avea în plan plata unei noi tranşe din contract, în valoare de 163.317.917 de lei. Obligaţia financiară de plată necesară lotului III de blindate, în valoare de 69.850.080 de lei, nu a mai fost onorată, din cauza rectificării bugetare.

În tot acest timp transportoarele zac inutile în praful Afganistanului. Alte câteva bucăţi sunt plimbate pe post de machetă pe la defilări iar, reprezentanţii MApN care au fost însărcinaţi cu semnarea şi derularea contractului ridică relaxaţi din umăr. Uneori nu-ţi rămâne decât să te întrebi retoric dacă e vorba de prostie, corupţie sau cea mai crasă incompetenţă. Măcar dacă responsabilii ar fi puşi la plata contravalorii transportului transportoarelor în Afganistan şi tot ar fi un pas înainte pentru responsabilizarea celor care semnează contracte de achiziţii.

sursa: Financiarul

Etichete:


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

14 Responses to ““Piranha” s-au înecat pe drumul spre România”

  1. catalin says:

    Doamnelor si domnilor, de ce nu se sesizeaza nici o autoritate competenta sau “presedinte”, sa cerceteze cum s-a facut achizitia primului lot de inutile Pirahna? S-au facut probe cu aceste blindate in diferite conditii de exploatare si chiar in TO Afganistan inainte de derularea contractului? Cum este posibil ca pentru un posibil caz de, sa zicem,mita de aprox. 50000 euro primita de un primar pentru o autorizatie de constructie, primarul in cauza sa fie legat cu catuse, iar pentru derularea unui contract defectuos de zeci de milioane de euro din bani publici aruncati pe geam pentru niste blindate ineficiente, nimeni sa nu fie macar cercetat?
    S-ar putea ca aceste intrebari sa ramana doar retorice, ce ziceti?

  2. barrakuda73 says:

    Celebrul trnspotor blindat PIRANHA s-a dovedit a fi de fapt un guvid.

  3. voinea says:

    Va intrebati de ce nu are Armata bani pentru pensiile militarilor?
    Haideti sa facem o mica socoteala:
    -Afacerea Mig 21 =1 miliard dolari;
    -Vietile aviatorilor motri= neprecupetite;
    -Despagubirile catre familiile pilotilor morti= milioane de dolari;
    -Afacerea Azur =50 milioane +comisioane;
    – Afacerea fregate = 600 milioane + cheltuielile de modernizare si mentenanta;
    -Intretinerea trupelor in teatrele de operatii=ne va spune dl.Oprea;
    -Despagubi rile catre familiile militarilor morti in teatrele de operatii sau raniti=milioane de dolari;
    -Contributia la NATO;
    -Summitul NATO =35 de milioane euro;
    -Facilitatile acordate NATO= ne va spune tot dl.Oprea.
    Toate acestea au grevat bugetul Armatei pe multi ani de zile.Iata de ce Armata nu are bani nici pentru modernizarea armamentului si nici pentru pensiile militarilor.
    Pe buna dreptate stai si te intrebi ce a adus NATO pentru ROMANIA ?
    -armament modern- NU;
    -morti si raniti- DA;
    -cheltuieli suplimentare incomensurabile-DA;
    -transf ormarea ostasului roman in carne de tun ieftina pe teatrele lor de operatii-Da;
    -doliu si jale in multe familii de romani – DA;
    -nesiguranta zilei de maine pentru pensionarii militari -Da;
    -mai multa securitate in disputele cu vecinii= DA.
    In asteptarea raspunsului maimarilor MApN va las pe dumneavoastra sa judecati.
    Cu deosebita stima,

  4. ionica_minune says:

    Citez “Despagubirile catre familiile pilotilor morti= milioane de dolari;Despagubi rile catre familiile militarilor morti in teatrele de operatii sau raniti=milioane de dolari”
    Sunt curios si daca aveti detalii in ceea ce spuneti.Eu personal m-as mira tare sa aflu ca familiile respectivilor au incasat ceva mai mult decat asigurarea de viata. Milioane de dolari……………oare?
    Restul expunerilor..perfect de acord cu domnia voastra.

  5. voinea says:

    Din cate am aflat pe surse dl.Oprea va scoate cat de curand o “Carte alba a apararii” in care se vor da detalii despre cum au fost cheltuiti banii Ministerului Apararii.
    De exsmplu pt.afacerea Mig 21:
    -cate avioane trebuiau modernizate =100;
    -cate avioane au fost modernizate =80;
    -cate avioane modernizate au cazut:
    -cati bani s-au platit firmei pentru modernizare:
    -cati bani s-au dat pe comisioane si spagi;
    -cat au costat cele peste 80000 zile specialist evreu prezent numai in unitatile militare de aviatie;
    -cati piloti militari au murit pe aceste cosciuge zburatoare si cat s-a platit familiilor indoliate. Personal astept cu nerabdare un asemenea demers pentru a-mi compara datele pe care le detin cu ceeace se va comunica oficial.
    Cu deosebita stima,
    Col(r)ing.Voinea Ion

  6. Ravenmaster says:

    Eu nu am intelesc cum au reusit elvetienii si romanii sa rateze acest contract. Hai primul lot de transportare a fost luat la “urgenta” si au fost greseli. Dar si al doilea lot cu probleme? Cine a lucrat la fabricarea lor, marmotele? Inteleg ca si romanii au reusit sa-si bata joc de turela de pe transportor, dar deja e prea de tot. Piranha IIIC e in dotarea a 23 de tari – dar numai in Romania au reusit sa trimita 2 loturi cu probleme consecutiv. E ceva incredibil. Consolarea e ca nu numai Romania a avut prb cu furnizorii -Cehia a reziliat contractul pentru achizitionarea de transportoare Pandur II, dupa cei de la Steir le-au produs cu defecte. Cehii au reziliat contractul si i-au fortat pe austriecii sa respecte standardele. Ma rog daca intr-un final se renunta la varianta MOWAAG mai ramane varianta SAUR 2 de la Moreni sau Patria AMV. Dar asta inseamna ca in Afganistan suntem vulnerabili.
    @ Voinea – Am si eu o rugaminte – Nu mai dezinforma. Modernizarea Migurilor a costat in 1993 308 milioane de dolari, Fregatele – vreo 200 de milioane de dolari (cu spaga cu tot platita de BAE). Iar de cand a iesit BAE din afacere pretul modernizarii lor a scazut simtitor – s-au primit oferte sub cifra de 500 de mil de euro cat era prevazut sa coste etapa a II-a de modernizare din contractul original cu BAE. Ai fi preferat sa nu aibe loc summitul NATO? Ah si vezi ca ai ratat si cea mai proasta afacere facuta de armata – achizitia de rachete HAWK – 23 de milioane de dolari aruncate pe fereastra in 2004 de guvernul Nastase. Rachetele sunt si acum neoperationale – de romanii nu s-au inteles cu Raytheon la pretul modernizarii rachetelor….

  7. minel says:

    Cei care ne conduc destinele ,trebuie sa facă un singur lucru ,să achiziţioneze TEHNOLOGIE nu produse finite depăşite tehnologic .

  8. Resboiu says:

    Ar fi trebuit cumparat un lot mic, in varianta dorita si apoi testat. In urma testelor ar fi fost bine sa se continue cu un raport de concluzii si o lista de cereri pentru modificari, care sa fie inaintate producatorului.

    Spre deosebire de alte tari, noi nici macar nu am testat vreunul din avioanele avute in vizor, pentru a inlocui MiG-21 Lancer.

  9. georgica says:

    daca nu stii, nu vb, rasboiule

  10. Ravenmaster says:

    @Resboiu – Romania a testat in zbor trei aparate pentru programul multirol: Eurofighter, Gripen si F-16C/D. Rezultatele testelor sunt incorporate in documentatia pentru achizitie trimisa la CSAT.

  11. Resboiu says:

    Imi puteti indica un link despre aceste teste?

  12. Nimeni says:

    Pt dl Voinea: “-Afacerea Mig 21 =1 miliard dolari; Afacerea Azur =50 milioane +comisioane; Afacerea fregate = 600 milioane + cheltuielile de modernizare si mentenanta”
    As adauga: o zi in Armata Romana = nepretuita. Pentru toate celelalte exista MasterCard…..