Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

Propunere a secretarului general NATO: scut antirachetă NATO-Rusia

Într-un interviu acordat de Secretarul general al NATO, Anders Fogh Rasmussen, pentru un săptămânal britanic, acesta a cerut construirea unui nou sistem de apărare antirachetă care să apere Europa de ameninţarea unui atac nuclear iranian şi a precizat că are susţinerea deplină a Statelor Unite pentru proiectul de scut defensiv, evaluat la 200 de milioane de euro.

Rasmussen, speră că noul proiect NATO de scut antirachetă  va fi aprobat la summitul Alianţei de la Lisabona şi că Rusia va accepta să facă parte din acest sistem.

Rasmussen consideră că noul sistem ar putea fi dezvoltat în cooperare cu Rusia, care s-a opus tentativelor precedente ale SUA de a instala elemente ale unui scut antirachetă în Europa.

El a făcut aceste declaraţii după ce inspectorii Agenţiei Internaţionale pentru Energie Atomică (AIEA) au avertizat săptămâna trecută că Iranul a făcut încă un pas crucial către înarmarea de rachete balistice cu focoase nucleare.

Rachetele balistice cea mai lungă rază de acţiune ale Iranului, Shahab-3 şi Qiam-1, pot lovi ţinte din Turcia şi Grecia.

Apărarea antirachetă a Europei constă în prezent în special în rachete americane SM-3, instalate pe vase americane, care pot doborî rachete balistice. În baza planului propus de Rasmussen, scutul antirachetă ar urma să fie extins asupra întregului teritoriu NATO, coordonat de un comandament nou şi de un sistem de control care ar include un radar existent şi alte sisteme de senzori, precum şi noi rachete SM-3 instalate la baze terestre.

sursa: Deutsche Welle

Etichete:


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

21 Responses to “Propunere a secretarului general NATO: scut antirachetă NATO-Rusia”

  1. micutzul says:

    Atentie, nu fac decat sa/mi dau cu parerea…
    1. Rusia, din cate stiu, este participant activ la programul de inarmare si pregatire a militarilor iranieni…
    2. Chestia cu certitudinea existentei si dezvoltarii unor arme de nimicire in masa , am mai auzit/o….
    3. Armata iraniana, nu trebuie confundata cu cea irakiana. Din cate stiu este mult mai bine dotata si instruita…
    4.Care sa fie interesul Rusiei sa participe la un astfel de scut si care ar fi interesul NATO sa invite Rusia ?
    5. Am vaga impresie ca Iranul dispune de rachete care pot ajunge si pana in Romania nu numai pana la turci…
    6. In cazul unui conflict, daca israelienii nu stau deoparte ca si cu irakienii atunci v/a fi distractie mare pe tot pamantul….
    7. Nu stiu de ce dar daca studiem toate declaratiile , parca si iranienii si rusii vor distractie.

  2. micutzul says:

    Si ca sa se umple paharul, acum am citit ca la o foarte mare expozitie cu articole militare Putin a declarat ca se va in vesti masiv in aviatia militara. Se pare ca..
    1. Bombardiere rusesti au fos descoperite aproape de coasta Angliei. Nu mai fusesera la aer curat in acea zona din razbelul rece…
    2. Submarine nucleare rusesti au inceput sa ia picnicul in zone practicate in timpul razboiului rece…
    3. Rachetele utilizate de rusi in sistemul antiracheta, sunt mai performante ca cele americane…
    4. Se pare ca din partea rusilor in viitorul apropiat vom avea mari surprize in ceea ce priveste noi tehnologii in aviatia militara…
    5. Noi nu trebuie sa ne facem probleme, am fost si suntem buni prieteni….

  3. Nimeni says:

    @ micutzul
    Aia cu bombardierul rusesc eu ştiu că s-a întâmplat anul trecut prin vară şi era vorba de un “mic” Tu95 “Bear”. Gura târgului spune că “ursul” ruşilor a cam surprins forţele aeriene ale Majestăţii Sale cu … pardon, scuzaţi… pantalonii în vine.

  4. Alex says:

    Parerea mea… razboi mondial va fi, e inevitabil, e in sangele nostru, plus ca ne-am inmultit prea mult. Rusia trebuie sa se inarmeze rapid si ultramodern daca vrea sa supravietuiasca, are un teritoriu imens aproape nepopulat, plin de resurse si ravnit de multi. Parerea mea principalul pericol la adresa Rusiei si a SUA de altfel este China, au popuatie garla, resurse putine si tare mult ar vrea sa se extinda spre Siberia si Manciuria.
    In functie de ce au americanii de oferit rusii ii vand lejer pe iranieni. E adevarat ca le-au vandut arme, dar rusii n-au prea vandut tehnica ultramoderna, mai ales tarilor musulmane, doar “Monkey models”- arata la fel ca originalul, dar fara componentele prea sofisticate.
    Eu cred ca Iranul de acum e cam ca Irakul din ’91, multa galagie si propaganda, singuri n-au nici o sansa.

  5. micutzul says:

    @ Alex
    Iranienii daca au fost baieti destepti au avut de invatat din conflictele din Irak si Serbia.Daca nu ,atunci treaba lor….Acum , stiu ca rusii le/au dat de exemplu S300. Totusi e ceva…Problema este sa stie sa/l foloseasca. Daca ei stiu sa/si mascheze tehnica si sa o foloseasca timp scurt dar eficient, atunci vrajmasii lor au probleme…
    In ceea ce priveste razboiul mondial de care faci vorbire, eu nu cred, cum nu cred ca Rusia v/a impartii cu China altceva decat sfere de influenta. In acest moment China este ca si SUA sau Rusia , o forta cu care daca te pui, te autodistrugi. Dar ei au o alta cultura, iar in acest moment relatiile cu Rusia sunt bune.
    Daca chestia cu finalul rezervelor de petrol e reala, atunci vom vedea mari schimbari in aliante si in teritorii.

  6. karlos says:

    Rusia are o armata conventionala invechita.Se axeaza foarte mult pe miscari de trupe numeroase.Ex:Razboiul din Georgia.Nu are nici o sansa impotriva americanilor.Asa-zisele arme spectaculoase gen elicopter de generatia a 5 ori sunt doar pe hartie ori in stadiu de prototip,lipsa unei economii puternice spunandu-si cuvantul.La americani,daca se prabuseste un Raptor de milioane de dolari este imediat inlocuit.Ati auzit de noua doctrina militara rusa.Vor folosi armele nucleare impotriva atacurilor inamice nucleare dar si a atacurilor inamice conventionale,aratand astfel ca armata lor este praf in vant si ca 4-5 divizii americane de elita o spulbera instantaneu.Dasu dovada de o lasitate dusa la extrem.Arma nucleara.Iranul este numai gura de el.Asa se vorbea si despre vestita garda republicana irakiana.A fost nimicita in cateva ore.Asa si cu gardienii revolutiei din Iran.Un nume pompos pentru niste involuati cu pusti akm.Singurul pericol real pentru americani este o alianta intre China si Rusia.Dar nici ei nu sunt singuri.Mai este si Nato.

  7. karlosa says:

    Chiar nu-mi dau seama cum o tara crestin ortodoxa ca Rusia ii poate ajuta pe islamistii iranieni.Este impotriva logicii.Ei sunt impotriva Europei din care fac parte si impotriva intereselor americane in regiune.Este ceva de neimaginat.Ameninta voalat cu arma nucleara pe cei de-o religie cu ei.Ii detest,sunt niste lasi si nu isi merita religia.

  8. Nimeni says:

    @karlosa – banul şi lupta pentru extinderea şi consolidarea puterii de influenţă într-o zonă bogată în resurse dar şi importantă din punct de vedere strategic, nu are nici o legătură cu religia. Mai mult decât atât, nevoia Rusiei de a se impune pe scena internaţională ca un actor cu putere de influenţă dar şi cea de a contrabalansa tendinţele hegemonice americane în materie de securitate, face ca ameninţarea nucleară – nerealistă din punctul meu de vedere – să fie trecută pe planul doi.
    În altă ordine de idei, până una alta, Europa are nevoie de Rusia pentru că… invariabil, în fiecare an vine iarna, un anotimp în care gazul rusesc devine o necesitate maximă.

  9. micutzul says:

    @ Karlos
    Omule nu te lasa pacalit de vremea de afara. Rusia a fost, este si v/a fi o forta deosebita. Atat politica cat si militara. Este in stare ca in 24 de ore sa dicteze si pretul apei minerale si pretul titaniului pe glob….Citeste un pic si vei vedea ca in materie de avioane militare americanii mai au de invatat, asa cum englezii trebuie sa invete sa descopere submarinele rusesti . Ei au o armata mult mai numeroasa fiindca au in primul rand traditie dar si fiindca au teritoriu un pic mai mare , ca noi de exemplu. Si tine minte, in lume nici un conflict nu a semanat cu cele dinaintea lui…

  10. Alex says:

    E adevarat ca rusii sunt mai avansati decat vesticii la anumite capitole, dar ca si germanii in WW2 nu au capacitatea de a construii tehnica ultramoderna in cantitati mari, degeaba ai cel mai manevrabil avion sau cel mai tare elicopter daca ai doar vreo 40-50. Dar la o adica nici nu are nevoie, ii ajung pentru a-si arata muschii tarisoarelor din jur. Nu se poate compara cu vestul daca ne gandim numai la bugetul apararii al SUA.

  11. micutzul says:

    @ Alex
    Ce te face sa crezi ca nu au tehnologia necesara ? In momentul in care ai industrie spatiala si produci de la ac la cea mai sofisticata aparatura electronica ce ai mai vrea ?
    In afara de asta ar trebui discutat de o forta teribila dar care inca nu/si arata muschii…Armata chineza..

  12. Dumitru says:

    micutzule,tu realizezi ce spui acolo ? Efortul de razboi al sua in irak a fost de 3000 miliarde de dolari conform laureatului Nobel Joseph Stiglitz.In Afghanistan efortul de razboi al SUA se apropie de cel din Irak.Deci in total aproape 6000 de miliarde de dolari.Stii cat a fost produsul intern brut al rusiei in 2008 ? 1250 miliarde euro.Deci Sua a cheltuit cu aceste doua razboaie de 5 ori mai mult decat intregul PIB al Rusiei intr-un an.Este o enormitate.O cheltuiala care valoreaza mai mult decat toata economia Rusiei.In 2009 SUA a cheltuit pe plan militar 661 miliarde dolari cea ce inseamna jumatate din totalul cheltuielilor militare ale tuturor tarilor de pe glob. Populatia Sua 380 milioane locuitori.Cea a Rusiei 140 miloane locuitori.Deci oricand SUA poate mobiliza mult mai multi soldati decat Rusia.Deci o depaseste si numeric.Rusii au tancuri invechite gen T-60,T-72 si singurul tanc adevarat T-90 care,tine minte, in 2005 ajunsese sa fie fabricat,dupa 15 ani de la aparitie ,doar in 157 de exemplare,spre comparatie cu SUA care are 5000 de tancuri de ultima generatie M1Abrams si 10000 de tancuri M60 si M1Abrams de o generatie mai veche.Avionul de generatia a 5 Suhoi Pak Fa T-50 va apare doar in 2015 in timp ce F22 Raptor al americanilor este prezent de vreo 4 ani in armata SUA.Gandeste-te ca datorita economiei americanii pot produce intr-un an numai avioane Raptor cat intreg PIB-ul Rusiei intr-un an.Poate nu iti dai seama,dar este colosal.Te-ai gandit vreodata de ce apar aceste arme rusesti dupa cativa ani de la aparitia celor americane?Iti spun eu.Rusii spioneaza cu o lasitate feroce prin mii de agenti industria americana.Asa s-a intamplat si cu fabricarea bombei atomice.Dupa 5,6 ani de la aparitia bombei atomice americane a aparut si in Rusia,datorita spionilor Klaus Fuchs,Ethel Rosenberg si Julius Rosenberg(toti trei lucrand la proiectul Manhatan) care i-au furnizat agentului KGB Aleksandr Feklisov planul bombei atomice.Niciodata nu se pot pune rusii cu americani.Un eventual razboi SUA – The rest of the World ar fi mai egal.Mai bine documenteaza-te un pic si nu te mai lua dupa gura lui Putin.

  13. mos alecu says:

    Exact cu astfel de cuvinte vorbeau si nemtii despre ei , comparativ cu URSS …
    Ce ti-e si cu propaganda asta … prinde la unii , ceva de speriat !

  14. LEGIONARUL says:

    domnilor mari strategi si analisti politic-militaro economici.,PIERDETI DIN VEDERE CEVA FOARTE SIMPLU DAR REAL ;DESCURAJAREA ATOMICA- este nevoie sa mai detaliez? in concluzie intre SUA ,RUSIA.CHINA chiar PACHISTAN si INDIA nu va fi nici un conflict militar, CEEA CE E FOARTE BINE -NU??

  15. Dumitru says:

    Nu cred ca va putea fi razboi intre aceste tari.Rusia nu va accepta niciodata un razboi conventional cu SUA stiind ce diferenta enorma este intre ele.Asta izvoraste chiar din noua doctrina militara stabilita de Putin.Cititi pe net despre aceasta doctrina.Rusii vor folosi armele nucleare atat in cazul unui atac inamic conventional cat si nuclear.Deci ce se poate deduce?Rusii nu vor face fata unui atac conventional american.O spune chiar Putin in persoana.Si India si Pakistanul au bombe atomice si sunt tari destabilizate in anumite perioade din cauza conflictelor cu insurgentii islamisti.Chiar si intre ele sunt tari antagoniste din cauza khasmirului.Credeti ca vor risca autodistrugerea pornind un razboi nuclear?Este sinucidere in masa.Lanseaza una o bomba atomica lanseaza si cealalta si gata cu ele.Singura tara in stare de sinucidere este Iranul datorita mentalitatii sinucigase a cultului martiric izvorat din perceperea eronata a miscarii politice islamiste.

  16. Dumitru says:

    Problema Romaniei este racirea relatiilor diplomatice cu Moscova.Noi nu suntem valorosi pentru SUA.Suntem folositi pentru rampa de lansare a eventualelor atacuri militare americane.O politica periculoasa.Ce primim in schimb? O resuscitare economica din partea americanilor este o utopie.Obligativitatea vizelor pentru SUA nu a disparut.Nu primim nimic.

  17. Dumitru says:

    Pentru mos alecu.URSS era cu siguranta cucerita de germani daca nu exista aportul material militar imens din partea aliatilor inclusiv SUA si iarna geroasa din decembrie ’41 care a afectat unitatile motorizate ale Wehrmachtului.La aceste doua cauze ale infrangerii germane se mai adauga si ordinele bolnave ale Fuhrerului de a rezista pana la ultimul om,interzicand astfel replierea.

  18. mos alecu says:

    @Dumitru 23 Septembrie 2010 la 9:44 am :
    A , si s-a interzis ca motive de acel gen sa mai apara !

  19. Dumitru says:

    Ideea era ca SUA o copleseste pe Rusia in materie de economie, tehnologie si armament si ca cele doua armate puse fata in fata nu se compara.Asa printr-un ajutor de la China si Iran intervine o lasitate.Deci nu mai este vorba De SUA vs Rusia, ci de SUA vs 1/4 populatia globului.Si SUA pot primi ajutor de la Nato.Deci aici este o egalitate.Ordine date de un singur om in SUA cum a fost Adolf Hitler, nu exista,deciziile lui Obama trebuind sa treaca prin Congres si prin mintile stralucite ale strategicilor americani gen Roberet Gates.Deci acesti factori de care te mandresti tu nu sunt decisivi intr-un razboi USA vs Rusia.

  20. Dumitru says:

    S-a stricat faza cu acest site.O reclama apare mareu.E enervant.

  21. yt says:

    pierdere de vreme si fara rost