Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

SAUR I vrea sã devinã transportorul standard al Armatei României

În cursul zilei de joi 20 mai, specialiştii de la U.A. Moreni au testat prototipul noului transportor auto blindat denumit SAUR I.

Testarea s-a produs pe unul din lacurile de lângã Piteşti fiind efectuat astfel şi ultimul test, cel de flotabilitate. În cursul testelor transportorul a atins viteza de 13km/h suficient pentru a putea fi omologat.

TAB-ul este un concept sutã la sutã românesc şi îndeplineşte toate standardele NATO.

Potrivit oficialilor de la Moreni, transportorul este mult mai performant decât cele din  dotarea actualã a armatei. Este total computerizat, poate transporta 11 militari şi i se pot instala o gamã largã de sisteme de armament.

Uzina de la Moreni intenţioneazã sã-l producã pentru dotarea militarilor români dar şi pentru export.

În schimb Armata românã a fost mai interesatã de transportoarele Piranha produse de elveţienii de la MOWAG şi ASV-ul M1117 Guardian Armored Security Vehicle (ASV), vehiculul M1200 Armored Knight aflat în dotarea US Army, şi un model de Armored Personnel Carrier – APC de lungime mai mare produse de Textron Marine & Land Systems.

Într-un comunicat transmis pe 8 aprilie 2010, Textron Marine & Land Systems şi Aerostar Bacãu au anunţat cã vor fabrica la uzina din Bacãu vehicule de securitate blindate (ASV) şi transportoare blindate (APC) destinate înzestrãrii Forţelor Terestre Române, dar şi cã vor moderniza actualele transportoare.

De altfel, oficiali din cadrul U.A. Moreni, au declarat cã în ultimii 10 ani, prin efort financiar propriu uzina din Moreni a produs mai multe tipuri de transportoare blindate, dar a lipsit voinţa celor care ar fi trebuit sã se gândeascã la economia româneascã sã le promoveze, ba chiar în multe cazuri au facut tot posibilul pentru a impiedica pe orice cale acest lucru.

Caracteristici tehnico-tactice ale Transportorului Amfibiu Blindat 8 x 8 SAUR 1(Standard)

Date generale
– tip ………..pe roti,8×8,amfibiu
– carcasa ………..blindata, etansa
– acces echipaj,usi de acces: 2 in spatele transportorului
– trape de acces: 4;sofer,comandant,echipaj
– nivel de protectie(STANAG 4569) ………..nivel 1,nivel 2 – cu blindaj aditional

Dimensiuni
– lungime………..7800 mm
– latime…………..2800 mm
– inaltime………..2200 mm
– ampatament….4400 mm
– ecartament……2460 mm
– garda la sol…….450 mm

Mase
– masa proprie…13000 kg
– masa totala……14000 kg

Echipaj
– 12 membri inclusiv sofer ,comandant ,tragator
Armament
– turela
– tip:RCWS-RO 12,7 mm / 7,62 mm
optional:
– se poate monta orice fel de turela la cererea clientului

Sisteme de protectie
– instalatie de filtroventilatie………….cu rotocompresor si filtru absorbant activ
– instalatie automata de stins incendiu…………lichid de racire ecologic
– sistem de alimentare cu aer a echipajului in timpul tragerilor………….tubulatura si racord cuplare masca
– sistem centralizat de umflare a rotilor din mers

-innstalatie de aer conditionat
Mijloace de comunicatii
– statie radio………….tip Harris 5800
– intercom………….integrat cu statia radio

Aparatura de observare
– comandant : pe timp de zi/noapte………….tip Sagem,model MPS
– sofer : pe timp de zi/noapte………….periscop fix incalzit cu filtru anti-laser si aparatura de vedere pe timp de noapte de tip pasiv
– echipaj………….periscoape fixe, incalzite cu filtru anti-laser
– turela pe timp de zi / noapte………….camera CCD cu display pentru
operator,protejata prin blindaj, telemetru laser / camera termala fara racire

Alte echipamente specifice
– sistem de avertizare la iluminarea laser si radar SAM.
– troliu…………hidraulic

Motor
– tip…………..diesel euro 3
– puterea specifica………….20,3 cp/t
– puterea maxima………….285 cp
– cuplu maxim………………970 nm
– cutie de viteze……………automata

Performante
– Vmax. pe sosea…………..100 km/h
– Vmax. pe apa……………….10 km/h
– trece pante longitudinala max…32 grade
– trece panta transversala max….25 grade
– raza minima de viraj,pe axa unei roti ext…..13200 mm
– trece sant……………………..latime maxima de 2 m
– trece banchete inalte de ………………………0,5 m
– raza de actiune……………700 km

Sistem de mascare
– instalatie lansare grenade fumigene…..corelat cu sistemul de
avertizare la iluminarea laser si radar

sursa: UA Moreni

Etichete: ,


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

21 Responses to “SAUR I vrea sã devinã transportorul standard al Armatei României”

  1. altfel says:

    Baietilor de la Moreni nu le-a spus nimeni ca in Romania NU se mai gandeste nimeni la economia romaneasca? Singurii care se mai gandesc la economia romaneasca sunt guvernantii, dar gandurile lor sunt cum sa o vanda si cum sa o puna pe chituci, ca asa le iese si lor ceva.

  2. indisciplinatu says:

    Fac pariu ca productia de serie va fi colapsata de baietzii destepti si vom importa pe bani grei dupa avioane si transportoare second hand pentru comisionarii din guvern si presedintie!!!!

  3. indisciplinatu says:

    ….am juns groapa de gunoi a Europei si in domeniul armamentelor,…numai cand imi aduc aminte de fregate si “oerlikonurile” nemtesti, care sunt bune numai pentru defilarea de 1 DEC,…simt cum ma napadeste deznadejdea si furia!!!

  4. Ravenmaster says:

    @ Hai ca te inteleg la fregate, dar cu Oerlikonul care e treaba? Alea au fost produse sub licenta la noi. Basca facem si munitie.

  5. vios says:

    Este bine ca intr-un final l-au brevetat. N-am inteles prea bine, TAB-ul a fost prezentat armatei in vederea achizitiei, sau este deja comandat de aceasta? Pacat ca nu are si blindaj suplimentar, iar turela de la SAUR 2, este chiar foarte avansata-desi la BSDA era aplicata sub forma de macheta. Stie cineva ceva de proiectul SAUR 3? Mai este el in dezvoltare sau nu? Interesant ca vor sa-l exporte, dar daca armata nu-l comanda, nimeni din afara nu-l va cumpara -asta este una dintre regulile comertului cu arme. Bine ar fi sa recastigam vechile piete, pierdute dupa revolutie -caci interes din partea acestora, vis-a-vis de armamentul romanesc a mai existat si dupa revolutie. Am auzit un zvon, prin targ, ca Marina, pe langa corvete si vanatoare de submarine noi, va comanda si un submarin nou francezilor, Este adevarat, stie cineva ceva? Cu cei de la Textron, se vor face TAB-uri 4×4, deci ambele fabrici ar putea avea comenzi, oricum acestea au fost deja testate si omologate. Si fregatele mult blamate vor intra in faza a doua de modernizare (sisteme de rachete si aparare antiracheta + sisteme electro-optice de ultima generatie), candidate fiind doua firme, una franceza su una italiana. Si elicopterele ambarcate vor primi armament ofensiv (torpile si rachete), pentru misiuni ASW si antinava-acestea in mod sigur anul acesta.

  6. Nimeni says:

    @ vios – un blindaj suplimentar ar reduce ceva din mobilitatea vehiculului, si probabil ca producatorul ar face ceva in acest sens, dar pentru un numar limitat de transportoare care ar urma sa fie folosite in “zone fierbinti”. Cu toate acestea, nu blindajul este cel care protejeaza militarii… sau mai precis, nu doar blindajul. Am fost in Afganistan si am vazut inclusiv faimoasele Abrams facute zob….
    Personal, in actualele conditii de ducere a actiunilor de lupta, un transportor de trupe trebuie sa aiba mobilitate foarte mare si sa asigure vizibilitate si capacitate de reactie cu foc foarte mare. Protectia impotriva dispozitivelor explozive improvizate nu se poate realiza decat cu echipamente electronice evoluate, cu o pregatire a misiunii foarte temeinica, cu tot ce presupune ea: pregatire cu informatii, UAV, etc……. si executare ca la carte. Cu toate astea, si respectand aceste principii, exista riscuri, dar de aici incolo, limitarea lor depinde numai si numai de… bunul Dumnezeu!

  7. vios says:

    Multumesc “Nimeni” pentru informatii, si ma bucur ca te-ai intors teafar din Afganistan. La BSDA erau expusi roboti de deminare, alaturi de aparatura de detectie a minelor si a DEI -unele chiar de productie romaneasca. Chiar daca sunt scumpe, viata militarilor din teatre,justifica orice cheltuiala -fiindca tehnica poate fi inlocuita, dar omul nu. Sper ca dupa atatea drame, cei din conducerea MApN-ului, vor face ceva in directia cresterii protectiei militarilor. Pacat ca au renuntat la programul “Grifon”, era exact ceea ce le trebuia militarilor de acolo, fiindca avea de toate (UAV, mijloace de cercetare si detectie, de comunicatii si informatii, de protectie, mini-roboti, si altele) -fiind un concept 100% romanesc. Poate, avandu-l in dotare, altfel ar fi stat lucrurile…

  8. g.HAMANDIA says:

    Domnilor-cea mai buna “protectie”o ofera -asa cum doresc peste70% dintre americani-retragerea imediata a tuturor armatelor de ocupatie din toate zonele ocupate.fiecare natiune este libera sa-si croiasca drumul asa cum poporul doreste. interventia brutala si nejustificata a celui mai tare sub pretexte mai mult sau mai putin credibile nu face decat sa duca la tragediile la care asistam.exportul de democratie calare pe rachete de croaziera tc. si avioane nu are justificare.realitatea este evidenta :controlul resurselor si a zonelor geopolitice. pentru noi reprez. o catastrofa si se poate mult mai rau.razboiul poate fi mutat latine acasa cu mil.specifice impotriva carora nu prea poti lupta cu tc. av. sau tab-uri oricat de lustruite ar fi.DOAMNE FERESTE .amintiti-va ce presupunea razboiul intregului popor-asta se practica in IRAK, Afganistan etc.o armata poate fi infrinta o natiune nu

  9. Nimeni says:

    Domnule “Hamandia” cu retragerea sunt şi eu de acord, dar nu înaintea celorlalţi… acest fapt ar afecta negativ seriozitatea şi imaginea noastră în rândul Aliaţilor. Totodată, în Afganistan nu ne luptăm cu o “naţiune”. Naţiunea afgană este, în acest moment, debusolată… lucru lesne de înţeles după mai bine de 30 ani de războaie, lupte interne, dictatură ş.a.m.d. Poporul afgan, deşi nu este chiar un popor ci mai degrabă o mixtură de triburi, nu ştie ce e pacea şi stabilitatea.
    În altă ordine de idei, hotărârea ambelor părţi de a nu ceda este foarte mare. NATO + celelalte naţiuni care contribuie cu trupe nu vor să se de-credibilizeze. De cealaltă parte, Talibanii sau grupările afiliate ideologic nu vor să renunţe la luptă până când ultimul soldat occidental este fie mort, fie retras din Afganistan.
    Pe foarte scurt: din Afganistan vom pleca aşa cum am şi intrat, respectiv în baza unei decizii politice, pe care nu noi o stabilim. Până atunci, obiectivul nostru rămâne acelaşi: să ne executăm misiunea cu succes şi să ne întoarcem teferi acasă… pe cât posibil.
    @ Vios: Mulţumesc pentru gândurile bune. Dincolo de toate prostiile pe care trebuie să le trăim în ziua de azi, cred că cel mai mult ar trebui să ne revigorăm încrederea în posibilităţile proprii. România a avut dintotdeauna capacităţi intelectuale deosebite şi puterea de a reuşi prin forţe proprii. Nu ştiu de ce uităm mereu lucrul acesta?
    De acord şi cu roboţii sau alte echipamente de deminare, dar acestea încetinesc convoiul extrem de mult şi expun trupele la riscuri suplimentare. Rămân la ideea că o pregătire temeinică a terenului înainte de misiune este esenţială…… Deci DA, Grifonul era o solutie buna!

  10. indisciplinatu says:

    pt Ravenmaster
    Nu ma pricep la tehnica chiar asa de bine dar mie oerlikonul mi s-a parut a fi inca o afacere proasta pentru armata….ah, pentru altii o fi fost mana cereasca, fara indoiala….

  11. ADRYAN says:

    bravo moreni asa trebuie sa facem si cu avioanele sa le producem in tara nu sa le cumparam de la alti

  12. micutzul says:

    BRAVO MORENI
    Nu ma pricep bine la vehiculele de infanterie dar stiu ca trebuie viteza, adaptabilitate, vezi turela , protectie si clar putere de foc, ceea ce imi da impresia ca are. Ce observ ca nu are si cred ca de aceea nu este dorit de cei din minister, este aruncatorul de comisioane si spagi de un anumit calibru. S/ar putea sa fie un proiect bun si atat exact ca si avionul IAR.

  13. Rumanu says:

    Cati dintre voi ati intrat intr-un SAUR? dar intr-un PIRAHNA? Laudabil este doar faptul ca SAUR e facut la Moreni, insa este fabricat romaneste. Militarii care lupta in Afganistan merita ce este mai bun pe piata. SAUR e un fel de struto-camila, adica un ”Zimbru” modernizat. Poate ca ma insel, insa eu asta am vazut.

  14. Lucian* says:

    explica te rog ce inseamna fabricat romaneste.

  15. Lucian* says:

    Nu pot sa nu remarc cum blindatul care “nu indeplineste” cerintele razboiului modern (parca era Basescu sau Melescanu?), brusc devine bun si nici nu i se mai comenteaza ca nu are rotile suficient de mari (la SAUR 2 asta era una din imbunatatiri) sau ca nu are blindaje suplimentare si este deja perfect! Chestia asta denota rea vointa atunci cand s-a cumparat Piranha peste noapte.
    Pai daca tot au facut cei de la Moreni si SAUR 2, de ce nu mergem pe SAUR 2 ca oricum nu vad sa fie vreo achizitie anul asta si au oamenii timp sa omologheze si SAUR2? Eventual mai da si MApN niste bani ca sa-si termine astia omologarile mai iute, sa ieftineasca putin productia (retehnologizare) si sa caute naibii localizarea macar a unor piese de schimb la echipamentele de import.
    Capul lui “Motoc” il vrem!

  16. aviator says:

    @nimeni: asa e, protectia pasiva prin cresterea blindajului. vorbeam cu niste specialisti care spuneau si ei ca nu e cea mai buna solutie, le incarci cu blindaj pana nu se mai pot misca din loc.

    cel mai important e sa aiba o capabilitate foarte buna de atac. trebuie sisteme de localizare a focului si de returnare automata a focului, turele de mare precizie, firepower ca lumea. de asemenea, sisteme de detectie a IED, a pamantului rascolit, etc.

  17. vios says:

    Saur 2 are tot ceea ce-i trebuie, cel putin la nivel demonstrativ. Dar nu cred ca anul acesta, poate nici anul viitor, sa existe vreo achizitie -toate au fost suspendate, amanate sau anulate. Eu as opta pentru Saur 2, este mai complex si mai modern ca varianta 1 -cu “vointa” si bani ar putea deveni o scula de exceptie. Stie cineva ceva despre Saur 3? Dar despre Grifon?

  18. marius says:

    “fabricat romaneste” inseamna cam ce au facut si cu oarece tehnica de artilerie “noua”, un amalgam de scule relativ noi pt armata romana combinate cu ceva mobila de bucatarie aruncate fara nici o logica intr-un container de santier pus pe un sasiu din anii 80 !!!

  19. Mircea says:

    Recent am vazut un produs similar din vest, propus spre achizitie armatei romane. Domnilor! Produsul celor de la moreni este ….. aceasi Marie (a se citi TAB) cu alta …. motorizare. Cu asemenea produse pierd din start. Cea mai buna solutie ar fi o colaborare externa. TOTI ofertantii vor sa produca in Romania, daca ne dovedim seriosi si facem comenzi serioase.
    Vreti sa relansam economia si industria de aparare. De acord! Dar stiti ca UMB cumpara galeti de tanc din Anglia, la jumatate de pret ca si cei romanesti? Uzinele romanesti vor sa se imbogateasca peste noapte! Cine mai este in stare sa faca cercetare serioasa in Romania. Cugirul cosmetizeaza AKM-ul si vrea sa-l vanda ca o arma noua la standard NATO. Pai este din 47, fratilor! Are peste 4 kg, iar al altora are 2,5. Si cer si o caruta de bani pe ea. asa nu relasam nimic.

  20. Lucian* says:

    @Mircea: AKM-ul romanesc este din 1963. Dezvoltat (a se citi copiat) si adaptat tehnologiei de productie existente la Cugir de atunci.
    Asta si este motivul pt care au scapat de cei de la Izmash din Rusia (fabricantii originali ai AKM).

  21. green says:

    Nu stiu cum s-a ales Piranha si nu s-a dat o comanda pentru industria romana de armament. Se pare ca principalii dusmani ai tarii trebuie cautati in structurile de decizie si nu in afara granitelor.