Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

Secretarul general al NATO, Anders Fogh Rasmussen, soseşte la Bucureşti

Secretarul general al NATO, Anders Fogh Rasmussen soseşte joi, 6 mai, la Bucureşti. El efectuează o vizită oficială  la invitaţia preşedintelui Traian Băsescu.
Pe agenda discuţiilor se vor afla subiecte legate de desfăşurarea operaţiunilor militare din Afganistan şi Kosovo, cât şi despre noul concept strategic al Alianţei.

Chiar înaintea vizitei, Secretarul general a ţinut să mulţumească României pentru implicarea sa în misiunile Alianţei.

Sursa: RADOR

Etichete:


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

8 Responses to “Secretarul general al NATO, Anders Fogh Rasmussen, soseşte la Bucureşti”

  1. marian-bistrita says:

    Ar fi bine daca l-ar interesa si bataia de joc facuta de guvernanti la adresa Armatei Romane.

  2. marian-bistrita says:

    Daca americanii vor sa luptam pentru interesele lor in Afganistan SA PLATEASCA. ACOLO SE DUC BANII ROMANILOR .

  3. Valentin says:

    Poate-l intreaba ministrul Oprea daca si pensionarii lor beneficiaza de pensii nesimtite….

  4. Nimeni says:

    @marian-bistrita:

    1. Rasmussen este din Danemarca iar ceea ce fac românii în Afganistan este parte a unei misiuni NATO aprobată de Consiliul Nord-Atlantic, adică structura care chiar conduce NATO. Secretarul general face parte din Consiliu dar nu poate lua decizii de unul singur, el doar reprezintă Alianţa (adică ceea ce ar trebui să facă şi Băsescu, dar nu face că nu “vrea muşchii lui”). Acest consiliu este format din şefii de stat şi de guvern a tuturor statelor aliate iar orice hotărâre nu se ia decât dacă există un consens TOTAL AL TUTUROR MEMBRILOR. Aşadar, te întreb: Ce treabă au americanii cu Secretarul General?

    3. Banii românilor s-au dus deja în buzunarele politicienilor, iar nu în buzunarele unei mâni de amărâţi care au trecut prin Afganistan. Ceea ce spui tu mă face să mă îndoiesc de capacităţile de înţelegere: cum ar putea 1.000 de militari să consume banii unei naţiuni?! Suntem chiar atât de săraci?! Mă îndoiesc sincer….

  5. marian-bistrita says:

    Nimeni, ceea ce spui tu denota o totala necunoastere a modului in care americanii sub diverse pretexte care acopereau interesele lor economice si politice in diverse zone ale lumii (inclusiv interesul petrolului in IRAK) au cerut formarea de tot felul de coalitii de lupta impotriva celor pe care cu ani in urma ei iau sprijinit,pregatit, inarmat -atunci pentru cu totul alte interese.
    Or eu la fel ca multi altii nu vreau ca banii nostri adusi la buget din mediul privat sa mearga intr-o cauza care nu aduce nici un beneficiu romanilor.
    In NATO si UE am fost primiti tot pentru satisfacerea nevoilor si intereselor lor globale si nicidecum datorita pregatirii si competentelor noastre.
    Asa ca revizuieste-ti modul de gindire in privinta politicii mai marilor lumii.

  6. Nimeni says:

    @marian-bistrita:
    1. Mă mir că nu mi-ai dat ordin să-mi schimb opinia!
    2. Tot nu am primit răspuns la întrebarea mea: Suntem chiar atât de săraci încât cheltuielile pentru 1.000 de oameni dislocaţi în Afganistan să reprezinte “banii poporului”?
    3. “Necunoaştere a modului…..”. De la Sun Tzu încoace, toţi teoreticienii au spus că războiul este o prelungire a politicii, de unde rezultă că interesul politic este mai mult decât evident. Totuşi nu am înţeles care ar fi cel economic în Afganistan, în condiţiile în care China este singurul stat care beneficiază deja de pe urma acestui interes econpomic (vezi minele de cupru din nord).
    4. Ceea ce spui tu denotă o totală necunoaştere a modului de funcţionare a Alianţei Nord Atlantice, care este bazată pe principiul “Contribuţiei Naţionale Voluntare”, adică dacă vrei să participi… bine, dacă nu… iarăşi bine!
    5. Şi totuşi: ce treabă au americanii cu Secretarul General şi cu subiectul acestui articol?
    6. Dacă nu vrei ca bănuţii ăia mulţi aduşi de mediul privat la buget să meargă într-o cauză fără de folos pentru popor (foarte interesantă acestă retorică), cred că te uiţi într-o direcţie greşită. Te-ai întrebat vreodată cât costă să o ţinem pe EBA la Bruxelles? Numai diurna pe care o primeşte este echivalentul a diurnei a 7 militari români din Afganistan, iar beneficiile aduse sunt…. îmi pare rău, aici nu am cum să te ajut.
    7. Totodată, înainte de a da lecţii, mai pune mâna pe o carte de gramatică:
    a. “iau sprijinit” se scrie “i-au sprijinit”. Remember: perfectul compus se formează din verbul “a avea” (nu “a lua”) şi participiul trecut al verbului de conjugat;
    b. de problemele de sintaxă nu mă leg, deoarece presupun că ai scris în grabă comentariul. Totuşi două sugestii: apoziţia se desparte prin virgule (Or eu ca mulţi alţii nu vreau….); dacă o propoziţie începe cu un adverb concluziv, acesta va fi urmat întotdeauna de virgulă (Aşa că revizuieşte-ţi…).

    Succesuri! :)

  7. marian-bistrita says:

    In primul rind sa-ti raspund la intrebare. In mare parte deciziile NATO au fost si vor fi in continuare influentate de americani. Membrii NATO sunt de multe ori convinsi cu forta de americani ca masurile care le impun ei sunt corecte si trebuie duse la indeplinire cu orice risc . Vezi invazia din Irak sub motivul distrugerii armelor de nimicire in masa . De ce am contribuit noi la aceasta gafa americana. Acest secretar general nu este decit o marioneta in slujba acestor scopuri precum este la noi Boc executantul gindirii lui Basescu.
    In alta ordine de idei pot sa-ti spun ca am participat in calitate de mecanic de bord pe avioanele care fac transportul de la noi in Afganistan si cunosc bine cheltuielile pe care le suporta bugetul Romaniei pentru a sluji o afacere americane care nu ne-a adus decit saracie in buzunare. Pe linga pierderile de vieti omenesti am pierdut la primele transporturi citeva motoare de aviatie care au dus la scoaterea din uz a citeva avioane de transport (bani grei dusi pe apa sambetei.
    Va intreb eu ,cine a implicat NATO in afganistan si pentru ce scopuri din care sa beneficiem si noi de ceva material.
    Ne-am ales doar cu cheltuieli imorale pentru romani. Un profesor ,un inginer angajat in mediul privat muncesc ani de zile si nu reusesc sa realizeze mare lucru din salariu in timp ce numai un sg-vist fara scoala si cultura platit din buget dupa sase luni de Irag ,Afganistan isi cumpara casa,masina,etc.
    Daca la toate acestea mai adaugam cheltuieli gen Eba ma intreb de ce eu care nu am putut cumula pensia cu salariul trebuie sa muncesc in mediul privat sa platesc impozite si taxe care sa fie cheltuite aiurea fara beneficii pentru Romania.
    Americanii daca vor ajutor sa plateasca asa cum platim si noi pentru orice favor ne fac ei.
    Eu am trecut prin multe si asa gindesc lucrurile.Dumneata gindeste cum vrei numai sa nu primesti oprobiul public.
    In cer scuze pentru greseli,ma grabesc si nu recitesc.

  8. Nimeni says:

    1. Invazia din Irak a fost pusă în practică de o “coaliţie” de forţe nu de NATO. La acea coaliţie s-a băgat cine a considerat că are “muşchii” şi interesele necesare.
    2. Susţinerea financiară a dislocării forţelor româneşti în T.O. Afganistan este reglementată printr-un acord, al cărui nume sincer nu mi-l amintesc dar care prevede că România suportă 20% din cheltuieli, restul de 80% fiind suportat de… Statele Unite (în baza unei înţelegeri încheiate între cele două state). Aceeaşi înţelegere prevede şi că statul american dublează diurnele militarilor români. De aceea ordonanţa Guvernului referitoare la drepturile militarilor din T.O. prevede doar jumătate din suma pe care militarii români o primesc efectiv.
    Nu sunt pro-american (Doamne fereşte!) dar trebuie să fim corecţi.
    3. De ce suntem noi acolo? Nu e treaba militarilor să ofere răspunsuri. Răspunsuri trebuie să dea cei care au decis acest lucru, în speţă Parlamentul României la iniţiativa CSAT, Preşedintelui etc. Că aceştia sunt influenţaţi de puteri străine… eheee, asta-i altă discuţie, dar totuşi spune destul de multe despre calitatea celor care ne conduc. Iar acest lucru nu ne mai surprinde.. Nu-i aşa?!