Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

Tăierile bugetare din domeniul apărării SUA

Se poate vorbi de o adevărată isterie generată de tăierile de buget anunţate de Washinton începând cu luna martie. Câţiva oficiali militari de la Pentagon s-au alăturat fostului Secretar al Apărării Leon Panetta pentru a avertiza ce efecte devastatoare vor avea tăierile excesive de buget, inclusiv asupra apărării SUA.
Generalul Ray Odierno a declarat că tăierea a 46 de miliarde de dolari din bugetul Pentagonului de pe 2013, ar putea compromite într-un procent ridicat, aproximativ 80%, instruirea forţelor terestre.

Forţele navale au amânat dislocarea unui portavion în zona Golfului Persic, lăsând doar o singură navă să patruleze într-o regiune atât de inflamată. Şi aceasta, în condiţiile în care tensiunile cu Iranul persistă.

Forţele aeriene vor fi nevoite să reducă orele de zbor, plasând două treimi dintre piloţi sub nivelul acceptabil de operativitate.

Pe de altă parte, producţia din domeniul militar trebuie să facă faţă regimului de criză impus de noul buget ce i se va aloca. Tăierile de buget, făcute parcă arbitrar, reprezintă “o modalitate prostească” de a impune o disciplină fiscală.

Panetta şi câţiva generali de la Pentagon au solicitat Congresului să ţină totuşi cont de câteva domenii care nu pot fi supuse tăierilor drastice.

Bugetul apărării constă în  sute de miliarde de dolari ce au fost alocaţi pentru noua generaţie de portavioane şi avioane de luptă, tancuri sau vehicule de luptă de care armata americană nu are nevoie acum, pentru că sunt prea greu de manevrat în zonele de deşert sau în zone din Asia, Africa sau Orientul Mijlociu.

Congresului american i s-au făcut câteva recomandări care ar putea să contribuie la disciplina fiscală în cazul bugetului apărării.

În primul rând, abandonarea pentru moment a programului F-35 Joint Strike Fighter. Prin acest program se estima că vor fi produse avioane de luptă, adevărate opere de artă. Însă programul este în urmă cu aproximativ 7 ani, iar costurile au fost depăşite cu circa 70%  din suma ce se estima a fi necesară. Cu un cost de aproximativ 400 de miliarde de dolari, F-35 a devenit “cea mai scumpă armă din istoria SUA, “în condiţiile în care s-au adus îmbunătăţiri nesemnificative actualului avion de luptă”, potrivit lui Barry Blechman, co-fondatorul institului “Stimson Center” din Washington.
“Începerea producerii lui F-35 înainte de a fi testat reprezintă o mare greşeală, afirma subsecratarul pentru achiziţii din cadrul Pentagonului, Frank Kendall, în februarie 2012.

În al doilea rând, staţionarea programului privind producerea maşinilor de luptă destinate Irakului şi Afganistanului. Există disponibilitatea de a a cheltui 32 de miliarde de dolari pentru a achiziţiona 1904 de noi vehicule de luptă, care să le înlocuiască pe Bradley Fighting.Nevoia prezentă a armatei în această direcţie este reprezentată însă de vehicule mici şi uşoare, care să nu fie greu de transportat pe calea aerului sau pe mare. Un vehicul de 70 de tone nu va fi nici uşor de transportat şi nici “din cale-afară de rapid de dislocat într-o zonă de conflict”.

Referitor la modernizarea tancurilor, chiar unii generali sunt de părere că nu este nevoie acum de o versiune updatată a tancului M1. Construit pentru a face faţă unor confruntări cu tancurile ruseşti în cazul unui conflict terestru, care din fericire nu a avut loc, M1 nu necesită nicio modernizare. Banii alocaţi de Congres în acest scop nu au sens.

Referitor la navele de luptă pentru zonele de coastă, forţele navale ar trebui să pună în stand-by cele două versiuni aflate în construcţie. Iniţial, repectivele nave fuseseră estimate la nişte costuri scăzute, însă ulterior s-a dublat preţul de fabricaţie, ajungând la peste 440 de milioane de dolari/navă. Mai mult decât atât, specialiştii au stabilit că armele din dotare nu sunt eficiente, ceea ce face ca navele respective să nu facă faţă unei confruntări.

Şi, nu în ultimul rând, eliminarea birocraţiei excesive.

De ce totuşi s-a ajuns la aceste probleme? Deoarece, unii politicieni, inclusiv unii republicani, au încercat să protejeze unele afaceri din domeniul apărării, care se derulează pe teritoriul unora dintre statele americane.

Pentru că în unele cazuri ei sunt reprezentanţii statelor în care existau astfel de afaceri.Senatorii nu au pur şi simplu curajul să le spună votanţilor că la nivel naţional nu este nevoie de armele sau echipamentele militare ce se produc în comunităţile statelor ce i-au ales.

 

Sursa: www.defensenews

Etichete: , ,


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

Comments are closed.