Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

Un alt exemplu în sprijinul afirmaţiei “Oare chiar asistăm la o disoluţie a statului român?”

Informaţia despre o posibilă decizie a MApN-ului românesc, vis-a-vis de “reşaparea” avioanelor  MiG 21 LanceR, firesc, ne trimite cu gândul la aceeaşi întrebare: Oare chiar asistăm la o disoluţie a statului român?” Astfel, deoarece oferta Guvernului SUA de avioane F-16 second hand pentru România a expirat la data de 3 august 2010, iar Ministerul român al Apărării nu a luat nici o decizie pentru a cumpăra avioane noi, se pare că, pentru moment, “singura soluţie este prelungirea resursei de zbor la avioanele MiG 21 LanceR”.


Aceasta, în ideea în care spaţiul aerian al României să nu rămână “descoperit”, adică fără poliţie aeriană proprie, sau să fim nevoiţi să-i plătim pe alţii pentru a ne asigura acest serviciu indispensabil în cadrul NATO.

În urmă cu o săptămână Emil Boc declara că: “Guvernul României nu are bani în anul 2010 pentru a cumpăra avioane de luptă”.

În aceste condiţii, o procedură de achiziţie de avioane ar urma să fie lansată, cel mai devreme, în anul 2011, iar din acel moment vor trece nişte ani până ce noile avioane ar sosi în România, iar piloţii români ar fi în măsură să zboare pe ele.

“Adevărul” a solicitat, în acest sens, părerea unei persoane avizate: fostul şef al Statului Major al Forţelor Aeriene, generalul(r) Constantin Croitoru. Acesta a confirmat că, “din punct de vedere tehnic, o nouă prelungire a resursei de zbor este posibilă, în ciuda faptului că toate motoarele avioanelor MIG 21 LanceR care încă mai zboară au deja câte două – trei reparaţii capitale la activ”.

Potrivit generalului Croitoru, prelungirea resursei de zbor a unui avion impune mai întâi o inspecţie generală la celulă (fuzelaj plus instalaţii) şi la motor, pentru a se constata dacă este posibilă prelungirea resursei.

Aceasta înseamnă o reparaţie capitală a motorului şi a celulei, prin înlocuirea anumitor componente. Prelungirea resursei de zbor la avioanele LanceR se poate realiza la firma Aerostar Bacău, care a acumulat deja experienţa necesară unor asemenea operaţiuni.

Componentele necesare activităţilor de reparaţii şi de prelungire a resursei s-au procurat până acum de pe piaţa internaţională, din ţările care mai deţin avioane MiG 21, cum ar fi statele ex-sovietice sau India. O operaţie de prelungire a resursei oferă unui avion LanceR dreptul de a mai zbura câteva sute de ore, ceea ce înseamnă că avionul va mai zbura, în România, câţiva ani – în condiţiile în care un pilot de LanceR zboară mai puţin de o sută de ore pe an.

“Preţul unei operaţii complete de prelungire a resursei (celulă plus motor) este de circa 1,2 milioane de dolari, dintre care trei sferturi costă operaţiile la celulă, iar un sfert cele de la motor”, a mai spus Croitoru.

Pe lângă această soluţie disperată MApN ar putea apela la Avioane Craiova pentru revitalizarea unui număr de avioane IAR 99 “Şoim” care ar putea executa o parte din misiunile de poliţie aeriană. Aceasta ar însemna însă salvarea de la dispariţie a uzinei craiovene lucru care nu prea credem că este în interesul decidenţilor dată fiind evitarea sistematică a acestora în a ajuta fabrica.

În atare stat, caracterizat în urmă cu puţin timp de însuşi cel aflat în fruntea sa,  ca fiind “unul de mâna a doua”, este firesc ca şi înzestrarea să fie de a “nşpea” hand.  Şi din nou, poate greşesc. Sau, poate nu…

S.B.

Dank Media


Sursa:  Adevărul

Etichete: , , , ,


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

22 Responses to “Un alt exemplu în sprijinul afirmaţiei “Oare chiar asistăm la o disoluţie a statului român?””

  1. micutzul says:

    Domnilor, tara trebe sa avem areoplane. Gandeste boc.
    Eu propun sa se instaleze pe fiecare aerodrom cate o prastie mare, pentru lansare. Parasuta este, pardon, are fiecare MIG.
    Sau si mai bine sa le dea pilotilor sa zboare pe branduri de tara.
    Pai cand vezi ce averi au toti maharii de la ai mari pana la ai de la comune cred ca fiecare pentru a pastra agoniseala poate sa dea cate un migulet sau macar jumate..Eu sunt curios daca pilotii or sa zboare pe asa ceva si cu 25% mai putin..

  2. micutzul says:

    Acum mi/a venit.
    In caz de razboi fiecare participa la conflict pe principiul contributivitatii.
    Propun ca in caz de conflictt , SMG si nucleul de comanda din MApN sa fie dislocati pe linia frontului. Sa simta ce inseamna proasta dotare.

  3. Ravenmaster says:

    Cred ca trebuie felicitati toti care au sustinut sus si tare ca F-16 sunt niste rable depasite si niste sicrie zburatoare! Acum chiar o sa fim aparati de niste rable si sicrie zburatoare!!! Sa se gandeasca bine cand in 2013 o sa ramanem cu 5 MiG-21 (daca le vom mai avea si pe acelea, ca de o inspectie tehnica poate scoate la iveala faptul ca nici unul nu mai poate fi remodernizat!)

  4. Bure Bista says:

    Ravenmaster,

    Ar mai fi o varianta.

    Contractul cu Gripen, credit cu perioada de gratie garantat de guvernul suedez, avioane noi imediat, pregatirea pilotilor, offset cu retehnologizarea Avioane Craiova poate ceva Elctrolux etc.

  5. vios says:

    Cea m-ai buna solutie: IAR-ul 99 retehnologizat si remotorizat. Chiar si cu o injectie de testosteron, Mig-ul 21 nu m-ai are suflu, devenind periculos de exploatat. Pilotii nostrii, atatia cati m-ai sunt, nu merita sa-si riste viata…

  6. micutzul says:

    Astazi am chef de glume.
    Sunt de acord cu ce spune generalul, ca se poate. In viata se poate orice. Important este ca pilotii de pe acele MIG uri sa fie dotati si cu o lada de scule, cu patent , ciocan, chei , surubelnite , furtune diferite etc.
    ** Romanii se baga in seama pe plan international, si le spun americanilor
    – Vrem si noi sa facem politie aeriana.
    Americanii se uita mirati si intreaba
    – Bine, bine dar cu ce participati ?
    Romanii mandrii nevoie mare spun..
    – Cu un MIG 21 Lancer.
    Americanii incep sa rada si mirati intreaba ..
    – Pai cum voi vreti sa faceti politie aeriana cu un singur MIG ?
    Romanii , intelegand ca le e pus in joc prestigiul , au spus ..
    – BINE ATUNCI VENIM CU AMANDOUA.**

  7. vios says:

    @micutzul,
    Staff-ul MApN, numit politic si comandantul suprem =cea m-ai proasta dotare, cu care a fost “fericita” ARMATA. Asta-i reteta succesului din ultimii 20 de ani. Daca o exportam luam vreo doi firfirici de la UE, ca doar devalizatorii, infractorii, tradatorii si incompetentii, au mare cautare…

  8. Ravenmaster says:

    @ Bure Bista

    Tu ai fost atent la ce-am zis eu despre Gripen pe blogul asta? Ai fost atent la argumente? Cu toate garantiile si imprumuturile guvernului suedez daca se va selecta Gripen C/D pentru aviatie si va intra in dotare undeva in 2014 sau 2015 acesta va fi deja depasit tehnologic de F-35 si PAK-FA! E ca si cum ai cumpara Gloster Gladiator in 1939!. Ne vom abona in schimb la tot felul de upgradeuri facute de suedezi si vom repeta ca papagalii ca avem avion performant! Singurii care ies in castig din chestia asta sunt suedezii, care isi pretioasa fabrica subventionata de romani.

    Se prea poate ca evaluarea tehnica de la MiG-21 se concluzioneze ca celulele sunt prea vechi pentru a fi modernizate si motoarele prea uzate pentru a fi reparate inca o data! Lucru aceasta este foarte probabil. Asa ca ce o sa facem? In cel mai fericit caz mergem din nou la american si cerem F-16 Block 25, ca dureaza intre 2-4 ani de la prima plata sa primesti avioane noi! Exista de asemenea posibilitatea foarte probabila sa ni se bage pe gat Eurofighter Typhoon de la englezi, ca se pare jumate din flota lor va fi taiata si au nevoie sa-si recupereze o parte de investitii: sa vezi atunci presiuni diplomatice de la Londra! Si cazul cel ma ingrat posibil: Gripen A/B din stocurile aviatiei suedeze, ca au o groaza, modernizat la standardul C/D! Aia ar fi cea mai mare teapa cu putinta!

    Si ca sa intelegi foarte bine cum sta treaba – daca se merge pe ideea de avion nou si se face un nou proces de achizitie trebuie sa mai fie indeplinite urmatoarele conditii: a) sa nu pice guvernul lui Boc in toamna sa se ajunga la blocaj, b) sa nu fie alegeri anticipate c) sa fie crestere economica in 2011 d) decizia de achizitie sa se ia cel mai tarziu in vara lui 2011, e) la alegerile din 2012 subiectul multirol sa nu fie foarte vizibil si nici unul din partide sa nu spuna ca vrea alt proces de achizitie, f) MiG-21 sa mai fie utilizabile in paramentrii de siguranta, e) finantele sa nu mai taie o perioada din bugetul apararii. Probabilitatea ca toate aceste conditii sa fie indeplinite este foarte scazuta!!!!

  9. Ravenmaster says:

    erata: “care isi tin astfel deschisa pretioasa fabrica…”

  10. Terentius The Younger says:

    haideti sa inlocuim in toata aceasta discutie cuvintele “F-16″ cu “fregate”, “americati” cu ‘engleji”, “general” cu “amiral”, “Basescu” cu “Nastase” si vom obtine ceva la fel de coerent.
    Tot ceva de genul asta, daca inlocuim “Consul” cu “Ministrul Dezvoltatii si Turismului”, , “Caligula” cu “Basescu” si “Udrea” cu “Incitatus”.
    Astept alte propuneri…..

  11. Bure Bista says:

    Hai ca mi-ai placut Ravenmaster dar:

    – sa avitam discutiile despre decizia politica in acest caz pentru ca decidentii nu sunt nişte persoane demne de încrederea noastră cu responsabilitate în privinţa treburilor naţiunii. Performanţa lor o demonstrează. Deci trebuie să le dai proştilor penibili parte din ei chiar trădători variante care să-şi închipuie că vin chiar de la ei. Deci:

    – la ce vrem aviaţie de luptă? Pentru a ne proteja spaţiul aerian propriu de o eventuală agresiune până când NATO ne ajută. Să facem poliţie aeriană misiune redusă ca efective şi importanţă strategică.

    – de cine să ne apărăm? De cei care nu sunt NATO şi poate se pot supăra de noi. Privirea la Est. Întrebare suplimentară: am putea să ne protejăm de cele câteva sute de avioane superperformante? Nu! Raspuns suplimentar. Nu cu aviaţia ci cu apărarea antiaeriană!

    Concluzie:
    – această forţă aeriană nu e una de atac şi la potenţialul nostri nici măcar una de descurajare pentru un eventual agresor potent.

    – potenţialul economic al ţării NU ne va permite NICIODATĂ să fim pe cai mari să achiziţionăm tehnica cea mai performantă.

    – misiunea de bază pentru noua forţă aeriană va fi de poliţie aeriană, deci orice avion este foarte bun

    – să dăm nişte bani pentru a avea vreo 10 ani aviaţie e penibil. peste 10 ani vom fi în aceeaşi situaţie. Exemplul MIG 21 este foarte bun în acest caz. Le-am avut noi, uite că şi acum după 40 de ani le putem folosi;

    – înhâmându-ne cu americanii e posibil ca ăstora să le coacă ideea de a ne cere dislocare de aviaţiei prin cine ştie ce TO. Avem nevoie de aşa ceva?

    – ţări cu interese internaţionale similare României, Ungaria, Cehia, Austria, Elveţia, chiar Suedia au optat pentru variante ieftine şi de durată.

    Suntem noi vreo mare putere?
    Avem noi interse strategice de mare anverngură?
    Nu avem în ce investi banii?
    Avem nevoie de investiţii străine cu aport de înaltă tehnologie?
    Ce ne spune experienţa proprie în achiziţia de tehnică militară second hand?

    La final te rog să te gândeşti că noi nu cumpărăm un avion pur şi simplu ci ne legăm sau nu de o anumită concepţie privind folosirea forţei militare proprii.

    Cu militari umiliţi public de elita politică aflată momentan la guvernare şi cea mai impresionantă achiziţie de tehnică militară nu va estompa efectuldistrugerii ultimei elite socio-profesionale din România, cea militare. De acum, cu actualul preşedinte şi premier, Armata României a fost transformată deja într-una de mâna a doua, slab echipată, prost instruită, politic condusă, umilită şi jignită sistematic.

    La ce folos avioane de ultimă generaţie? Poporul de manelişti şi ospătari ai lui Băpsescu şi Udrea nu va putea oferii resursa umană caăpabilă să le folosească!

    Na că am intrat pe politică. Îmi cer scuze.

    PS Sper că ai acces la vreun decident dintr-ăsta imbecil de prost şi mincinos să-i pui în faţă zicerile de pe aici. Cu argumente!

    La buna revedere.

  12. micutzul says:

    Domnilor eu propun ca fiecare stat sa contribuie proportional cu nr. de cetateni si cu marimea teritoriului la armata europeana. In cazul infiintarii, s/ar rezolva o multitudine de probleme, de la asigurarea unei armate performante, cu tehnica militara de ultima ora , pana la anularea sistemelor mafiote de achizitie din unele state. Si asa se tinde in directia aceea. Sa se aleaga presedintele Europei, care sa fie si…. Totul dupa sistemul American.Atunci am trai si noi ca oamenii , nu ca romanii..

  13. Bure Bista says:

    Tot pentru Ravenmaster

    Citez

    Chiar dacă nu există, în mod real, pericolul unei înfruntări directe între avioanele Rusiei şi cele ale NATO, în ultimii ani au fost organizate câteva simulări interesante ale unor asemenea lupte aeriene. De exemplu, după unificarea Germaniei au fost organizate simulări de lupte aeriene între avioanele F-16 şi F-18 ale fostei RFG, produse în SUA, şi avioanele MiG 29, produse în URSS, ale fostei RDG. Avioanele F-16 şi F-18 au avut la bord piloţi americani. Conducerea NATO a constatat, cu îngrijorare, că după 100 de lupte aeriene simulate, în 92 de situaţii au câştigat aeronavele MiG.

  14. Ravenmaster says:

    @ Burebista
    Diac citeaza simularile facute cu Mig-29 RDG in 1990-1991, iar rezultatele se refera la angajamente de tip dog fight, MiG-29 utilizand vizorul in casca si racheta R-73. La ora aceea atat F-16 si F-18 nu aveau casca JHMCS (derivata din casca DASH, pe care o avem si noi) si racheta AIM-9X (dezvoltata din cauza testelor facute pe R-73). Pana la dogfight MiG-29 se rezolva cu AMRAAM de la 80 km+ sau Meteor.

  15. vios says:

    Fratilor,
    Cred ca-i cazul sa lasam naibii discutia despre AVIATIE. Este timpul sa ne luam adio de la aceasta arma de elita, fiindca rectificarea a facut praf bugetul MApN, si-asa pulbere. Cred ca pentru cel putin doi ani, ARMATA v-a intra in…pauza. Safe si mucles! Nicio sansa sa vedem venerabilul MIG-21 LANCER in muzee. Nu stiu ce-ar mai putea moderniza la motorul R-33, fiindca e arhaic; cred ca ilustrii decidenti n-au auzit de imbatranirea metalului si de multe altele. Dar apropo, au bani pentru studiul de fezabilitate al aeronavelor!? Apropo de MIG-29, avem si noi 18 conservate -poate se gandeste cineva sa le reanimeze (vezi proiectul SNIPER), motoare se gasesc la indieni si chinezi, iar avionica o avem deja. Alo, guvernanti! E cineva interesat!?

  16. Bure Bista says:

    Draga Ravenmaster,

    1. Te rog sa-mi scri corect pseudonimul sa nu fiu confundat.

    2. Prea multe casti ai bagat in discutie pentru a mai fi credibil.

    3. Cumva vrem sa luam F!6 foarte second hand?!

    4. Prietene revino-ti. Lasa jucariile. Nu vezi ca unii vor sa ne vanda ce vor ei nu ce ne trebuie noua.

    Mi-ar placea sa cred ca jumatate + 1 dintre pilotii ce ar trebui sa zboare pe F16 second hand agreeaza punctul tau de vedere. Nu de alta dar esti hotarat si-mi pari convins de ceea ce spui. Sper sa nu intrii în politică la partidul stat.

  17. micutzul says:

    @ All
    Azi am avut in special zi de poante pe unde am postat.
    Citind ce spuneti acum stau si ma gandesc daca vreun decident baga in seama parerea vreunui avizat din SMFA. BARBA. Pe decidenti ii doare de comision. Noi ne facem ca nu pricepem, ei se fac ca noi suntem prosti si de unde le cade inghetata mai mare de acolo luam rable oricat ar costa .Eu propun urmatoarele…La toti politicienii indiferent de cauza si la toti generalii sa le luam masinile , sa le dam Dacii 1100 si sa le tunam periodic cu piese de bicicleta. Pe langa asta , in loc de neveste tinere si amante deocheate sa le dam zilnic babe de 90 de ani, zbarcite si rapcugoase, fara dinti, schioape si fara minte si sa le spunem ca sunt tinerele castigatoare de MISS…

  18. Ravenmaster says:

    @ Bure bista
    Eu cat citesc mai mult despre cu atat mi se pare mai nepotrivit pentru Romania. As fi preferat 48 de F-16 Block 50/52 cu radar SABR. Si da eu cred in optiunea F-35, si cred ca e fezabila pentru Romania. Avantajele propunerii americane, pe care se pare noi am solicitat-o, oferta nu a venit senin, este exact faptul ca este all inclusive, nu lasa nimic care trebuie luat mai tarziu. Nu as vrea sa vad Gripen luat in acelasi regim cu care am luat fregatele – fara armamentul relevant.

    @ micutzul
    La capitolul comisioane si spagi Europenii sunt campioni.
    Eurofighter – Arabia Saudita
    Gripen – suspiciune de spaga data atat in Cehia cat si in Ungaria! Cauta atent pe net.
    Asa ca cei doare pe unii, e ca la F-16 nu se da nimic, ca doar nu o fi nebun guvernul american sa dea spagi pe Dambovita, chiar nu are de ce. Daca nu vrea romanii F-16 or sa vrea altii sau le transforma in tinte aeriene.

  19. Ravenmaster says:

    Erata: “Eu cu cat citesc mai mult despre Gripen cu atat mi se pare mai nepotrivit pentru Romania.”

  20. micutzul says:

    Dezmembrez MIG 21 Lancer, inmatriculat, RK, asigurare 2010, MP3, fara clima, , parbriz fisurat, folie israeliana, tunat vai mama lui, faruri ceata si noapte, mici probleme la turbina, sau schimb cu ceva mai nou, primesc diferenta sau comision.

  21. vios says:

    @micutzul,
    Da’ folia ii de aur? Are paratraznet? Da’ ceva plasme si boxe sa te-arunce de pe scaun. Daca are, ii valabil…M-am pornit si eu pe glume, ca sa fac haz de necaz. Asa mi-aduc aminte de vremurile trecute, cand doar asta faceam, pentru a uita toate…neamplinirile si lipsurile.

  22. DE CE NU SE INCEARCA REMOTORIZAREA SOIMULUI CU AVIONICA ASEMANATOARE CA F 16 SAR REALIZA UN AVION DE ANTRENAMENT LA COSTURI MICI SOIMUL ARE UN MOTOR CARE ESTE O LICENTA EXPIRATA DE PRIN ANII 60 AR TRABUI INLOCUIT DAR CU CINE SA FACI ASTA CU UN GUVERN CARE SA FACUT DE CIRCPINA SI FATA DE AMERICANI CA LUAM F16 SI PINA LA URMA NIMIC DACA SE MOTORIZEAZA SOIMUL CHIAR SI CU UN MOTOR SUPERSONIC COSTURILE AR FI MULT MAI MICI DECIT UN AVION MULTIROL DAR NU SE VREA ASTA SE VREA DOAR COMISIONUL CARE SAL INCASEZE LA BUZUNAR SI ATIT CA NOI SINTEM O TARA CU POTENTIAL SI CU O FABRICA DE AVIOANE IN COLAPS LA CE NE TRABUIE NOUA AVIOANE CIND NOI AVEM DEJA UNELE PROIECTE DE AVIOANE