Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

Alte dovezi ale mârşãviei

În “Dovada mârşaviei“ prezentam câteva argumente care, în opinia mea, dovedesc faptul cã e ceva în neregulã cu „operaţiunea de recalculare a pensiilor militare“ şi îmi susţineam opinia chiar cu extrase din documentele elaborate de guvern şi de M.Ap.N. pe aceastã linie. Astãzi, voi prezenta câteva aspecte care, în opinia mea, susţin faptul cã în spatele demersului cu recalcularea se ascunde ceva. Si niciodatã, nimeni nu încearcã sã ascundã ceva curat şi bine intenţionat.

Pe 13 ale lunii curente, ministrul apãrãrii a susţinut o conferinţã de presã legatã de recalculare. Intreaga conferinţã, aşa cum s-a desfãşurat, a avut ca obiectiv sã-i convingã pe pensionari sã semneze un formular pe care îl trimit la Serviciul Pensii Militare împreunã cu adeverinţele de venit, fie cã îl trimit ei îşişi, aşa cum prevede HG 735, fie cã îl trimit Centrele Militare, aşa cum prevede ordinul nr. 101 al ministrului apãrãrii, formular care conţine cuvântul “recalculare”.Care au fost momentele marcante ale conferinţei?

1. Ministrul a anunţat cã pensiile militare vor scãdea, dar nu atât de mult cum se credea, ci cu 8%. Anunţul ar fi avut, poate, darul de a linişti mãcar parţial lumea pensionarilor militari, dacã nu ar fi existat o anumitã evoluţie a anunţurilor ministeriale referitoare la pensii. Sã le reamintim:

-Prima datã, ministrul Oprea a fost cel care a avertizat public asupra faptului cã, prin aplicarea recalculãrii, conform simulãrilor realizate de specialiştii din M.Ap.N., pensiile se vor reduce dramatic, cu procente cuprinse între 20 şi 80%. Intre timp, la anumite categorii, conform datelor din presã, deja s-au înregistrat astfel de reduceri.

-Dupã ce, probabil, a fost chemat la ordine, acelaşi ministru a început sã dea asigurãri  pensionarilor militari cã “pensiile militare” nu vor fi diminuate.

-A urmat formula “Pensiile sub 3.000 nu vor fi afectate”.

-Acuma, s-a ajuns la formula “Pensiile se vor reduce, dar nu atât de mult cum se credea”.

Din aceastã înşiruire de formule rezultã cã, de fapt, nu se poate pune bazã pe afirmaţiile ministrului. Cãci sunt deosebiri serioase între aceste afirmaţii! Ca sã pot crede oricare dintre afirmaţii, ar fi trebuit ca ministrul sã ne spunã singur când a greşit, sau care nu a fost corectã. Din moment ce nu a spus, eu trag concluzia cã, întrucât nu pot crede cã este inconştient, el ne-a minţit deliberat. De ce? Pentru cã “se luptã sã salveze pensiile militare” aşa cum îi place sã declare cu emfazã?

2. Cu prilejul aceleiaşi conferinţe de presã, ministrul a anunţat cã unele pensii chiar vor creşte. Nu pot nici sã-l confirm, nici sã-l contrazic, dar nu pot sã nu mã întreb de ce ar fi fost nevoie ca un pensionar cãruia i se mãreşte pensia sã semneze neapãrat o solicitare în acest sens? Ii este teamã sã nu-l dea în judecatã respectivul pensionar pentru faptul cã i-a mãrit pensia deşi el nu a solicitat aşa ceva?

3. Scânteietor a fost momentul în care, dupã ce a anunţat cã unele pensii vor creşte, ministrul a reamintit cã cei care nu vor semna acea cerere vor ieşi în pierdere. Zic cã a fost scânteietor acel moment, pentru cã a aruncat lumina asupra obiectivului urmãrit prin respectiva conferinţã, anume acela de a-i convinge pe pensionari sã facã cererile de recalculare. Nu pot trece peste acest moment, fãrã sã reiau întrebãri pe care le-am mai pus, “ca şi când ministrul ar fi avut de gând sã-mi rãspundã”: Dacã guvernul considerã cã recalcularea pensiilor militare este o mãsurã constituţionalã, corectã şi bine intenţionatã, de ce a fost nevoie de implicarea pensionarilor în acest proces? De ce este nevoie ca pensionarii sã semneze nişte formulare? De ce nu se poate desfãşura acest proces fãrã implicarea lor, din moment ce absolut toate datele necesare se aflã în custodia M.Ap.N., nici unul din elementele necesare derulãrii acestui proces nefiind în posesia unicã a pensionarilor?

4. Este dreptul guvernului de a iniţia modificarea unor legi. Inclusiv “Legea pensiilor militare” poate fi modificatã, dacã guvernul convinge legiuitorul cã asta trebuie fãcut. Se adoptã o altã lege, în care pensiile militarilor vor fi cântãrite ca şi pensiile cizmarilor, deşi unii muncesc pentru a face profit, în timp ce alţii nu fac profit, ci doar îşi pun viaţa la dispoziţie. Un guvern incapabil sã facã deosebirea între cele douã categorii de profesii, poate modifica şi acea lege. Numai cã, acea lege va avea efecte doar în viitor. Iar un principiu de drept spune cã, dacã se modificã ceva şi în urma recalculãrii rezultã o pensie mai mare, atunci i se dã respectivului noua pensie, dar dacã rezultã mai micã nu i se dã mai micã, ci i se dã pensia pe care o avea înainte de recalculare. De ce? Pentru cã acel om a obţinut acea pensie pe baza unei legi valabile la momentul la care a obţinut-o. L-a auzit cineva pe Oprea aducând vorba de aşa ceva?

5. Se vorbeşte, pe la colţuri, cã unii ar fi obţinut pensia în nişte condiţii mai suspecte, sau mai puţin corecte, în raport cu alţii. Intreb: Au obţinut-o ilegal? Au furat-o? Au pus cazmaua la tâmpla cuiva ca sã le-o dea? Dacã da, toate pârghiile justiţiei sunt la guvern, de ce nu rezolvã acele cazuri? Dar dacã nu, de ce trebuie sancţionaţi acei oameni dacã nu a fost vina lor? A fost legea de atunci strâmbã? Guvernul o poate schimba şi ajungem din nou la cadrul descris la punctul 4.

L-a auzit cineva pe Oprea, vreodatã, aducând în discuţie aceste aspecte? Parcã e doctor în ştiinţe juridice, nu? Si îi place sã umble în uniformã de magistrat militar.

Poate nici nu am dreptate eu, dar ce ne spune el, în afarã de declaraţiile sforãitoare cã se luptã pentru pensionarii militari? Si cum se luptã? A doua zi dupã conferinţa de presã şi dupã ce şi-a susţinut tradiţionalul spectacol fanfaronic la televiziuni, în Camera Deputaţilor s-a discutat o propunere ca pensiile militare sã fie reglementate separat, având în vedere şi caracterul unic al activitãţii militarilor. Era o propunere care întrunea şi adeziunea imensei majoritãţi a pensionarilor militari pentru apãrarea cãrora “se luptã” Oprea. Si ce a fãcut marele luptãtor pentru apãrarea militarilor, prin oamenii lui din Camerã? A votat IMPOTRIVA acelei propuneri. La fel cum fãcuserã Oprea şi ai lui şi în Senat.

Mai este nevoie de alte dovezi cã toatã tevatura cu recalcularea pensiilor militare este o mârşãvie?

Ii aştept pe admiratorii “marelui luptãtor” cu argumente. Imi doresc sã demonteze toate argumentele mele. Imi doresc sã mã declar şi eu admirator al “marelui luptãtor”. Deocamdatã, de la mine nu se vede decât un “mare fanfaron”.

Scris de … Altfel
Vineri, 17 Septembrie 2010

Etichete:


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

60 Responses to “Alte dovezi ale mârşãviei”

  1. mos alecu says:

    Pentru cei care mai cred ca recalcularea pensiilor militare de stat (L.164) se va face conform L.119/2010 iata ce am mai gasit :
    -Art.199 din legea unica a pensiilor spune ca legea intra in vigoare la 6 luni de
    la publicare… cu exceptia art. 32,135,175 si 176 care intra in vigoare la 3
    zile de la publicare .
    Art.175 si 176 sint cele referitoare la recalcularea pensiilor militare de stat .

  2. mos alecu says:

    @LEGIONARUL 19 Septembrie 2010 la 9:33 pm :Sa-ti raspund cam ca la radio Erevan :
    -da se recalculeaza conform L.119/2010 pina in ziua a 3-a de la publicarea legii unice a pensiilor . Dupa aia se re-recalculeaza conform legii unice a pensiilor (ca asta-i mai noua si mai ochioasa si mai devreme acasa).

  3. mos alecu says:

    @LEGIONARUL 19 Septembrie 2010 la 9:33 pm :
    Daca nu ai ‘etaje superioare’ este normal ca tu sa nu suferi…
    Eu prezint – cu documentul in fata – prevederi din legea unitara a pensiilor ,asa ca eventualele ‘prostii’ nu sint ale mele ci ale legii…
    D.na gl. , la care te referi , a avut misiunea de a evidentia o anumita contributie ‘de inestimabila valoare teoretica si practica’ , nu de a lamuri lumea…
    A se vedea stinjeneala dl.colonel , prezent in emisiune , care nu putea spune – in prezenta supersefei – ceea ce foarte bine stie ca se va intimpla .

  4. Gogu Deresu says:

    Domnilor,
    Iubiti frati,
    Ceea ce se intampla acum este o prelungire a reformei in armata facuta sub directa indrumare a generalilor Popescu, Muresan, Costache etc sub indrumarea competenta RINO. Atunci, ca si acum e la ordin. Din aceasta cauza nu mai sunt vocali si nu apara cauza pensionarilor militari si a pensionarilor militari reformati. Toti sunt generali, profesori universitari, conducatori de doctorate sau analisti politici, parlamentari. O reforma fara cap atunci, o reforma a pensiilor fara cap acum, realizata cu efortul a mii de ore cur (ore cap lipsesc) depuse in fel de fel de comitete si comitii. Am fost pacaliti atunci, acum suntem pacaliti. Uzurpatorii tarii prospera si sunt recompensati cu grade pentru servicii deosebite.

  5. Pedelicius says:

    Tare asta cu “LABE 1 TV”. E la plural cumva?…

  6. virgiliu says:

    Intradevar a fost foarte buna emisiunea lui Valentin Stan !! Dar noi stiam toate astea,altcineva ar trebui sa le auda !! Dar astia sunt si surzi si chiori,asa ca….

  7. pensionar militar says:

    Daca se ataca “legea sistemului unitar de pensii publice” la Curtea Constitutionala, pe fondul legii, nu pe modul cum a fost votata, NU este practic nici o sansa de returnare a legii!!! De ce? Pentru ca, studiind forma legii adoptata de deputatii pdl si acolitii, am constatat ca judecatorii si procurorii nu sunt cuprinsi, iar art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind pensiile MAGISTRATILOR (80 % din ultima indemnizatie) NU AFOST ABROGAT!!
    SI-AU ASIGURAT RESPINGEREA “ATACULUI” LEGII PRIN MENTINEREA PENSIILOR ACTUALE PT. ACESTIA!!!!!
    Concluzia “legea sistemului unitar de pensii publice” NU ESTE UNITARA!!! Pe langa avocati si clerici care au sistem propiu de pensii, prevazuti in legea sis.unitar exista si PENSIILE MAGISTRATILOR care sunt platite din fonduri publice, nu ca pensiile avocatilor si clericilor platite din fonduri private (ca si veniturile lor)!

  8. pensionar militar says:

    Forma adoptata a legii sistemului unitar de pensii publice este postat pe situl C.Deputatilor, procesul legislativ cu nr. PL-x 323/2010.

  9. pensionar militar says:

    Daca se ataca “legea sistemului unitar de pensii publice” la Curtea Constitutionala, pe fondul legii, nu pe modul cum a fost votata, NU este practic nici o sansa de returnare a legii!!! De ce? Pentru ca, studiind forma legii adoptata de deputatii pdl si acolitii, am constatat ca judecatorii si procurorii nu sunt cuprinsi, iar art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind pensiile MAGISTRATILOR (80 % din ultima indemnizatie) NU AFOST ABROGAT!!
    SI-AU ASIGURAT RESPINGEREA “ATACULUI” LEGII PRIN MENTINEREA PENSIILOR ACTUALE PT. ACESTIA!!!!!
    Concluzia “legea sistemului unitar de pensii publice” NU ESTE UNITARA!!! Pe langa avocati si clerici care au sistem propiu de pensii, prevazuti in legea sis.unitar exista si PENSIILE MAGISTRATILOR care sunt platite din fonduri publice, nu ca pensiile avocatilor si clericilor platite din fonduri private (ca si veniturile lor)!
    Forma adoptata a legii sistemului unitar de pensii publice este postat pe situl C.Deputatilor, procesul legislativ cu nr. PL-x 323/2010.

  10. nicu says:

    O mare escacarie recalclarea pensiilor militare.Atrag atentia ca aceste pensii de care se vorbeste sunt acum evaluate la aceasta data fara a se tine cont ca de fapt ele sunt rodul unor cresteri functie de cresterea soldelor militarilor activi ,iar pensia data de statul roman la asa zisa disponibilizare este o mizerie,si comentariul meu poate continua……..EX Comandantul UM 0……disponibilizat in urma unor mari presiunu facute de conducerea MAp N pentru integrarea in structurile NATO