Admitere Materat - UBB Cluj-Napoca - Managementul Securității în Societatea Contemporană

Buboiul doctoratelor se sparge?

Chiar mă întrebam oare cât va dura impostura generată de obţinerea de titluri de “doctor în ştiinţa militară”. După ani de “furt intelectual” şi pătare a onoarei unor militari, care chiar au muncit pentru titlul de “doctor”, şleahta de impostori şi-a făcut datoria: a mai distrus prestigiul unei instituţii de vârf a învăţământului superior românesc – Academia Militară (actuala Universitate Naţională de Apărare).

Vorbesc în primul rând de prestigiul fostei Şcoli Superioare de Război, înfiinţată de Carol I şi “consolidată” în prestigiu de Carol II.

La începutul anilor 2000 asistam uimit cum un număr important de colonei şi generali îşi adăugau cu nonşalanţă alături de nume, prenume şi bineînţeles grad, şi titulatura de “doctor”. Omiterea , poate din neatenţie, a trecerii prescurtării aducătoare de sporuri- “dr. – pe documente uzuale, era ceva similar cu o mică crimă.

De unii, te şi mirai când au avut timp să obţină titlul. Pentru alţii, era însă o încununare a unor ani de muncă. Însă cei mai zeloşi în atragerea atenţiei asupra greşelii de neiertat, erau cei din prima categorie.

Tot cam pe atunci, un prieten, cătană târşâită prin academii, desfiinţări şi înfiinţări de unităţi şi misiuni în străinătate îmi spunea că vrea să-şi facă doctoratul la o universitate de stat civilă de prestigiu dintr-un alt mare centru universitar din ţară. Culmea era că prietenul lucra în … Universitatea Naţională de Apărare. Mi-a explicat simplu, că nu se vede cu un doctorat obţinut de la instituţie care a acordat aceleaşi titluri unor non valori.

Atunci nu era vorba de furt şi impostură.

Timpul a trecut “doctorii” au proliferat cu toate că mulţi făceau glume pe seama grăbiţilor de a-şi spori titulatura şi de ce nu, veniturile.

Lejeritatea cu care s-au obţinut aceste titluri este confirmată de accesul la un doctorat în ştiinţă militară a unei absolvente a unui SRL cu pretenţii de universitate, care, întâmplător şi vremelnic se ocupă de destinele turismului românesc.

Poate patentează expresia “turism militar”! Mulţi din cei care i-au deschis uşile Armatei sunt specialişti în domeniu.

Semnalele trase de iubitori ai Armatei nu au fost luate în seamă pe principiul “câinii latră, caravana trece”. A venit însă vremea ca de acest lucru să se ocupe societatea civilă şi, de ce nu, DNA.

Felicităm Direcţia de prevenire si investigare a coruptiei si fraudelor (DPICF) din cadrul MApN pentru ancheta începută. Aşteptăm finalizarea şi publicarea rezultatelor acesteia. Transparenţa ar face bine întregii Armate. S-ar mai “scutura” de lichelele care o sug şi o fac de ruşine.

Să sperăm că Ministerul Educaţiei nu va aproba solicitarea Academiilor militare (Sibiu, Braşov şi Constanţa) de a conduce doctorate. Ar fi o altă culme a deturnării înţelesului de “doctor în ştiinţa militară”.

Cât despre impostorii care au predat fără să aibă acoperire legală, ar trebui daţi afară din Armată, puşi să returneze fiecare bănuţ şi invitaţi să se angajeze la alte facultăţi, în funcţie de abilităţi.

Credeţi că se va întâmpla aşa ceva?

sursa: Ziua

Raul-Ciprian Dăncuţă

Etichete:


Redactia nu-şi asumă responsabilitatea asupra conţinutului comentariilor cititorilor. În situaţia în care acestea conţin un limbaj necivilizat ne rezervăm dreptul de a le opri de la publicare. De asemnea invităm comentatorii să se refere strict la subiectul aflat în dezbatere şi să nu aducă atingere demnităţii altor persoane. Vă invităm pe toţi la o dezbatere civilizată, argumentată bazată pe respect.

14 Responses to “Buboiul doctoratelor se sparge?”

  1. DE CE BAL says:

    Autorul materialului semnaleaza lucruri reale dar, din pacate, si viseaza … frumos.
    Din moment ce generalul Frunzeti a devenit seful Universitatii Militare, ce minuni se vor intampla?!…A patronat sustinerea unor teze de doctorat, inclusiv ale unor dudui aduse de fosti ministri, fara nici o jena.
    Fabrica de “dr.”-ei va functiona in continuare. Iar DPICF nu are nici o competenta in zona doctoratelor!
    Si oricum, la UNAp – mentionata universitate – controalele, comisiile si concluziile acestora au vizat – din ordinul amiralului Marin, doar pe fostul comandant, generalul Mircea Muresan, actualmente directorul primariei din comuna Voluntari.
    Impostorii care au predat fara acoperire legala?!…Hm…
    Si cine, cand si ce o sa-i faca generalului Zisu, profesor si el, de ocazie?…
    Daca tinta materialului a fost doar Elena Udrea, pacat de spatiul acordat.
    Daca s-a dorit sublinierea importantei DPCIF este un simplu fas, deoarece in NATO asa ceva nu exista. Asa ca mai usor cu felicitarile,,,
    Cat despre cele trei academii, cu bruma de studenti ramasa, abia respira intr-un spatiu universitar pus tot mai mult sub semnul intrebarii – in privinta viitorului, institutiile respective avand practic doar forta unei…facultati.

  2. autorul says:

    Cateva explicatii pentru De ce bal:

    1. Fata blonda de la turism e un simplu exemplu, spus altfel strigator la cer, de deturnare a sensului de doctor in stiinta militara. O cunosc toti si ca urmare i-l consideram un bun exemplu. In rest individa nu e decat un simbol al politicii romanesti actuale.

    2. Cat despre DPICF trebuie sa-i lauzi interesul pentru zona doctoratelor caci poate poate isi aduce aminte de ce a fost infiintata. Vezi si problema achizitiilor de locuinte de servici.

    3. Pentru cei care tin la Armata voi continua sa visez frumos.

  3. Olteanu C says:

    Numai ei!?
    Dar admiterile si repartitiile in academii si scolile/centrele de instructie cum sunt? In Academia din Sibiu toti sefii si cei de sub ei au venit dintre fostii politruci: Cosma, Babos, Sfarlog , Stoinea etc.
    Dar la civili cum e cu doctoratul? La Pitesti s-au dat si 13 diferente intr-o saptamana!!!

    Tot in armata cum e cu filiera indirecta- toti copiii , nepotii etc au ajuns militari-ofiteri si subofiteri.
    Dar cu nepotismul cum stam prin toate esaloanele?

    De e la Pitesti majoritatea elor intrati in sc. de subofiteri au fost din zona?

  4. DE CE BAL says:

    CU SIMPATIE, PENTRU AUTOR:
    Culmea arogantei eminentei cenusii a Statului Major General, amiralul Marin este ordinul dat de acesta:
    luni, 16 martie a.c., sa inceapa un nou control la Universitatea Nationala de Aparare cu obiective necomunicate inca.
    Este o metoda cinica, practicata in ultimii ani peste tot unde au fost comandanti care stiau ca NU… le bate vantul din pupa amiralului.
    Numai ca opinia publica uita sau nu stie inca faptul ca si Monsieur (cum se scrie, asa se si citeste) Gheorghe Marin este el insusi un blagoslovitor de … civile facute peste noapte doctorande. El personal a fost indrumatorul tezei de doctorat a madamei PNL, Georgeta Gavrila – om mic la suflet, dar cocotat ca secretar general al ministerului.
    Iar ca impostura sa mearga pana la capat, cu ocazia unui recent simpozion, generalul Ion Aurel Stanciu – uns recent sef al Fortelor Aeriene Ramase utilizabile, pretendent nominalizat oral la carma SMG – s-a dat in stamba numindu-l pe Marinerul Marin… omul care a contribuit decisiv la formarea fortelor speciale ale Armatei Romaniei! Sa mori de ras, nu alta!
    Tupeu, nu gluma, din moment ce toata suflarea in uniforma militara stie ca Ioan Sorin, exilat la Bruxelles este generalul care a creat structura, programele de instruire, specificul misiunilor executate de baietii din trupele de elita.
    Cat va mai fi tolerata aceasta proliferare a imposturii si caracterelor mici, in randurile militarilor romani?
    Cel ce conduce Consiliul Suprem de Aparare a Tarii chiar nu stie, nu aude, nu vede?…

  5. Ando says:

    Toate cele menționate reprezinta doar varful aisbergului dintr-o lume ajunsa la discretia unor persoane care nu au pus niciodata mai presus interesele armatei. Ce bine ar fi daca schimbarile de persoane ar aduce si o alta mentalitate. Se pare insa ca suntem neputiciosi intr-o lume in care lichelismul si nesimtirea sunt valoarea suprema.

  6. petrescu says:

    Am intrat in armata la varsta de 7 ani dar nu mi-am imaginat ca la 57 de ani cand m-am pensionat sa plec cu durere in suflet ca armata nu mai este institutia ce a fost cadva . Dupa 1989,armata a devenit bataia de joc a oamenilor politici. As spune mai multe dar am multa greata si durere in mine.

  7. Johnny says:

    Bataia de joc din Universitatea Nationala de Aparare continua. Aceleasi magarii la examene, aceleasi pile, aceeasi admitere…….nimic nu s-a schimbat si probabil nu se va schimba prea curand.
    Buboiul doctoratelor a facut coaja si se va vindeca foarte curand.

  8. Schwartzkopff says:

    pentru petrescu
    Va salut cu respect, dar spuneti ca “…armata nu mai este institutia ce a fost cadva”, ati putea sa nuantati?? Daca acest candva este inainte de ’89 atunci riscati sa primiti eticheta de nostalgic al regimului de trista amintire. Sa recunoastem ca in ciuda increderii populatiei in armata (incredere nascuta din credinta populara ca “armata te face om” si bazata pe un anumit tip de obedienta a multimilor in raport cu autoritatea) inainte de 89 si mult dupa, in curtea noastra se mai intamplau si lucruri cel putin discutabile.

    pentru johnny
    Exagerari. In fond nu toti trebuie sa fim doctori, mari comandanti, iar dintre cei care chiar vor sa fie nu au decat. Parerea mea este ca prea des esecurile personale gasesc un singur vinovat: sistemul corupt, lumea rea. Personal am cunoscut militari foarte buni si nintr-o tabara si din cealalta iar caracteristica lor comuna este ca nici unii nu se plang de sistem ci de propriile limite. Pe de alta parte cred ca ne cramponam prea mult in institutia aceasta careia da – ii datoram formarea, educatia etc dar trebuie sa invatam ca la un moment dat sa-i spunem si la revedere iar, daca putem, sa mai facem si altceva.

  9. Bure Bista says:

    Pt. Schwartzkopff

    Nimeni nu se cramponeaza de nimic. Pur si simplu sunt ‘suporterii” onesti ai celei mai serioase institutii romanesti. Si poate o iubesc. Si … atat.

  10. Schwartzkopff says:

    pentru BURE B
    Privite de afara, toate institutiile din Romania sunt cam la fel de serioase. Increderea populatiei in armata (care, in opinia mea, isi are sorgintea in ceea ce am spus mai sus) nu cred ca da masura seriozitatii institutiei. Si Academia Romana e o institutie serioasa dar printre detractorii ei sunt oameni de o valoare unanim recunoscuta si care nu vor accepta niciodata sa faca parte din acea institutie – de ce oare??

  11. mega2005 says:

    Nu am facut Academia Militara cu toate ca la “creioane colorate”, cum i se spunea in limbajul cazon, colegii mei se ingramadeau sa poata da examen.
    Vorbesc dupa anul 1985,..cand am terminat scoala militara,…de asemenea, ma inspaimanta gandul ca trebuia sa/mi gasesc un “antrenor”dintre somitatile academice pe care sa-l platesc destul de bine ca sa ma “antreneze”,..vezi doamne ca sa ai sanse reale de succes.
    In timp am aflat tot felul de smecherii care se faceau la admitere, ca dealtfel si la repartitia de la absolvire si prin urmare mi-am concentrat eforturile de pregatire dupa “evenimente” intr-o facultate civila .
    Revin la colegii mei care de ce credeti ca vroiau la Academie,…sa scape de pluton, companie,…intr-un fel aveau dreptate, pt. ca pe vremea aceea din unitatea mea nu puteai pleca decat in trei feluri: La Academie, in economia nationala sau dat afara. Si vreau sa va spun ca 90% dintre ei gandeau asa,…foarte putini aveau efectiv chemare sa ajunga adevarati comandanti de U si MU….
    Este destul de trist, dar asta era atunci, ….si poate ca avem acum ce s-a semanat si atunci dar mai ales inainte de 1985,…cat despre ce este acum n-o sa inteleg in ruptul capului de ce, spre exemplu, la cursurile Colegiului National de Aparare, eu ca ofiter superior cu specializare in dreptul relatiilor internationale, nu puteam participa fiind impiedicat de o gramada de conditii aberante si ma iau de exemplu generalizand insa la alte sute si sute de ofiteri f bine pregatiti in varii domenii, formati in scolile militare si care mai stiu cate ceva despre fenomenul militar dar in schimb au putut participa tot felul de ziariste de 20 si ceva de ani cu fuste scurte, politicieni mediocri, ofiteri de pe celebra “filiera indirecta” si exemplele triste pot continua.
    Domnul Fota, pe care nu am avut privilegiul sa-l cunosc nu stiu ce cauta pe acolo si jocurile cui le face,…poate ar fi bine sa i se mai dea niste sporuri salariale in plus,….
    Ce sa ne mai mire ca a venit Blonda de la Cotroceni sa-si faca doctoratul la UNAp,.,..!!???
    UNApul, ca dealtfel, toata Armata a fost tarat in mocirla politicului si nimeni nu mai poate face ceva,..cel putin nu vad pe nimeni in stare, din Armata, sa bage un pumn pe gura unora si altora.
    UNAp/ul indeplineste fara cracnire ordine de sus si asta este cel mai trist…
    In incheiere nu as vrea sa se creada ca am avut sau am ceva cu cei de la “creioane colorate”, ba dimpotriva, si acum imi aduc aminte cu placere de foarte multi colegi “cu Academie” oameni de toata isprava, fbine pregatiti si devotati meseriei dar parca nu mai am aceeasi tresarire, acelasi respekt si incredere cand vad un absolvent de acum spre deosebire de unul de acum 20 de ani,…e ceva care…. nu mai e!!!

  12. Schwartzkopff says:

    domnule mega2005,
    Scrieti frumos. Dar sa o luam pe rand:
    1. In ceea ce priveste “antrenorii” de la unap – probabil ca la unap se pune mare greutate pe relatia maestru – discipol, iar proba mitei pentru sanse reale de succes este doar una din primele “trepte ale initierii”. Dar daca se cumpara pana si locurile la facultatea de teologie … ce ne mai poate mira?!? Despre efecte? acestea se vad la tot pasul. Cineva, un militar si un om admirabil, spunea recent, evocand momentul esecului la primul examen de admitere la academia militara, ca “sunt esecuri care te inalta”. Din pacate a plecat din sistem cand ar mai fi avut multe de facut.

    2. Despre colegiul national de aparare, urmand firul logic, as putea spune ca este destinat celor putini si alesi, dar realitatea ne arata ca sunt multi si parca din ce in ce mai putin alesi. Fota mi se pare un cunoscator, din iesirile pe care le-a avut in media.

    3. Spuneti ca aveti mai mare respect pentru absolventii de altadata si mai putin pentru cei de azi. Pai, absolventii de altadata aveau si unitati, mari unitati, zeci de mii de recruti cu alte cuvinte, aveau ce conduce, aveau terenul pe care sa se manifeste. Parerea mea este ca unapu a scos si scoate inca buni conducatori militari dar, parca este tot mai putin o corelatie intre produs si cererea pietei, si aici cred ca stiti la ce ma refer.

  13. Liviu says:

    Nu pot decat sa ma bucur sa stiu ca exista si in armata o rezistenta reala la cacapitalismu’ de carton. Problema este ca degeaba latra cainii daca caravana trece mai departe … Oricum fiecare pasare pe limba ei piere si diluarea titlului de doctor pana ce a ajuns apa de ploaie (ca de altfel si a tuturor titlurilor universitare dar in special a celui de profesor) va detrmina ca pana la urma sa sparga totusi buboiul devenit negru !

  14. duru says:

    Examenul de tactica la FCSM e o simulare, baietii destepti care au facut pregatire, stiu zona, li s-au corectat greselile, va fi o problema de cum le tremura culorile in mana..in timpul asa zisului examen